Потери в Великой Отечественной войне

Существуют различные оценки человеческих потерь Советского Союза и нацистской Германии во время Великой Отечественной войны 1941—1945 годов. Различия связаны как со способами получения исходных количественных данных по разным группам потерь, так и с методами расчёта.

Некоторые считают официальными те данные, которые были изданы группой исследователей под руководством консультанта Военно-мемориального центра Вооружённых Сил Российской Федерации Григория Кривошеева в 1993 году (доктор исторических наук генерал армии М. А. Гареев не считает эти данные официальными). Начальник управления Минобороны России по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества Владимир Попов,13 ноября 2015 года назвал новые, уточнённые цифры потерь СССР в Великой Отечественной войне.

• Людские потери СССР — 6,329 млн. военнослужащих убитыми и умершими от ранений, 555 тыс. умерших от болезней, погибших в результате происшествий, осуждённых к расстрелу (по донесениям войск, лечебных учреждений, военных трибуналов), 4,559 млн. попавших в плен (погибло в плену 1,784 млн.) и пропавших без вести и 500 тыс. призванных по мобилизации, но не зачисленных в списки войск.
• Людские потери нацистской Германии — по подсчётам группы Григория Кривошеева на советско-германском фронте 3 604 800 военнослужащих погибли, умерли от ран, пропали без вести, 3 576 300 попало в плен (умерло в плену 442,1 тыс.) . Кроме того, демографические потери вермахта сегодня, в общем, достаточно установлены и систематизированы в одном из последних фундаментальных исследований Рюдигера Оверманса. Третье издание его труда «Германские военные потери во Второй мировой войне» состоялось в Мюнхене, в 2004 году.  По этим данным демографические потери германских Вооруженных Сил на всех театрах военных действий в 1939—1945 годах составили 5,318 млн. человек погибшими (включая потери фольксштурма, полиции и военизированных формирований), в том числе на Восточном фронте — до 31.12.1944. 1,607 млн. убито, умерло от ран, небоевые потери, и 1,135 млн. пропавших без вести объявленных погибшими. Потери в неразделённом 1945 году (по предположению Оверманса, две трети из них пришлись на Восточный фронт) составили 533 тыс. убитых и умерших от ран, небоевые потери, и 697 тыс. пропавших без вести объявленных погибшими, потери в плену составили 360 тыс. человек. 
• Людские потери стран-союзниц нацистской Германии — 668 тыс. военнослужащих  убито, умерло от ран и болезни, пропало без вести и небоевые потери, и 137,8 тыс. погибшими в плену, ещё 662,2 тыс. человек вернулись из плена после войны.
• Безвозвратные потери армий СССР и нацистской Германии — 11,5 млн. и 8,6 млн. человек (не считая 1,6 млн. военнопленных после 9 мая 1945 года, неизвестные потери фольксштурма, Гитлерюгенда, организации Тодта, Службы трудовой повинности, Службы имперских путей сообщения, полиции) соответственно. По данным центра Григория Кривошеева, соотношение безвозвратных потерь армий СССР и Германии с сателлитами составляет 1,3:1.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики по состоянию на 2015 год, потери населения СССР составили:

• в результате увеличения смертности в возрасте старше 4 лет: 25,5 миллиона человек (19,5 миллиона мужчин, 6 миллионов женщин);
• в результате снижения рождаемости и увеличения младенческой смертности: 13,9 миллиона человек (7 миллионов мужчин, 6,8 миллиона женщин).

По демографическим данным, потери этнических немцев и австрийцев (включая погибших на всех фронтах войны, но не включая потери других европейских стран, напавших на СССР) составили:

• 7,4 миллиона человек убитыми и умершими;
• 1,7 миллиона потерь от снижения рождаемости.

Потери Советского Союза

История подсчёта и официального государственного признания потерь

Исследование потерь Советского Союза в войне фактически началось лишь в конце 1980-х годов с приходом гласности. До этого в марте 1946 года Сталин в интервью газете «Правда» заявил, что СССР потерял в годы войны 7 миллионов человек: «В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек». В 1961 году Хрущёв в письме премьер-министру Швеции сообщил о 20 миллионах погибших: «Разве мы можем сидеть, сложа руки и ждать повторения 1941 года, когда германские милитаристы развязали войну против Советского Союза, которая унесла два десятка миллионов жизней советских людей?». В 1965 году Брежнев на 20-летие Победы заявил о более чем 20 миллионах погибших: «Столь жестокой войны, которую перенёс Советский Союз, не выпадало на долю ни одному народу. Война унесла более двадцати миллионов жизней советских людей». Только в 1988—1993 гг. коллектив военных историков под руководством генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева провёл комплексное статистическое исследование архивных документов и других материалов, содержащих сведения о людских потерях в армии и на флоте, пограничных и внутренних войсках НКВД. При этом были использованы результаты работы комиссии Генерального штаба по определению потерь, возглавляемой генералом армии С. М. Штеменко (1966—1968 гг.) и аналогичной комиссии Министерства обороны под руководством генерала армии М. А. Гареева (1988 г.). Коллектив также был допущен к рассекреченным в конце 1980-х гг. материалам Генерального штаба и главных штабов видов Вооружённых Сил, МВД, КГБ, погранвойск КГБ и других архивных учреждений СССР.

Итоговое число людских потерь в Великой Отечественной войне была впервые обнародовано в округлённом виде («почти 27 млн чел.») на торжественном заседании Верховного Совета СССР 8 мая 1990, посвящённом 45-летию Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. В 1993 результаты исследования были опубликованы в книге «Гриф секретности снят. Потери Вооружённых сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование», которая затем была переведена на английский язык. В 2001 вышло переиздание книги «Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооружённых сил: Статистическое исследование».

Для определения масштабов людских потерь данный коллектив пользовался различными методами, в частности:

• учётно-статистическим, то есть путём анализа имеющихся учётных документов (прежде всего, донесений о потерях личного состава Вооружённых Сил СССР).
• балансовым, или методом демографического баланса, то есть путём сопоставления численности и возрастной структуры населения СССР на начало и конец войны.

Людские потери

Общая оценка

Группа исследователей под руководством Г. Ф. Кривошеева оценивает общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определённые методом демографического баланса, в 26,6 млн. человек. Сюда входят все погибшие в результате военных и иных действий противника, умершие вследствие повышенного уровня смертности в период войны на оккупированной территории и в тылу, а также лица, эмигрировавшие из СССР в годы войны и не вернувшиеся после её окончания. Для сравнения, по оценкам того же коллектива исследователей, убыль населения России в Первую мировую войну (потери военнослужащих и гражданского населения) составила 4,5 млн. человек, а аналогичная убыль в Гражданской войне — 8 млн. человек.

Что касается полового состава умерших и погибших, то подавляющее большинство приходилось на мужчин (около 20 млн.). В целом к концу 1945 численность женщин в возрасте от 20 до 29 лет вдвое превышала в СССР численность мужчин того же возраста.

Рассматривая работу группы Г. Ф. Кривошеева, американские демографы С. Максудов и М. Элман приходят к выводу о том, что данная ей оценка людских потерь в 26-27 миллионов относительно надёжна. Они, однако, указывают как на возможность недооценки числа потерь за счёт неполного учёта населения территорий, присоединённых СССР перед войной и в конце войны, так и на возможность завышения потерь за счёт неучёта эмиграции из СССР в 1941-45 годы. Кроме того, официальные подсчёты не учитывают падение уровня рождаемости, за счёт которого население СССР к концу 1945 должно было бы быть ориентировочно на 35-36 миллионов человек больше, чем при отсутствии войны. Впрочем, это число признаётся ими гипотетическим, поскольку оно базируется на недостаточно строгих допущениях.

По мнению другого зарубежного исследователя М. Хайнеса, число 26,6 миллионов, полученное группой Г. Ф. Кривошеева, задаёт лишь нижний предел всех потерь СССР в войне. Общая убыль населения с июня 1941 по июнь 1945 составила 42,7 миллионов человек, и это число соответствует верхнему пределу. Поэтому реальное число военных потерь находится в данном промежутке. Ему, однако, возражает М. Харрисон, который на основе статистических подсчётов приходит к выводу о том, что даже учитывая некоторую неопределённость при оценке эмиграции и снижения уровня рождаемости реальные военные потери СССР должны оцениваться в пределах от 23,9 до 25,8 миллионов человек.

Военнослужащие

По данным Минобороны России безвозвратные потери в ходе боевых действий на советско-германском фронте с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. составили 8 860 400 советских военнослужащих. Источником послужили рассекреченные в 1993 году данные и данные, полученные в ходе поисковых работ Вахт Памяти и в исторических архивах.

Согласно рассекреченным данным 1993 года:

• Убито, умерло от ран и болезней, небоевые потери — 6 885 100 чел., в том числе
  • Убиты — 5 226 800 чел.
  • Погибли от нанесённых ранений — 1 102 800 чел.
  • Погибли от различных причин и несчастных случаев, расстреляны — 555 500 чел.

Начальник Управления МО РФ по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества генерал-майор А. Кирилин 5 мая 2010 г. сообщил РИА «Новости», что цифры военных потерь — 8 668 400, будут доложены руководству страны, с тем, чтобы они были озвучены 9 мая, в день 65-й годовщины Победы. На Красной площади эти цифры не прозвучали. По мнению двух авторов работы «Когда мы узнаем реальную цену разгрома гитлеровской Германии?» Льва Лопуховского и Бориса Кавалерчика, политическое руководство России не удовлетворило просьбу руководителей Генштаба насчёт придания их данным о потерях Вооружённых Сил в Великой Отечественной войне официального статуса, так как решило не вмешиваться в споры историков. Кое-что объясняет известное высказывание бывшего в то время президентом России Дмитрия Медведева, что как минимум о 6 миллионах сгинувших в войну мы вообще ничего не знаем.

Согласно данным Г. Ф. Кривошеева, во время Великой Отечественной войны всего пропали без вести и попали в плен 3 396 400 военнослужащих (ещё около 1 162 600 были отнесены к неучтённым боевым потерям первых месяцев войны, когда боевые части не предоставили по этим потерям никаких донесений), то есть всего без вести пропавших, попавших в плен и неучтенные боевые потери — 4 559 000; вернулись из плена 1 836 000 военнослужащих, не вернулись (погибли, эмигрировали) — 1 783 300, (то есть, всего пленных — 3 619 300, что больше, чем вместе с пропавшими без вести); ранее считавшиеся без вести пропавшими и были призваны вторично с освобождённых территорий — 939 700. Таким образом, официальные безвозвратные потери (погибшие 6 885 100, согласно рассекреченным данным 1993 года, и не вернувшиеся из плена 1 783 300) составили 8 668 400 военнослужащих. Но из них нужно вычесть 939 700 повторно призванных, считавшихся пропавшими без вести. Получаем 7 728 700.

На ошибку указал, в частности, Леонид Радзиховский. Корректный подсчёт состоит в следующем: цифра 1 783 300 — это число не вернувшихся из плена и пропавших без вести (а не только не вернувшихся из плена). Тогда официальные безвозвратные потери (погибшие 6 885 100, согласно рассекреченным данным 1993 года, и не вернувшиеся из плена и пропавшие без вести 1 783 300) составили 8 668 400 военнослужащих.

По данным М. В. Филимошина во время Великой Отечественной войны попало в плен и пропало без вести 4 559 000 советских военнослужащих и 500 тыс. военнообязанных, призванных по мобилизации, но не зачисленных в списки войск. Из этой цифры подсчёт даёт тот же результат: если 1 836 000 вернулось из плена и 939 700 повторно призваны из числившихся безвестными, то пропали без вести и не вернулись из плена 1 783 300 военнослужащих. Таким образом, официальные безвозвратные потери (погибли 6 885 100, согласно рассекреченным данным 1993 года, и пропали без вести и не вернулись из плена 1 783 300) составляют 8 668 400 военнослужащих.

Демографы Е. М. Андреев, Л. Е. Дарский, Т. Л. Харькова опубликовали в 1993 году демографические обоснования для приводимой Г. И. Кривошеевым в книге «Гриф секретности снят…» статистики потерь. По их сведениям, сверхсмертность мужчин в возрасте 18-55 лет, призванных в армию, составила 25 %, не призванных в армию — 35 %.

По оценке М. В. Филимошина безвозвратные демографические потери Советских Вооружённых Сил по национальному составу составили:

Национальность погибших военнослужащих	Число потерь (тыс. чел.)	% к общему числу безвозвратных потерь
Русские	5 756.0	66.402
Украинцы	1 377.4	15.890
Белорусы	252.9	2.917
Татары	187.7	2.165
Евреи	142.5	1.644
Казахи	125.5	1.448
Узбеки	117.9	1.360
Армяне	83.7	0.966
Грузины	79.5	0.917
Мордва	63.3	0.730
Чуваши	63.3	0.730
Якуты	37.9	0.437
Азербайджанцы	58.4	0.673
Молдаване	53.9	0.621
Башкиры	31.7	0.366
Киргизы	26.6	0.307
Удмурты	23.2	0.268
Таджики	22.9	0.264
Туркмены	21.3	0.246
Эстонцы	21.2	0.245
Марийцы	20.9	0.241
Буряты	13.0	0.150
Коми	11.6	0.134
Латыши	11.6	0.134
Литовцы	11.6	0.134
Народности Дагестана	11.1	0.128
Осетины	10.7	0.123
Поляки	10.1	0.117
Карелы	9.5	0.110
Калмыки	4.0	0.046
Кабардинцы и балкарцы	3.4	0.039
Греки	2.4	0.028
Чеченцы и ингуши	2.3	0.026
Финны	1.6	0.018
Болгары	1.1	0.013
Чехи и словаки	0.4	0.005
Китайцы	0.4	0.005
Ассирийцы	0,2	0,01
Югославы	0.1	0.001
Другие национальности	33.7	0.389
Всего	8 668.4	100.0

Гражданское население

Группа исследователей под руководством Г. Ф. Кривошеева оценила потери гражданского населения СССР в Великой Отечественной войне приблизительно в 13,7 млн. человек. Итоговое число 13 684 692 чел. складывается из следующих составляющих:

• было истреблено на оккупированной территории и погибло в результате боевых действий (от бомбардировок, артобстрелов и т. п.) — 7 420 379 чел.
• умерло вследствие гуманитарной катастрофы (голод, инфекционные болезни, отсутствие медицинской помощи и т. п.) — 4 100 000 чел.
• погибло на принудительных работах в Германии — 2 164 313 чел. (ещё 451 100 чел. по разным причинам не возвратились и стали эмигрантами).

По оценкам С. Максудова, на оккупированных территориях и в блокадном Ленинграде погибло около 7 млн. человек (из них, 1 млн. в блокадном Ленинграде, 3 млн — евреи, жертвы Холокоста), а ещё около 7 млн. человек погибло в результате повышенной смертности на не оккупированных территориях.

Имущественные потери

За годы войны на советской территории было разрушено 1710 городов и посёлков городского типа и более 70 тыс. сёл и деревень, 32 тыс. промышленных предприятий, разгромлено 98 тыс. колхозов, 1876 совхозов. Государственная комиссия установила, что материальный ущерб составлял около 30 процентов национального богатства Советского Союза, а в районах, подвергшихся оккупации, — около двух третей. В целом материальные потери Советского Союза оцениваются суммой около 2 трлн. 600 млрд. рублей. Для сравнения, национальное богатство Англии уменьшилось лишь на 0,8 процента, Франции — на 1,5 процента, а США материальных потерь, по существу, избежали.

Критика данных Кривошеева

К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)

Критика Л. Лопуховского

Одна из наиболее полных рецензий на работы коллектива Г. Кривошеева была опубликована в журнале «Военно-исторический архив» № 11(142), ноябрь 2011 г. и принадлежит она автору многочисленных книг по истории Великой Отечественной войны, кандидату военных наук Льву Лопуховскому.

Занижение числа жертв среди военнослужащих и перевод их в потери гражданского населения автор считает «чёрной неблагодарностью и кощунством над их светлой памятью». В частности, коллектив Кривошеева, по его словам, не учел 500 тыс. человек, призванных, но не попавших в свои части. Их причислили к обычному гражданскому населению. И при этом вставили эти полмиллиона военнообязанных отдельной строкой в свою главную таблицу 120 баланса безвозвратных потерь. В то же время авторы исключили из числа пропавших без вести и попавших в плен 500 тыс. чел., которые могли погибнуть на поле боя, но к числу погибших прибавить их (отдельной строкой в таблице 120) «забыли».

А если вспомнить, что Кривошеев совсем не учел 200 тыс. пленных, которые были освобождены немцами уже после 1 мая 1944 г., то число избежавших смерти в немецком плену увеличивается у него до 3,979 млн., а на долю погибших там остаётся всего лишь 80 тыс. человек или менее 2 % от их общего числа. Лопуховский считает это свидетельством нереальности высчитанного авторским коллективом Кривошеева числа пропавших без вести и пленных — 4,559 млн. Между тем, по данным картотек ЦАМО, напоминает критик, только количество пропавших без вести сержантов и солдат превышает 7 млн. человек.

Принятое Кривошеевым решение не учитывать данные учёта персональных потерь было, с точки зрения Лопуховского, вполне правомерным, но лишь на начало 90-х годов. С тех пор работниками ЦАМО была проведена большая работа по упорядочению учёта безвозвратных потерь и устранению из картотек дублирующих сведений. С учётом потерь пограничников, войск и органов КГБ СССР (61,4 тыс.), внутренних войск МВД (97,7 тыс.) безвозвратные потери вооружённых сил СССР составят 14,400 млн. человек. Это число превышает соответствующие данные Г. Ф. Кривошеева (8,668 млн.) на 5,732 млн. человек. И совсем игнорировать такую большую разницу сейчас, пишет Лев Лопуховский, недопустимо.

Лопуховскому удалось-таки разрешить загадку огромного несоответствия у Кривошеева заявленных им потерь военнослужащих и их стрелкового оружия. Например, в наступлении под Москвой войска потеряли безвозвратно 139 586 человек и… 1 093 800 стволов — почти по 8 на человека. Критик объясняет это недостоверностью донесений о потерях от войск. Засчитали только то, что доложили. А вот окруженцы никаких донесений не прислали. Значит, у них не было и потерь. И речь идёт о главном кривошеевском методе подсчёта потерь — по донесениям, который хронически недоучитывает реальные войсковые потери.

По мнению Лопуховского, из поля зрения кривошеевского коллектива вообще выпала целая огромная категория военнослужащих. Это ополченцы, погибшие, пропавшие без вести и попавшие в плен (всего таковых было 4 миллиона), их засчитали в общие потери населения. Также проигнорированы и миллионы мобилизованных полевыми военкоматами на освобождённой от врага территории.

Выявлена и грубая ошибка коллектива Кривошеева при подсчёте потерь противника. В частности, по словам Лопуховского, Кривошеев дважды учел среди мобилизованных 3,214 млн., состоявших на военной службе на 01.03.1939.

Более расширенную критику данных комиссии Кривошеева Лев Лопуховский выдвинул в своей совместной статье с Б. К. Кавалерчиком.

Возражения В. В. Литвиненко по поводу критики Л. Лопуховского

Историк В. В. Литвиненко в своей книге выступил с критикой данных Лопуховского и Кавалерчика, указав на ошибки в их расчётах. По его мнению, оценивая потери Красной армии в 1941 г. авторы не учли 1,300 млн. солдат переданных из армии в народное хозяйство. Ошибочно засчитали 1 миллион повторно мобилизованных из числа раненых. А также не учли уволенных из армии, направленных для службы в НКВД и другие ведомства, что по его мнению «обнуляет» подсчитанную Лопуховским и Кавалерчиком неучтённую коллективом Кривошеева убыль личного состава в 1941 году. Так же Литвиненко указывает на ряд ошибок в оценке авторами потерь Красной армии в Курской битве и под Москвой. Обвиняет авторов в двойном подсчёте солдат вторично призванных на освобождённой территории и завышении численности советских военнопленных.

Критика В. Земскова

Также категоричен в своей критике коллектива Кривошеева и доктор исторических наук Виктор Николаевич Земсков. По его мнению, у Кривошеева очень сильно завышены потери гражданского населения и существенно занижены военные. Нелепейшей идеей называет историк «особый характер Великой отечественной войны, в которой гражданские потери значительно превосходят военные». Любому здравомыслящему человеку ясно и понятно, пишет Земсков, что такого соотношения потерь быть не могло и что погибшие военнослужащие, безусловно, преобладали среди прямых людских потерь. Он же считает завышенными вдвое данные Чрезвычайной государственной комиссии 1946 года, которая определила число убитых и замученных фашистами гражданских лиц в 6,8 миллиона. Как полагает Земсков, таких жертв было «более 3 миллионов». К небылицам относит автор и более чем 2 миллиона жертв среди «остарбайтеров» — угнанных на работы в Германию советских граждан. Допустимым он считает цифру в 200 тысяч. Всего Земсков допускает военные потери — как минимум в 11,5 миллиона и гражданские потери как минимум в 4,5 миллиона человек. В прямые гражданские потери, по его мнению, входят погибшие бойцы гражданских добровольческих формирований незавершённых формирований народного ополчения, отрядов самообороны городов, истребительных отрядов, боевых групп партийно-комсомольского актива, спецформирований различных гражданских ведомств и др. (потери партизан входят в общую статистику жертв на оккупированной территории), а также гибель гражданского населения от бомбёжек, артобстрелов и т. п. Эти жертвы исчисляются многими сотнями тысяч. Составной частью прямых гражданских потерь являются ленинградские блокадники (около 0,7 млн. умерших).

Наибольшая разница с кривошеевскими данными набегает у критика по погибшим пленным. Данные Кривошеева этот историк называет «непонятной и вызывающей острое недоверие специалистов величиной, которую следует отбросить ввиду её очевидной абсурдности». По его мнению, масштаб смертности суммарно по немецкому, финскому и румынскому плену составлял почти 4 миллиона человек.

Естественную же смертность в годы войны Земсков предлагает оценивать даже не в 18,9 миллиона, как произведение смертности 1940 года на 4,2 года военного лихолетья (добавлено для долечивания раненых и возвращения пленных), а хотя бы в 22 миллиона — из-за ухудшения условий жизни, дефицита лекарств… Это, чтобы получить то-же число жертв войны — 16 миллионов.

Земсков, сознательно не учитывает, однако, в своих расчётах дисбаланса мужчин и женщин призывных 1886—1927 годов рождения. По его мнению, общие людские потери при различающихся подходах и методиках демографов реально можно оценить любой величиной в диапазоне от 15 до 30 миллионов.

Потери Германии и их союзников

Людские потери

На данный момент наиболее полное исследование по демографическим потерям Германии провел немецкий историк полковник Рюдигер Оверманс. Для определения демографических потерь Оверманс пользовался методом статистической выборки, используя его он определил общие демографические потери и распределил их по фронтам, возрасту военнослужащих, видом вооруженных сил и другим категориям. Источником выборки послужила картотека немецкой службы по оповещению близких родственников павших WASt, содержащая 18,3 млн. персональных карточек. Согласно его работе демографические потери Германии на всех фронтах составили 5,318 млн. человек. До 31.12.1944 на восточном фронте погибло 2,743 млн. военнослужащих. Дать распределение потерь по фронтам для 1945 года Оверманс не сумел. Всего на всех фронтах в 1945 году погибло 1,230 млн. военнослужащих из них по предположению Оверманса на советско-германском фронте погибло 65-70% военнослужащих.

В войну против Советского Союза немецким командованием было вовлечено население оккупированных стран путём вербовки добровольцев. Таким образом появлялись отдельные воинские формирования из числа граждан Франции, Нидерландов, Дании, Норвегии, Хорватии, а также из граждан СССР, оказавшихся в плену или на оккупированной территории (русские, украинские, армянские, грузинские, азербайджанские, мусульманские и др.). Как именно учитывались потери этих формирований, чёткой информации в немецкой статистике нет.

Также, постоянным препятствием для определения реального числа потерь личного состава войск являлось смешивание потерь военнослужащих с потерями гражданского населения. По этой причине в Германии, Венгрии и Румынии, потери вооружённых сил значительно уменьшены, так как часть их учтена в числе жертв гражданского населения (200 тыс. чел. потери военнослужащих, а 260 тыс. — гражданского населения). Например, в Венгрии это соотношение было «1:2» (140 тыс. — потери военнослужащих и 280 тыс. — потери гражданского населения). Так в 50-е годы в ФРГ утверждалось, что во время насильственного переселения из восточных в западные регионы Германии в 1945-46 гг. погибли 1,550 млн. человек, и 1 млн. человек во время изгнания из Румынии, Венгрии, Чехословакии и Польши, более 800 тыс. немецких военнослужащих погибли в плену, что впоследствии не получило никаких доказательств, однако цифры потерь вермахта откорректированы не были. Всё это существенно искажает статистику о потерях войск стран, воевавших на советско-германском фронте.

Также абсолютно неизвестны потери военизированных формирований: Службы трудовой повинности, организации Тодта, Гитлерюгенда, фольксштурма, полиции, Службы имперских путей сообщения. Все эти потери обычно относят к потерям мирного населения.

В немецкой радиотелеграмме, исходящей из отдела учёта потерь вермахта от 22 мая 1945 г., адресованной генерал-квартирмейстеру ОКВ, в ответ на его запрос приводятся следующие сведения:

На радиограмму ОКВ генерал-квартирмейстера № 82/266 от 18.05.45 г. сообщаю:

1. Потери вермахта

а) Погибшие, включая 500 тыс. умерших от ран, — 2,03 млн.

Кроме того, умерло в результате несчастных случаев и болезней — 200 тыс.;

в) Раненые ……………………………………………… 5,24 млн.

с) Пропавшие без вести………………………….....… 2,4 млн.

Общие потери ………………………….……………… 9,73 млн.

2. Со 2.05.45 г. у СССР находится около 70 тыс. раненых и 135 тыс. — у американцев и англичан.
3. Всего раненых в рейхе на настоящее время около 700 тыс…
Отдел учёта потерь вермахта 22.05.45 г.

По справке организационного отдела ОКХ от 10 мая 1945 г. только сухопутные силы, включая войска СС (без ВВС и ВМС), за период с 1 сентября 1939 г. по 1 мая 1945 г. потеряли 4 миллиона 617 тыс. человек.

За два месяца до смерти Гитлер в одном из выступлений объявил, что Германия потеряла 12,5 млн. убитыми и ранеными, из которых половина — убитыми. Этим сообщением он, фактически, опроверг оценки масштабов людских потерь, сделанные другими фашистскими лидерами и правительственными органами.

Генерал Йодль после окончания военных действий заявил, что Германия, в общей сложности, потеряла 12 млн. 400 тыс. чел., из которых 2,5 млн. убитыми, 3,4 млн. пропавшими без вести и пленными и 6,5 млн. ранеными, из которых примерно 12-15 % не вернулись в строй по тем или иным причинам.

Согласно приложению к закону ФРГ «О сохранении мест захоронения» общее число захороненных на территории СССР и Восточной Европы немецких солдат составляет 3,226 млн., из которых известны имена 2,395 млн., однако эта цифра не учитывает большое число солдат не немецкой национальности: австрийцев (270 тыс.), судетских немцев и эльзасцев (230 тыс.), представителей других национальностей (370 тыс.). Значительное количество захоронений исчезло, большое число солдат вермахта не были захоронены должным образом. Так например, российская Ассоциация военных мемориалов, созданная в 1992 году, сообщила, что за 10 лет своего существования передала Немецкому союзу по уходу за воинскими захоронениями сведения о захоронениях 400 тыс. солдат вермахта. Не ясно, включена ли эта цифра в общую статистику. Кроме того в боях с Советской Армией на территории Германии и Австрии погибли примерно 1,2-1,5 млн. солдат вермахта. Таким образом погибших солдат вермахта 4,4-4,7 млн. человек.

По советским данным на 26 июня 1944 года потери вермахта составили 7,8 миллионов убитыми и пленными. Так как число военнопленных тогда составляло не менее 700 000 человек, то немецкие потери убитыми составляли по советским данным 7,1 миллиона убитыми.

Следует заметить, что современные данные Оверманса о немецких потерях практически совпадают с тогдашними гитлеровскими данными. Например по Овермансу в 1941 году пало 302 000 германских солдата, а по тогдашним данным 260 000. Американские военные наблюдатели оценивали потери вермахта на 11 декабря 1941 в 1,3 млн. убитых. А Совинформбюро на 15 декабря 1941 в 6 миллионов, то есть 1,5-2 миллиона убитыми.

Советские военнопленные

По данным Министерства обороны Российской Федерации, опубликованным в 2005 году, во время Великой Отечественной войны всего в плен попали 4 559 000 советских военнослужащих. Однако, согласно немецким документам, уже к 1 мая 1944 года число советских военнопленных достигло 5 160 000 чел.. Вместе с тем стоит учитывать, что к числу военнопленных зачастую причисляли гражданских лиц призывных возрастов. Так Типпельскирх сообщает о том, что во время штурма Севастополя в плен было взято 100 тыс. солдат Красной Армии, при этом весь гарнизон на 02.06.1942 составлял 106 тыс. человек, при общих безвозвратных потерях в Киевской оборонительной операции в 531 471 военнослужащих (включая убитых), он сообщает о 665 000 только взятых в плен.

Военнопленные Германии и её союзников

Сведения о количестве военнопленных вооружённых сил Германии и союзных ей стран, учтенных в лагерях НКВД СССР по состоянию на 22 апреля 1956 г.

Национальность	Учтено военнопленных	Освобождено и репатриировано	Умерло в плену
немцы	2 388 443	2 031 743	356 700
австрийцы	156 681	145 790	10 891
чехи и словаки	69 977	65 954	4 023
французы	23 136	21 811	1 325
югославы	21 830	20 354	1 476
поляки	60 277	57 149	3 128
голландцы	4 730	4 530	200
бельгийцы	2 014	1 833	181
люксембуржцы	1 653	1 560	93
испанцы	452	382	70
датчане	456	421	35
норвежцы	101	83	18
прочие национальности	3 989	1 062	2 927
Итого по вермахту	2 733 739	2 352 671	381 067
%	100 %	86,1 %	13,9 %
Венгры	513 766	459 011	54 755
Румыны	187 367	132 755	54 612
Итальянцы	48 957	21 274	27 683
Финны	2 377	1 974	403
Итого по союзникам	752 467	615 014	137 753
%	100 %	81,7 %	18,3 %
Всего военнопленных	3 486 206	2 967 686	518 520
%	100 %	85,1 %	14,9 %

Альтернативные теории

В 1990—2000-е годы в российской печати появились непрофессиональные публикации с данными о потерях, сильно отличающимися от принятых исторической наукой. Как правило, при этом оцениваемые советские потери намного превосходят приводимые историками.

Например, кандидат исторических наук Борис Соколов оценил общие людские потери СССР в 1939—1945 годах в 43,448 млн. человек, а общее число погибших в рядах Советских Вооружённых Сил в 1941—1945 гг. в 26,4 миллионов человек (из них 4 миллиона человек погибло в плену). Согласно его расчётам о потере 2,6 млн. немецких солдат на советско-германском фронте, то соотношение достигает 10:1. При этом, общие людские потери Германии в 1939—1945 годах он оценил в 5,95 млн. человек (включая 300 тыс. погибших в концлагерях евреев, цыган и антинацистов). Его оценка погибших военнослужащих вермахта и Waffen-SS (включая иностранные формирования) составляет 3,950 млн. человек. Однако надо учитывать, что Соколов в потери СССР включает и демографические потери (то есть те, кто мог бы родиться, но не родился), а для Германии такого подсчёта не ведёт. Подсчёт общих потерь СССР основан на откровенной фальсификации: численность населения СССР на середину 1941 года взята в 209,3 млн. человек (на 12-17 млн. человек выше реальной, на уровне 1959 года), на начало 1946 года — в 167 млн. (на 3,5 млн. ниже реальной), что в сумме как раз даёт разницу между официальным и соколовским числами. Подсчёты Б. В. Соколова повторяются во многих изданиях и СМИ (в фильме НТВ «Победа. Одна на всех», в интервью и выступлениях писателя Виктора Астафьева, в книге И. В. Бестужева-Лады «Россия накануне XXI века» и др.).

С другой стороны, значительно ниже обычных оценки публициста Марка Солонина, специализирующегося в историческом ревизионизме. Он утверждает, что политика немцев по отношению к большинству советского населения была достаточно прагматичной, и не включала в себя геноцид. Солонин предполагает, что в число жертв войны записали жертв самого Сталина, включая те миллионы, что были приписаны к довоенным переписям населения.

В 2012 году в № 5 журнала «Политическое просвещение» опубликована была статья доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН В. Н. Земскова, в которой утверждалось, что вышеназванные авторы подсчетов исходили из «ложного алгоритма о преобладании потерь гражданского населения над военным». Реальные же прямые потери, по мнению В. Н. Земскова, не превышают 12,5 млн. для военных и 4,5 млн. для гражданского населения СССР.

См. также

• Политика Третьего рейха в отношении гражданского населения на оккупированных территориях СССР
• Потери во Второй мировой войне

Литература

• Гриф секретности снят. Потери Вооружённых сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование. / Под общ. ред. Г. Ф. Кривошеева. М.: Воениздат, 1993.
• Литвиненко В. В. Цена войны. Людские потери на советско-германском фронте — М: Вече, 2013. — 288 с.
• Людские потери СССР в Великой Отечественной войне: Сб. ст. СПб., 1995.
• Максудов С. Потери населения СССР в годы второй мировой войны // Население и общество: Информационный бюллетень. 1995. № 5.
• Михалев С. Н. Людские потери в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.: Статистическое исследование. Красноярск: РИО КГПУ, 2000.
• Михалев С. Н., Шабаев А. А. Трагедия противостояния. Потери вооружённых сил СССР и Германии в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.: Историко-статистическое исследование. М.: МГФ «Отечественная история», 2002.
• [www.soldat.ru/doc/casualties/book/ Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооружённых сил: Статистическое исследование. / Под общ. ред. Г. Ф. Кривошеева]. М.: Олма-Пресс, 2001.
• [militera.lib.ru/research/sokolov1/05.html Соколов Б. В. Цена войны: людские потери СССР и Германии, 1939—1945] // [militera.lib.ru/research/sokolov1/index.html Соколов Б. В. Правда о Великой Отечественной войне (Сборник статей). — СПб.: Алетейя, 1989].
• Соколов Б. В. Вторая мировая: факты и версии. — М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2005.
• С. А. Кропачев. [www.kubanmemo.ru/library/Kropachev01/evolution.php Эволюция официальной отечественной историографии о потерях СССР и Германии в Великой Отечественной войне]. // Военно-исторический архив: Ежемесячное научно-популярное издание. – 01/01/2010. – N. 1 (121) /2010.
• Л. Л. Рыбаковский. [ecsocman.hse.ru/data/200/357/1216/012.RYBAKOVSKIY.pdf Людские потери СССР в Великой Отечественной войне]. // Социологические исследования, август 2000, № 8.

Ссылки

• [function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=10335997@cmsArticle Потери (людские) по периодам и кампаниям Великой Отечественной войны.] Официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации // function.mil.ru
• Владимир Орлов. [nvo.ng.ru/history/2001-09-28/5_science.html «К науке отношения не имеет». Участники затянувшегося спора о соотношении людских потерь на Восточном фронте в годы Великой Отечественной войны разделились на две группы: на тех, кто убеждён в сопоставимости урона советских и немецких войск, и на тех, кто считает, что военнослужащих Красной армии погибло многократно больше (в четыре, пять и более раз), чем солдат и офицеров вермахта.] «Независимая газета» (приложение «Независимое военное обозрение») // nvo.ng.ru (28 сентября 2001 года)
• Анатолий Вишневский. [demoscope.ru/weekly/025/tema01.php#1 «Давняя привычка расплачиваться солдатскими жизнями» (фрагмент из книги «Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР», 1998 год).] Официальный сайт электронного журнала «Демоскоп Weekly» // demoscope.ru
• священник Николай Савченко. [demoscope.ru/weekly/2013/0559/s_map.php#1 Тема номера: «Подробно о потерях Великой Отечественной войны».] Официальный сайт электронного журнала «Демоскоп Weekly» (выпуск № 559—560, 17—30 июня 2013 года) // demoscope.ru
• Юрий Поляков, Валентина Жиромская, Наталья Араловец. [scepsis.ru/library/id_1260.html «Демографическое эхо» войны.] Научно-просветительский журнал «Скепсис» (статья опубликована в сборнике: «Война и общество, 1941—1945», книга вторая. - М.: «Наука», 2004 (стр.232-264)) // scepsis.ru
• Автор: Аристипп. [samlib.ru/a/aristipp/chelowecheskiepoteriwowtorujumirowujuwojnuzawysheny.shtml Человеческие потери во Вторую мировую войну завышены.] Журнал «Самиздат» // samlib.ru (10 октября 2005 года)
• Автор: Александр Козинский. [www.almanacwhf.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=29:poteri1&catid=1:9nomber&Itemid=18 Так сколько же потеряли убитыми в Великой Отечественной войне советские вооружённые силы?] Альманах «Войны, история, факты» // almanacwhf.ru
• С. А. Федосов. [home.samgtu.ru/~fedosov/history/war_stat.htm «поБеда или Победа: как мы воевали» (сравнительный статистический анализ потерь нашей армии в Великой Отечественной войне и других войнах первой половины XX века.).] // home.samgtu.ru (1 октября 1998 года, переработано 25 мая 2003 года)
• Николай Ефимов, «РФ сегодня». [www.naslednick.ru/articles/history/history_28.html Сколько жизней унесла война?] Православный молодёжный журнал «Наследник» // naslednick.ru (апрель 2010 года)

Отрывок, характеризующий Потери в Великой Отечественной войне

Берг воспользовался случаем спросить с особенною учтивостию, будут ли выдавать теперь, как слышно было, удвоенное фуражное армейским ротным командирам? На это князь Андрей с улыбкой отвечал, что он не может судить о столь важных государственных распоряжениях, и Берг радостно рассмеялся.
– Об вашем деле, – обратился князь Андрей опять к Борису, – мы поговорим после, и он оглянулся на Ростова. – Вы приходите ко мне после смотра, мы всё сделаем, что можно будет.
И, оглянув комнату, он обратился к Ростову, которого положение детского непреодолимого конфуза, переходящего в озлобление, он и не удостоивал заметить, и сказал:
– Вы, кажется, про Шенграбенское дело рассказывали? Вы были там?
– Я был там, – с озлоблением сказал Ростов, как будто бы этим желая оскорбить адъютанта.
Болконский заметил состояние гусара, и оно ему показалось забавно. Он слегка презрительно улыбнулся.
– Да! много теперь рассказов про это дело!
– Да, рассказов, – громко заговорил Ростов, вдруг сделавшимися бешеными глазами глядя то на Бориса, то на Болконского, – да, рассказов много, но наши рассказы – рассказы тех, которые были в самом огне неприятеля, наши рассказы имеют вес, а не рассказы тех штабных молодчиков, которые получают награды, ничего не делая.
– К которым, вы предполагаете, что я принадлежу? – спокойно и особенно приятно улыбаясь, проговорил князь Андрей.
Странное чувство озлобления и вместе с тем уважения к спокойствию этой фигуры соединялось в это время в душе Ростова.
– Я говорю не про вас, – сказал он, – я вас не знаю и, признаюсь, не желаю знать. Я говорю вообще про штабных.
– А я вам вот что скажу, – с спокойною властию в голосе перебил его князь Андрей. – Вы хотите оскорбить меня, и я готов согласиться с вами, что это очень легко сделать, ежели вы не будете иметь достаточного уважения к самому себе; но согласитесь, что и время и место весьма дурно для этого выбраны. На днях всем нам придется быть на большой, более серьезной дуэли, а кроме того, Друбецкой, который говорит, что он ваш старый приятель, нисколько не виноват в том, что моя физиономия имела несчастие вам не понравиться. Впрочем, – сказал он, вставая, – вы знаете мою фамилию и знаете, где найти меня; но не забудьте, – прибавил он, – что я не считаю нисколько ни себя, ни вас оскорбленным, и мой совет, как человека старше вас, оставить это дело без последствий. Так в пятницу, после смотра, я жду вас, Друбецкой; до свидания, – заключил князь Андрей и вышел, поклонившись обоим.
Ростов вспомнил то, что ему надо было ответить, только тогда, когда он уже вышел. И еще более был он сердит за то, что забыл сказать это. Ростов сейчас же велел подать свою лошадь и, сухо простившись с Борисом, поехал к себе. Ехать ли ему завтра в главную квартиру и вызвать этого ломающегося адъютанта или, в самом деле, оставить это дело так? был вопрос, который мучил его всю дорогу. То он с злобой думал о том, с каким бы удовольствием он увидал испуг этого маленького, слабого и гордого человечка под его пистолетом, то он с удивлением чувствовал, что из всех людей, которых он знал, никого бы он столько не желал иметь своим другом, как этого ненавидимого им адъютантика.


На другой день свидания Бориса с Ростовым был смотр австрийских и русских войск, как свежих, пришедших из России, так и тех, которые вернулись из похода с Кутузовым. Оба императора, русский с наследником цесаревичем и австрийский с эрцгерцогом, делали этот смотр союзной 80 титысячной армии.
С раннего утра начали двигаться щегольски вычищенные и убранные войска, выстраиваясь на поле перед крепостью. То двигались тысячи ног и штыков с развевавшимися знаменами и по команде офицеров останавливались, заворачивались и строились в интервалах, обходя другие такие же массы пехоты в других мундирах; то мерным топотом и бряцанием звучала нарядная кавалерия в синих, красных, зеленых шитых мундирах с расшитыми музыкантами впереди, на вороных, рыжих, серых лошадях; то, растягиваясь с своим медным звуком подрагивающих на лафетах, вычищенных, блестящих пушек и с своим запахом пальников, ползла между пехотой и кавалерией артиллерия и расставлялась на назначенных местах. Не только генералы в полной парадной форме, с перетянутыми донельзя толстыми и тонкими талиями и красневшими, подпертыми воротниками, шеями, в шарфах и всех орденах; не только припомаженные, расфранченные офицеры, но каждый солдат, – с свежим, вымытым и выбритым лицом и до последней возможности блеска вычищенной аммуницией, каждая лошадь, выхоленная так, что, как атлас, светилась на ней шерсть и волосок к волоску лежала примоченная гривка, – все чувствовали, что совершается что то нешуточное, значительное и торжественное. Каждый генерал и солдат чувствовали свое ничтожество, сознавая себя песчинкой в этом море людей, и вместе чувствовали свое могущество, сознавая себя частью этого огромного целого.
С раннего утра начались напряженные хлопоты и усилия, и в 10 часов всё пришло в требуемый порядок. На огромном поле стали ряды. Армия вся была вытянута в три линии. Спереди кавалерия, сзади артиллерия, еще сзади пехота.
Между каждым рядом войск была как бы улица. Резко отделялись одна от другой три части этой армии: боевая Кутузовская (в которой на правом фланге в передней линии стояли павлоградцы), пришедшие из России армейские и гвардейские полки и австрийское войско. Но все стояли под одну линию, под одним начальством и в одинаковом порядке.
Как ветер по листьям пронесся взволнованный шопот: «едут! едут!» Послышались испуганные голоса, и по всем войскам пробежала волна суеты последних приготовлений.
Впереди от Ольмюца показалась подвигавшаяся группа. И в это же время, хотя день был безветренный, легкая струя ветра пробежала по армии и чуть заколебала флюгера пик и распущенные знамена, затрепавшиеся о свои древки. Казалось, сама армия этим легким движением выражала свою радость при приближении государей. Послышался один голос: «Смирно!» Потом, как петухи на заре, повторились голоса в разных концах. И всё затихло.
В мертвой тишине слышался топот только лошадей. То была свита императоров. Государи подъехали к флангу и раздались звуки трубачей первого кавалерийского полка, игравшие генерал марш. Казалось, не трубачи это играли, а сама армия, радуясь приближению государя, естественно издавала эти звуки. Из за этих звуков отчетливо послышался один молодой, ласковый голос императора Александра. Он сказал приветствие, и первый полк гаркнул: Урра! так оглушительно, продолжительно, радостно, что сами люди ужаснулись численности и силе той громады, которую они составляли.
Ростов, стоя в первых рядах Кутузовской армии, к которой к первой подъехал государь, испытывал то же чувство, какое испытывал каждый человек этой армии, – чувство самозабвения, гордого сознания могущества и страстного влечения к тому, кто был причиной этого торжества.
Он чувствовал, что от одного слова этого человека зависело то, чтобы вся громада эта (и он, связанный с ней, – ничтожная песчинка) пошла бы в огонь и в воду, на преступление, на смерть или на величайшее геройство, и потому то он не мог не трепетать и не замирать при виде этого приближающегося слова.
– Урра! Урра! Урра! – гремело со всех сторон, и один полк за другим принимал государя звуками генерал марша; потом Урра!… генерал марш и опять Урра! и Урра!! которые, всё усиливаясь и прибывая, сливались в оглушительный гул.
Пока не подъезжал еще государь, каждый полк в своей безмолвности и неподвижности казался безжизненным телом; только сравнивался с ним государь, полк оживлялся и гремел, присоединяясь к реву всей той линии, которую уже проехал государь. При страшном, оглушительном звуке этих голосов, посреди масс войска, неподвижных, как бы окаменевших в своих четвероугольниках, небрежно, но симметрично и, главное, свободно двигались сотни всадников свиты и впереди их два человека – императоры. На них то безраздельно было сосредоточено сдержанно страстное внимание всей этой массы людей.
Красивый, молодой император Александр, в конно гвардейском мундире, в треугольной шляпе, надетой с поля, своим приятным лицом и звучным, негромким голосом привлекал всю силу внимания.
Ростов стоял недалеко от трубачей и издалека своими зоркими глазами узнал государя и следил за его приближением. Когда государь приблизился на расстояние 20 ти шагов и Николай ясно, до всех подробностей, рассмотрел прекрасное, молодое и счастливое лицо императора, он испытал чувство нежности и восторга, подобного которому он еще не испытывал. Всё – всякая черта, всякое движение – казалось ему прелестно в государе.
Остановившись против Павлоградского полка, государь сказал что то по французски австрийскому императору и улыбнулся.
Увидав эту улыбку, Ростов сам невольно начал улыбаться и почувствовал еще сильнейший прилив любви к своему государю. Ему хотелось выказать чем нибудь свою любовь к государю. Он знал, что это невозможно, и ему хотелось плакать.
Государь вызвал полкового командира и сказал ему несколько слов.
«Боже мой! что бы со мной было, ежели бы ко мне обратился государь! – думал Ростов: – я бы умер от счастия».
Государь обратился и к офицерам:
– Всех, господа (каждое слово слышалось Ростову, как звук с неба), благодарю от всей души.
Как бы счастлив был Ростов, ежели бы мог теперь умереть за своего царя!
– Вы заслужили георгиевские знамена и будете их достойны.
«Только умереть, умереть за него!» думал Ростов.
Государь еще сказал что то, чего не расслышал Ростов, и солдаты, надсаживая свои груди, закричали: Урра! Ростов закричал тоже, пригнувшись к седлу, что было его сил, желая повредить себе этим криком, только чтобы выразить вполне свой восторг к государю.
Государь постоял несколько секунд против гусар, как будто он был в нерешимости.
«Как мог быть в нерешимости государь?» подумал Ростов, а потом даже и эта нерешительность показалась Ростову величественной и обворожительной, как и всё, что делал государь.
Нерешительность государя продолжалась одно мгновение. Нога государя, с узким, острым носком сапога, как носили в то время, дотронулась до паха энглизированной гнедой кобылы, на которой он ехал; рука государя в белой перчатке подобрала поводья, он тронулся, сопутствуемый беспорядочно заколыхавшимся морем адъютантов. Дальше и дальше отъезжал он, останавливаясь у других полков, и, наконец, только белый плюмаж его виднелся Ростову из за свиты, окружавшей императоров.
В числе господ свиты Ростов заметил и Болконского, лениво и распущенно сидящего на лошади. Ростову вспомнилась его вчерашняя ссора с ним и представился вопрос, следует – или не следует вызывать его. «Разумеется, не следует, – подумал теперь Ростов… – И стоит ли думать и говорить про это в такую минуту, как теперь? В минуту такого чувства любви, восторга и самоотвержения, что значат все наши ссоры и обиды!? Я всех люблю, всем прощаю теперь», думал Ростов.
Когда государь объехал почти все полки, войска стали проходить мимо его церемониальным маршем, и Ростов на вновь купленном у Денисова Бедуине проехал в замке своего эскадрона, т. е. один и совершенно на виду перед государем.
Не доезжая государя, Ростов, отличный ездок, два раза всадил шпоры своему Бедуину и довел его счастливо до того бешеного аллюра рыси, которою хаживал разгоряченный Бедуин. Подогнув пенящуюся морду к груди, отделив хвост и как будто летя на воздухе и не касаясь до земли, грациозно и высоко вскидывая и переменяя ноги, Бедуин, тоже чувствовавший на себе взгляд государя, прошел превосходно.
Сам Ростов, завалив назад ноги и подобрав живот и чувствуя себя одним куском с лошадью, с нахмуренным, но блаженным лицом, чортом , как говорил Денисов, проехал мимо государя.
– Молодцы павлоградцы! – проговорил государь.
«Боже мой! Как бы я счастлив был, если бы он велел мне сейчас броситься в огонь», подумал Ростов.
Когда смотр кончился, офицеры, вновь пришедшие и Кутузовские, стали сходиться группами и начали разговоры о наградах, об австрийцах и их мундирах, об их фронте, о Бонапарте и о том, как ему плохо придется теперь, особенно когда подойдет еще корпус Эссена, и Пруссия примет нашу сторону.
Но более всего во всех кружках говорили о государе Александре, передавали каждое его слово, движение и восторгались им.
Все только одного желали: под предводительством государя скорее итти против неприятеля. Под командою самого государя нельзя было не победить кого бы то ни было, так думали после смотра Ростов и большинство офицеров.
Все после смотра были уверены в победе больше, чем бы могли быть после двух выигранных сражений.


На другой день после смотра Борис, одевшись в лучший мундир и напутствуемый пожеланиями успеха от своего товарища Берга, поехал в Ольмюц к Болконскому, желая воспользоваться его лаской и устроить себе наилучшее положение, в особенности положение адъютанта при важном лице, казавшееся ему особенно заманчивым в армии. «Хорошо Ростову, которому отец присылает по 10 ти тысяч, рассуждать о том, как он никому не хочет кланяться и ни к кому не пойдет в лакеи; но мне, ничего не имеющему, кроме своей головы, надо сделать свою карьеру и не упускать случаев, а пользоваться ими».
В Ольмюце он не застал в этот день князя Андрея. Но вид Ольмюца, где стояла главная квартира, дипломатический корпус и жили оба императора с своими свитами – придворных, приближенных, только больше усилил его желание принадлежать к этому верховному миру.
Он никого не знал, и, несмотря на его щегольской гвардейский мундир, все эти высшие люди, сновавшие по улицам, в щегольских экипажах, плюмажах, лентах и орденах, придворные и военные, казалось, стояли так неизмеримо выше его, гвардейского офицерика, что не только не хотели, но и не могли признать его существование. В помещении главнокомандующего Кутузова, где он спросил Болконского, все эти адъютанты и даже денщики смотрели на него так, как будто желали внушить ему, что таких, как он, офицеров очень много сюда шляется и что они все уже очень надоели. Несмотря на это, или скорее вследствие этого, на другой день, 15 числа, он после обеда опять поехал в Ольмюц и, войдя в дом, занимаемый Кутузовым, спросил Болконского. Князь Андрей был дома, и Бориса провели в большую залу, в которой, вероятно, прежде танцовали, а теперь стояли пять кроватей, разнородная мебель: стол, стулья и клавикорды. Один адъютант, ближе к двери, в персидском халате, сидел за столом и писал. Другой, красный, толстый Несвицкий, лежал на постели, подложив руки под голову, и смеялся с присевшим к нему офицером. Третий играл на клавикордах венский вальс, четвертый лежал на этих клавикордах и подпевал ему. Болконского не было. Никто из этих господ, заметив Бориса, не изменил своего положения. Тот, который писал, и к которому обратился Борис, досадливо обернулся и сказал ему, что Болконский дежурный, и чтобы он шел налево в дверь, в приемную, коли ему нужно видеть его. Борис поблагодарил и пошел в приемную. В приемной было человек десять офицеров и генералов.
В то время, как взошел Борис, князь Андрей, презрительно прищурившись (с тем особенным видом учтивой усталости, которая ясно говорит, что, коли бы не моя обязанность, я бы минуты с вами не стал разговаривать), выслушивал старого русского генерала в орденах, который почти на цыпочках, на вытяжке, с солдатским подобострастным выражением багрового лица что то докладывал князю Андрею.
– Очень хорошо, извольте подождать, – сказал он генералу тем французским выговором по русски, которым он говорил, когда хотел говорить презрительно, и, заметив Бориса, не обращаясь более к генералу (который с мольбою бегал за ним, прося еще что то выслушать), князь Андрей с веселой улыбкой, кивая ему, обратился к Борису.
Борис в эту минуту уже ясно понял то, что он предвидел прежде, именно то, что в армии, кроме той субординации и дисциплины, которая была написана в уставе, и которую знали в полку, и он знал, была другая, более существенная субординация, та, которая заставляла этого затянутого с багровым лицом генерала почтительно дожидаться, в то время как капитан князь Андрей для своего удовольствия находил более удобным разговаривать с прапорщиком Друбецким. Больше чем когда нибудь Борис решился служить впредь не по той писанной в уставе, а по этой неписанной субординации. Он теперь чувствовал, что только вследствие того, что он был рекомендован князю Андрею, он уже стал сразу выше генерала, который в других случаях, во фронте, мог уничтожить его, гвардейского прапорщика. Князь Андрей подошел к нему и взял за руку.
– Очень жаль, что вчера вы не застали меня. Я целый день провозился с немцами. Ездили с Вейротером поверять диспозицию. Как немцы возьмутся за аккуратность – конца нет!
Борис улыбнулся, как будто он понимал то, о чем, как об общеизвестном, намекал князь Андрей. Но он в первый раз слышал и фамилию Вейротера и даже слово диспозиция.
– Ну что, мой милый, всё в адъютанты хотите? Я об вас подумал за это время.
– Да, я думал, – невольно отчего то краснея, сказал Борис, – просить главнокомандующего; к нему было письмо обо мне от князя Курагина; я хотел просить только потому, – прибавил он, как бы извиняясь, что, боюсь, гвардия не будет в деле.
– Хорошо! хорошо! мы обо всем переговорим, – сказал князь Андрей, – только дайте доложить про этого господина, и я принадлежу вам.
В то время как князь Андрей ходил докладывать про багрового генерала, генерал этот, видимо, не разделявший понятий Бориса о выгодах неписанной субординации, так уперся глазами в дерзкого прапорщика, помешавшего ему договорить с адъютантом, что Борису стало неловко. Он отвернулся и с нетерпением ожидал, когда возвратится князь Андрей из кабинета главнокомандующего.
– Вот что, мой милый, я думал о вас, – сказал князь Андрей, когда они прошли в большую залу с клавикордами. – К главнокомандующему вам ходить нечего, – говорил князь Андрей, – он наговорит вам кучу любезностей, скажет, чтобы приходили к нему обедать («это было бы еще не так плохо для службы по той субординации», подумал Борис), но из этого дальше ничего не выйдет; нас, адъютантов и ординарцев, скоро будет батальон. Но вот что мы сделаем: у меня есть хороший приятель, генерал адъютант и прекрасный человек, князь Долгоруков; и хотя вы этого можете не знать, но дело в том, что теперь Кутузов с его штабом и мы все ровно ничего не значим: всё теперь сосредоточивается у государя; так вот мы пойдемте ка к Долгорукову, мне и надо сходить к нему, я уж ему говорил про вас; так мы и посмотрим; не найдет ли он возможным пристроить вас при себе, или где нибудь там, поближе .к солнцу.
Князь Андрей всегда особенно оживлялся, когда ему приходилось руководить молодого человека и помогать ему в светском успехе. Под предлогом этой помощи другому, которую он по гордости никогда не принял бы для себя, он находился вблизи той среды, которая давала успех и которая притягивала его к себе. Он весьма охотно взялся за Бориса и пошел с ним к князю Долгорукову.
Было уже поздно вечером, когда они взошли в Ольмюцкий дворец, занимаемый императорами и их приближенными.
В этот самый день был военный совет, на котором участвовали все члены гофкригсрата и оба императора. На совете, в противность мнения стариков – Кутузова и князя Шварцернберга, было решено немедленно наступать и дать генеральное сражение Бонапарту. Военный совет только что кончился, когда князь Андрей, сопутствуемый Борисом, пришел во дворец отыскивать князя Долгорукова. Еще все лица главной квартиры находились под обаянием сегодняшнего, победоносного для партии молодых, военного совета. Голоса медлителей, советовавших ожидать еще чего то не наступая, так единодушно были заглушены и доводы их опровергнуты несомненными доказательствами выгод наступления, что то, о чем толковалось в совете, будущее сражение и, без сомнения, победа, казались уже не будущим, а прошедшим. Все выгоды были на нашей стороне. Огромные силы, без сомнения, превосходившие силы Наполеона, были стянуты в одно место; войска были одушевлены присутствием императоров и рвались в дело; стратегический пункт, на котором приходилось действовать, был до малейших подробностей известен австрийскому генералу Вейротеру, руководившему войска (как бы счастливая случайность сделала то, что австрийские войска в прошлом году были на маневрах именно на тех полях, на которых теперь предстояло сразиться с французом); до малейших подробностей была известна и передана на картах предлежащая местность, и Бонапарте, видимо, ослабленный, ничего не предпринимал.
Долгоруков, один из самых горячих сторонников наступления, только что вернулся из совета, усталый, измученный, но оживленный и гордый одержанной победой. Князь Андрей представил покровительствуемого им офицера, но князь Долгоруков, учтиво и крепко пожав ему руку, ничего не сказал Борису и, очевидно не в силах удержаться от высказывания тех мыслей, которые сильнее всего занимали его в эту минуту, по французски обратился к князю Андрею.
– Ну, мой милый, какое мы выдержали сражение! Дай Бог только, чтобы то, которое будет следствием его, было бы столь же победоносно. Однако, мой милый, – говорил он отрывочно и оживленно, – я должен признать свою вину перед австрийцами и в особенности перед Вейротером. Что за точность, что за подробность, что за знание местности, что за предвидение всех возможностей, всех условий, всех малейших подробностей! Нет, мой милый, выгодней тех условий, в которых мы находимся, нельзя ничего нарочно выдумать. Соединение австрийской отчетливости с русской храбростию – чего ж вы хотите еще?
– Так наступление окончательно решено? – сказал Болконский.
– И знаете ли, мой милый, мне кажется, что решительно Буонапарте потерял свою латынь. Вы знаете, что нынче получено от него письмо к императору. – Долгоруков улыбнулся значительно.
– Вот как! Что ж он пишет? – спросил Болконский.
– Что он может писать? Традиридира и т. п., всё только с целью выиграть время. Я вам говорю, что он у нас в руках; это верно! Но что забавнее всего, – сказал он, вдруг добродушно засмеявшись, – это то, что никак не могли придумать, как ему адресовать ответ? Ежели не консулу, само собою разумеется не императору, то генералу Буонапарту, как мне казалось.
– Но между тем, чтобы не признавать императором, и тем, чтобы называть генералом Буонапарте, есть разница, – сказал Болконский.
– В том то и дело, – смеясь и перебивая, быстро говорил Долгоруков. – Вы знаете Билибина, он очень умный человек, он предлагал адресовать: «узурпатору и врагу человеческого рода».
Долгоруков весело захохотал.
– Не более того? – заметил Болконский.
– Но всё таки Билибин нашел серьезный титул адреса. И остроумный и умный человек.
– Как же?
– Главе французского правительства, au chef du gouverienement francais, – серьезно и с удовольствием сказал князь Долгоруков. – Не правда ли, что хорошо?
– Хорошо, но очень не понравится ему, – заметил Болконский.
– О, и очень! Мой брат знает его: он не раз обедал у него, у теперешнего императора, в Париже и говорил мне, что он не видал более утонченного и хитрого дипломата: знаете, соединение французской ловкости и итальянского актерства? Вы знаете его анекдоты с графом Марковым? Только один граф Марков умел с ним обращаться. Вы знаете историю платка? Это прелесть!
И словоохотливый Долгоруков, обращаясь то к Борису, то к князю Андрею, рассказал, как Бонапарт, желая испытать Маркова, нашего посланника, нарочно уронил перед ним платок и остановился, глядя на него, ожидая, вероятно, услуги от Маркова и как, Марков тотчас же уронил рядом свой платок и поднял свой, не поднимая платка Бонапарта.
– Charmant, [Очаровательно,] – сказал Болконский, – но вот что, князь, я пришел к вам просителем за этого молодого человека. Видите ли что?…
Но князь Андрей не успел докончить, как в комнату вошел адъютант, который звал князя Долгорукова к императору.
– Ах, какая досада! – сказал Долгоруков, поспешно вставая и пожимая руки князя Андрея и Бориса. – Вы знаете, я очень рад сделать всё, что от меня зависит, и для вас и для этого милого молодого человека. – Он еще раз пожал руку Бориса с выражением добродушного, искреннего и оживленного легкомыслия. – Но вы видите… до другого раза!
Бориса волновала мысль о той близости к высшей власти, в которой он в эту минуту чувствовал себя. Он сознавал себя здесь в соприкосновении с теми пружинами, которые руководили всеми теми громадными движениями масс, которых он в своем полку чувствовал себя маленькою, покорною и ничтожной» частью. Они вышли в коридор вслед за князем Долгоруковым и встретили выходившего (из той двери комнаты государя, в которую вошел Долгоруков) невысокого человека в штатском платье, с умным лицом и резкой чертой выставленной вперед челюсти, которая, не портя его, придавала ему особенную живость и изворотливость выражения. Этот невысокий человек кивнул, как своему, Долгорукому и пристально холодным взглядом стал вглядываться в князя Андрея, идя прямо на него и видимо, ожидая, чтобы князь Андрей поклонился ему или дал дорогу. Князь Андрей не сделал ни того, ни другого; в лице его выразилась злоба, и молодой человек, отвернувшись, прошел стороной коридора.
– Кто это? – спросил Борис.
– Это один из самых замечательнейших, но неприятнейших мне людей. Это министр иностранных дел, князь Адам Чарторижский.
– Вот эти люди, – сказал Болконский со вздохом, который он не мог подавить, в то время как они выходили из дворца, – вот эти то люди решают судьбы народов.
На другой день войска выступили в поход, и Борис не успел до самого Аустерлицкого сражения побывать ни у Болконского, ни у Долгорукова и остался еще на время в Измайловском полку.


На заре 16 числа эскадрон Денисова, в котором служил Николай Ростов, и который был в отряде князя Багратиона, двинулся с ночлега в дело, как говорили, и, пройдя около версты позади других колонн, был остановлен на большой дороге. Ростов видел, как мимо его прошли вперед казаки, 1 й и 2 й эскадрон гусар, пехотные батальоны с артиллерией и проехали генералы Багратион и Долгоруков с адъютантами. Весь страх, который он, как и прежде, испытывал перед делом; вся внутренняя борьба, посредством которой он преодолевал этот страх; все его мечтания о том, как он по гусарски отличится в этом деле, – пропали даром. Эскадрон их был оставлен в резерве, и Николай Ростов скучно и тоскливо провел этот день. В 9 м часу утра он услыхал пальбу впереди себя, крики ура, видел привозимых назад раненых (их было немного) и, наконец, видел, как в середине сотни казаков провели целый отряд французских кавалеристов. Очевидно, дело было кончено, и дело было, очевидно небольшое, но счастливое. Проходившие назад солдаты и офицеры рассказывали о блестящей победе, о занятии города Вишау и взятии в плен целого французского эскадрона. День был ясный, солнечный, после сильного ночного заморозка, и веселый блеск осеннего дня совпадал с известием о победе, которое передавали не только рассказы участвовавших в нем, но и радостное выражение лиц солдат, офицеров, генералов и адъютантов, ехавших туда и оттуда мимо Ростова. Тем больнее щемило сердце Николая, напрасно перестрадавшего весь страх, предшествующий сражению, и пробывшего этот веселый день в бездействии.
– Ростов, иди сюда, выпьем с горя! – крикнул Денисов, усевшись на краю дороги перед фляжкой и закуской.
Офицеры собрались кружком, закусывая и разговаривая, около погребца Денисова.
– Вот еще одного ведут! – сказал один из офицеров, указывая на французского пленного драгуна, которого вели пешком два казака.
Один из них вел в поводу взятую у пленного рослую и красивую французскую лошадь.
– Продай лошадь! – крикнул Денисов казаку.
– Изволь, ваше благородие…
Офицеры встали и окружили казаков и пленного француза. Французский драгун был молодой малый, альзасец, говоривший по французски с немецким акцентом. Он задыхался от волнения, лицо его было красно, и, услыхав французский язык, он быстро заговорил с офицерами, обращаясь то к тому, то к другому. Он говорил, что его бы не взяли; что он не виноват в том, что его взяли, а виноват le caporal, который послал его захватить попоны, что он ему говорил, что уже русские там. И ко всякому слову он прибавлял: mais qu'on ne fasse pas de mal a mon petit cheval [Но не обижайте мою лошадку,] и ласкал свою лошадь. Видно было, что он не понимал хорошенько, где он находится. Он то извинялся, что его взяли, то, предполагая перед собою свое начальство, выказывал свою солдатскую исправность и заботливость о службе. Он донес с собой в наш арьергард во всей свежести атмосферу французского войска, которое так чуждо было для нас.
Казаки отдали лошадь за два червонца, и Ростов, теперь, получив деньги, самый богатый из офицеров, купил ее.
– Mais qu'on ne fasse pas de mal a mon petit cheval, – добродушно сказал альзасец Ростову, когда лошадь передана была гусару.
Ростов, улыбаясь, успокоил драгуна и дал ему денег.
– Алё! Алё! – сказал казак, трогая за руку пленного, чтобы он шел дальше.
– Государь! Государь! – вдруг послышалось между гусарами.
Всё побежало, заторопилось, и Ростов увидал сзади по дороге несколько подъезжающих всадников с белыми султанами на шляпах. В одну минуту все были на местах и ждали. Ростов не помнил и не чувствовал, как он добежал до своего места и сел на лошадь. Мгновенно прошло его сожаление о неучастии в деле, его будничное расположение духа в кругу приглядевшихся лиц, мгновенно исчезла всякая мысль о себе: он весь поглощен был чувством счастия, происходящего от близости государя. Он чувствовал себя одною этою близостью вознагражденным за потерю нынешнего дня. Он был счастлив, как любовник, дождавшийся ожидаемого свидания. Не смея оглядываться во фронте и не оглядываясь, он чувствовал восторженным чутьем его приближение. И он чувствовал это не по одному звуку копыт лошадей приближавшейся кавалькады, но он чувствовал это потому, что, по мере приближения, всё светлее, радостнее и значительнее и праздничнее делалось вокруг него. Всё ближе и ближе подвигалось это солнце для Ростова, распространяя вокруг себя лучи кроткого и величественного света, и вот он уже чувствует себя захваченным этими лучами, он слышит его голос – этот ласковый, спокойный, величественный и вместе с тем столь простой голос. Как и должно было быть по чувству Ростова, наступила мертвая тишина, и в этой тишине раздались звуки голоса государя.
– Les huzards de Pavlograd? [Павлоградские гусары?] – вопросительно сказал он.
– La reserve, sire! [Резерв, ваше величество!] – отвечал чей то другой голос, столь человеческий после того нечеловеческого голоса, который сказал: Les huzards de Pavlograd?
Государь поровнялся с Ростовым и остановился. Лицо Александра было еще прекраснее, чем на смотру три дня тому назад. Оно сияло такою веселостью и молодостью, такою невинною молодостью, что напоминало ребяческую четырнадцатилетнюю резвость, и вместе с тем это было всё таки лицо величественного императора. Случайно оглядывая эскадрон, глаза государя встретились с глазами Ростова и не более как на две секунды остановились на них. Понял ли государь, что делалось в душе Ростова (Ростову казалось, что он всё понял), но он посмотрел секунды две своими голубыми глазами в лицо Ростова. (Мягко и кротко лился из них свет.) Потом вдруг он приподнял брови, резким движением ударил левой ногой лошадь и галопом поехал вперед.
Молодой император не мог воздержаться от желания присутствовать при сражении и, несмотря на все представления придворных, в 12 часов, отделившись от 3 й колонны, при которой он следовал, поскакал к авангарду. Еще не доезжая до гусар, несколько адъютантов встретили его с известием о счастливом исходе дела.
Сражение, состоявшее только в том, что захвачен эскадрон французов, было представлено как блестящая победа над французами, и потому государь и вся армия, особенно после того, как не разошелся еще пороховой дым на поле сражения, верили, что французы побеждены и отступают против своей воли. Несколько минут после того, как проехал государь, дивизион павлоградцев потребовали вперед. В самом Вишау, маленьком немецком городке, Ростов еще раз увидал государя. На площади города, на которой была до приезда государя довольно сильная перестрелка, лежало несколько человек убитых и раненых, которых не успели подобрать. Государь, окруженный свитою военных и невоенных, был на рыжей, уже другой, чем на смотру, энглизированной кобыле и, склонившись на бок, грациозным жестом держа золотой лорнет у глаза, смотрел в него на лежащего ничком, без кивера, с окровавленною головою солдата. Солдат раненый был так нечист, груб и гадок, что Ростова оскорбила близость его к государю. Ростов видел, как содрогнулись, как бы от пробежавшего мороза, сутуловатые плечи государя, как левая нога его судорожно стала бить шпорой бок лошади, и как приученная лошадь равнодушно оглядывалась и не трогалась с места. Слезший с лошади адъютант взял под руки солдата и стал класть на появившиеся носилки. Солдат застонал.
– Тише, тише, разве нельзя тише? – видимо, более страдая, чем умирающий солдат, проговорил государь и отъехал прочь.
Ростов видел слезы, наполнившие глаза государя, и слышал, как он, отъезжая, по французски сказал Чарторижскому:
– Какая ужасная вещь война, какая ужасная вещь! Quelle terrible chose que la guerre!
Войска авангарда расположились впереди Вишау, в виду цепи неприятельской, уступавшей нам место при малейшей перестрелке в продолжение всего дня. Авангарду объявлена была благодарность государя, обещаны награды, и людям роздана двойная порция водки. Еще веселее, чем в прошлую ночь, трещали бивачные костры и раздавались солдатские песни.
Денисов в эту ночь праздновал производство свое в майоры, и Ростов, уже довольно выпивший в конце пирушки, предложил тост за здоровье государя, но «не государя императора, как говорят на официальных обедах, – сказал он, – а за здоровье государя, доброго, обворожительного и великого человека; пьем за его здоровье и за верную победу над французами!»
– Коли мы прежде дрались, – сказал он, – и не давали спуску французам, как под Шенграбеном, что же теперь будет, когда он впереди? Мы все умрем, с наслаждением умрем за него. Так, господа? Может быть, я не так говорю, я много выпил; да я так чувствую, и вы тоже. За здоровье Александра первого! Урра!
– Урра! – зазвучали воодушевленные голоса офицеров.
И старый ротмистр Кирстен кричал воодушевленно и не менее искренно, чем двадцатилетний Ростов.
Когда офицеры выпили и разбили свои стаканы, Кирстен налил другие и, в одной рубашке и рейтузах, с стаканом в руке подошел к солдатским кострам и в величественной позе взмахнув кверху рукой, с своими длинными седыми усами и белой грудью, видневшейся из за распахнувшейся рубашки, остановился в свете костра.
– Ребята, за здоровье государя императора, за победу над врагами, урра! – крикнул он своим молодецким, старческим, гусарским баритоном.
Гусары столпились и дружно отвечали громким криком.
Поздно ночью, когда все разошлись, Денисов потрепал своей коротенькой рукой по плечу своего любимца Ростова.
– Вот на походе не в кого влюбиться, так он в ца'я влюбился, – сказал он.
– Денисов, ты этим не шути, – крикнул Ростов, – это такое высокое, такое прекрасное чувство, такое…
– Ве'ю, ве'ю, д'ужок, и 'азделяю и одоб'яю…
– Нет, не понимаешь!
И Ростов встал и пошел бродить между костров, мечтая о том, какое было бы счастие умереть, не спасая жизнь (об этом он и не смел мечтать), а просто умереть в глазах государя. Он действительно был влюблен и в царя, и в славу русского оружия, и в надежду будущего торжества. И не он один испытывал это чувство в те памятные дни, предшествующие Аустерлицкому сражению: девять десятых людей русской армии в то время были влюблены, хотя и менее восторженно, в своего царя и в славу русского оружия.


На следующий день государь остановился в Вишау. Лейб медик Вилье несколько раз был призываем к нему. В главной квартире и в ближайших войсках распространилось известие, что государь был нездоров. Он ничего не ел и дурно спал эту ночь, как говорили приближенные. Причина этого нездоровья заключалась в сильном впечатлении, произведенном на чувствительную душу государя видом раненых и убитых.
На заре 17 го числа в Вишау был препровожден с аванпостов французский офицер, приехавший под парламентерским флагом, требуя свидания с русским императором. Офицер этот был Савари. Государь только что заснул, и потому Савари должен был дожидаться. В полдень он был допущен к государю и через час поехал вместе с князем Долгоруковым на аванпосты французской армии.
Как слышно было, цель присылки Савари состояла в предложении свидания императора Александра с Наполеоном. В личном свидании, к радости и гордости всей армии, было отказано, и вместо государя князь Долгоруков, победитель при Вишау, был отправлен вместе с Савари для переговоров с Наполеоном, ежели переговоры эти, против чаяния, имели целью действительное желание мира.
Ввечеру вернулся Долгоруков, прошел прямо к государю и долго пробыл у него наедине.
18 и 19 ноября войска прошли еще два перехода вперед, и неприятельские аванпосты после коротких перестрелок отступали. В высших сферах армии с полдня 19 го числа началось сильное хлопотливо возбужденное движение, продолжавшееся до утра следующего дня, 20 го ноября, в который дано было столь памятное Аустерлицкое сражение.
До полудня 19 числа движение, оживленные разговоры, беготня, посылки адъютантов ограничивались одной главной квартирой императоров; после полудня того же дня движение передалось в главную квартиру Кутузова и в штабы колонных начальников. Вечером через адъютантов разнеслось это движение по всем концам и частям армии, и в ночь с 19 на 20 поднялась с ночлегов, загудела говором и заколыхалась и тронулась громадным девятиверстным холстом 80 титысячная масса союзного войска.
Сосредоточенное движение, начавшееся поутру в главной квартире императоров и давшее толчок всему дальнейшему движению, было похоже на первое движение серединного колеса больших башенных часов. Медленно двинулось одно колесо, повернулось другое, третье, и всё быстрее и быстрее пошли вертеться колеса, блоки, шестерни, начали играть куранты, выскакивать фигуры, и мерно стали подвигаться стрелки, показывая результат движения.
Как в механизме часов, так и в механизме военного дела, так же неудержимо до последнего результата раз данное движение, и так же безучастно неподвижны, за момент до передачи движения, части механизма, до которых еще не дошло дело. Свистят на осях колеса, цепляясь зубьями, шипят от быстроты вертящиеся блоки, а соседнее колесо так же спокойно и неподвижно, как будто оно сотни лет готово простоять этою неподвижностью; но пришел момент – зацепил рычаг, и, покоряясь движению, трещит, поворачиваясь, колесо и сливается в одно действие, результат и цель которого ему непонятны.
Как в часах результат сложного движения бесчисленных различных колес и блоков есть только медленное и уравномеренное движение стрелки, указывающей время, так и результатом всех сложных человеческих движений этих 1000 русских и французов – всех страстей, желаний, раскаяний, унижений, страданий, порывов гордости, страха, восторга этих людей – был только проигрыш Аустерлицкого сражения, так называемого сражения трех императоров, т. е. медленное передвижение всемирно исторической стрелки на циферблате истории человечества.
Князь Андрей был в этот день дежурным и неотлучно при главнокомандующем.
В 6 м часу вечера Кутузов приехал в главную квартиру императоров и, недолго пробыв у государя, пошел к обер гофмаршалу графу Толстому.
Болконский воспользовался этим временем, чтобы зайти к Долгорукову узнать о подробностях дела. Князь Андрей чувствовал, что Кутузов чем то расстроен и недоволен, и что им недовольны в главной квартире, и что все лица императорской главной квартиры имеют с ним тон людей, знающих что то такое, чего другие не знают; и поэтому ему хотелось поговорить с Долгоруковым.
– Ну, здравствуйте, mon cher, – сказал Долгоруков, сидевший с Билибиным за чаем. – Праздник на завтра. Что ваш старик? не в духе?
– Не скажу, чтобы был не в духе, но ему, кажется, хотелось бы, чтоб его выслушали.
– Да его слушали на военном совете и будут слушать, когда он будет говорить дело; но медлить и ждать чего то теперь, когда Бонапарт боится более всего генерального сражения, – невозможно.
– Да вы его видели? – сказал князь Андрей. – Ну, что Бонапарт? Какое впечатление он произвел на вас?
– Да, видел и убедился, что он боится генерального сражения более всего на свете, – повторил Долгоруков, видимо, дорожа этим общим выводом, сделанным им из его свидания с Наполеоном. – Ежели бы он не боялся сражения, для чего бы ему было требовать этого свидания, вести переговоры и, главное, отступать, тогда как отступление так противно всей его методе ведения войны? Поверьте мне: он боится, боится генерального сражения, его час настал. Это я вам говорю.
– Но расскажите, как он, что? – еще спросил князь Андрей.
– Он человек в сером сюртуке, очень желавший, чтобы я ему говорил «ваше величество», но, к огорчению своему, не получивший от меня никакого титула. Вот это какой человек, и больше ничего, – отвечал Долгоруков, оглядываясь с улыбкой на Билибина.
– Несмотря на мое полное уважение к старому Кутузову, – продолжал он, – хороши мы были бы все, ожидая чего то и тем давая ему случай уйти или обмануть нас, тогда как теперь он верно в наших руках. Нет, не надобно забывать Суворова и его правила: не ставить себя в положение атакованного, а атаковать самому. Поверьте, на войне энергия молодых людей часто вернее указывает путь, чем вся опытность старых кунктаторов.
– Но в какой же позиции мы атакуем его? Я был на аванпостах нынче, и нельзя решить, где он именно стоит с главными силами, – сказал князь Андрей.
Ему хотелось высказать Долгорукову свой, составленный им, план атаки.
– Ах, это совершенно всё равно, – быстро заговорил Долгоруков, вставая и раскрывая карту на столе. – Все случаи предвидены: ежели он стоит у Брюнна…
И князь Долгоруков быстро и неясно рассказал план флангового движения Вейротера.
Князь Андрей стал возражать и доказывать свой план, который мог быть одинаково хорош с планом Вейротера, но имел тот недостаток, что план Вейротера уже был одобрен. Как только князь Андрей стал доказывать невыгоды того и выгоды своего, князь Долгоруков перестал его слушать и рассеянно смотрел не на карту, а на лицо князя Андрея.
– Впрочем, у Кутузова будет нынче военный совет: вы там можете всё это высказать, – сказал Долгоруков.
– Я это и сделаю, – сказал князь Андрей, отходя от карты.
– И о чем вы заботитесь, господа? – сказал Билибин, до сих пор с веселой улыбкой слушавший их разговор и теперь, видимо, собираясь пошутить. – Будет ли завтра победа или поражение, слава русского оружия застрахована. Кроме вашего Кутузова, нет ни одного русского начальника колонн. Начальники: Неrr general Wimpfen, le comte de Langeron, le prince de Lichtenstein, le prince de Hohenloe et enfin Prsch… prsch… et ainsi de suite, comme tous les noms polonais. [Вимпфен, граф Ланжерон, князь Лихтенштейн, Гогенлое и еще Пришпршипрш, как все польские имена.]
– Taisez vous, mauvaise langue, [Удержите ваше злоязычие.] – сказал Долгоруков. – Неправда, теперь уже два русских: Милорадович и Дохтуров, и был бы 3 й, граф Аракчеев, но у него нервы слабы.
– Однако Михаил Иларионович, я думаю, вышел, – сказал князь Андрей. – Желаю счастия и успеха, господа, – прибавил он и вышел, пожав руки Долгорукову и Бибилину.
Возвращаясь домой, князь Андрей не мог удержаться, чтобы не спросить молчаливо сидевшего подле него Кутузова, о том, что он думает о завтрашнем сражении?