Поульсен, Вальдемар

Вальдемар Поульсен

К:Википедия:Статьи без изображений (тип: не указан)

Вальдемар Поульсен (дат. Valdemar Poulsen, 23 ноября 1869, Копенгаген — 23 июля 1942) — датский инженер. Разработал способ магнитной записи на проволоку в 1899 году.

Принцип магнитной записи был продемонстрирован Поульсеном в начале 1898 года. Первый прибор назывался телеграфоном и использовал металлическую (стальную) проволоку в качестве носителя. Современные магнитофоны используют более удобные и надёжные магнитные ленты, но базовый принцип аналоговой записи звука не изменился: с усилителя сигнал подаётся на записывающую головку, вдоль которой с постоянной скоростью перемещается носитель (лента или проволока), в результате чего носитель намагничивается соответственно звуковому сигналу. При воспроизведении звука носитель с той же скоростью протягивается вдоль воспроизводящей головки, индуцируя в ней слабый электрический сигнал, который после усиления подаётся на громкоговоритель.

Патент на телеграфон Поульсен получил в 1898 году. Усилителей звука тогда ещё не было, поэтому звук был очень слабым и его можно было слушать только в наушниках. В 1908 году Поульсен разработал усовершенствованный вариант дугового передатчика, названного его именем. Умер на 73-ем году жизни в Нью-Йорке, США. В 1969 году была выпущена почтовая марка в честь Поульсена.

• Telegrafon 8154.jpg

  Телеграфон Поульсена

• US Patent 661,619 - Magnetic recorder.jpg

  Патент США Поульсена на записывающее устройство на магнитной проволоке

Ссылки

• «[www.amps.net/newsletters/issue27/27_poulsen.htm 1898 — 1998 Poulsen’s patent]». 100 лет магнитной записи.
• Katz, Eugenii, «[web.archive.org/web/20040506090920/www.geocities.com/neveyaakov/electro_science/poulsen.html Биография]». Biosensors & Bioelectronics.
• Poulsen, Valdemar, «[www.google.com/patents/US661619 U.S. Patent 661 619] Method of Recordings and Reproducing Sounds or Signals». Magnetic Tape Recorder.
• [history.sandiego.edu/gen/recording/tapes.html 1900 World Exposition recording of Emperor Franz Joseph of Austria] by means of Poulsen’s telegraphone.

Отрывок, характеризующий Поульсен, Вальдемар

Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.