Православная Охридская архиепископия
Православная Охридская Архиепископия
Православна Охридска Архиепископија | |
| |
| Основная информация | |
|---|---|
| Автономия | 2002 |
| Предстоятель в настоящее время | Архиепископ Иоанн (Вранишковский) |
| Центр | Охрид, Македония |
| Церковь-мать | Сербская православная церковь |
| Богослужебный язык | церковнославянский |
| Календарь | юлианский |
| Численность | |
| Епархий | 7 |
| Приходов | неизвестно |
| Сайт | [www.poa-info.org www.poa-info.org] |
Правосла́вная Охри́дская Архиепископи́я (серб. и макед. Православна Охридска Архиепископија) — каноническая автономная церковь в составе Сербской православной церкви, действующая на территории бывшей югославской республики Македония.
Приходы и монастыри Охридской архиепископии имеются во всех крупных городах Македонии, однако они до сих пор не признаны властями и в своей деятельности сталкиваются с сильным противодействием со стороны как раскольничьей Македонской православной церкви, поддерживаемой македонскими властями, так и македонских властей[1].
С 23 сентября 2002 года предстоятелем (главой) Охридской архиепископии является архиепископ Иоанн (Вранишковский), который несколько раз подвергался арестам[2].
Содержание
История
Предыстория
В октябре 1958 года в Охриде с одобрения властей состоялся Церковный и Национальный собор, собравший 220 священников и мирян, на котором было решено восстановить и древнюю архиепископскую кафедру в Охриде, таким образом создаваемая структура рассматривалась как правопреемница древней автокефальной Охридской архиепископии. В июне 1959 года Священный Архиерейский Синод Сербский Православной Церкви признал Македонскую Церковь, и в следующем месяце избранные епископы были рукоположены сербскими православными епископами.
Осенью 1966 года Македонская Православная Церковь официально обратилась к Сербскому Патриархату с просьбой предоставить ей автокефальный статус, но в мае 1967 года Архиерейский Собор Сербской православной церкви отверг данное требование. Однако македонцы при активном вмешательстве властей настаивали на своём и 19 июля Священный Синод Македонской Церкви провозгласил автокефалию Православной Церкви Республики Македония, предстоятель новой юрисдикции получил титул «архиепископ Охридский и Македонский»[3].
В сентябре 1967 года Синод Сербской Церкви объявил Македонскую Православную Церковь раскольнической религиозной организацией и порвал с её иерархией все литургические и канонические отношения, хотя и сохранил их с простыми верующими: такое решение было поддержано другими православными церквами — ни одна не признала каноничности Македонской Церкви[3].
После развала Югославии правительство теперь уже «Бывшей Югославской Республики Македония», поддержало раскольников. Патриарх Павел неоднократно обращался к «македонствующим» с призывом принести покаяние[3].
В 1998 году начались переговоры, по итогом которых в мае 2002 года стороны пришли к решению, которое стало известно как «Нишское соглашение». Подписи под ним поставили четыре епископа Сербской Православной Церкви, и три епископа Македонской Православной Церкви, однако Архиерейский Синод Македонской Церкви, под давление государственной власти отвергнул этот документ[1].
В 2002 году значительное количество македонских верующих во главе с Велесским митрополитом Иоанном (Вранишковским) вышли из раскола и восстановили общение с Сербским Патрирхом, в ответ на что, в конце июня 2002 года руками местной полиции митрополит Иоанн вместе с жившей при нём монашеской братией был выдворен из здания митрополии[3].
Создание
23 сентября 2002 года Священный Архиерейский Собор Сербской православной церкви поставил митрополита Иоанна экзархом над всей территорией Охридской архиепископии.
30 ноября 2003 года в помощь митрополиту Иоанну был хиротонисан Иоаким (Йовческий), а 7 декабря 2003 года — Марк (Кимев).
25 декабря 2003 года был образован Священный Архиерейский Синод Православной Охридской архиепископии под председательством митрополита Иоанна[1].
В 2004 году значительная часть македонских монахов и монахинь вернулись из раскола в лоно канонической Орхидской архиепископии[1].
24 мая 2005 года Патриаршим и Соборным Томосом в пределах Македонии была образована каноническая Охридская архиепископия как автономия в составе Сербского Патриархата. 31 мая 2005 года Архиерейский Синод неканонической Македонской Православной Церкви в связи с этим заявил, что «все их решения не имеют юридической силы в Республике Македонии и по отношению к Македонской Православной Церковью, потому что они противевангельский, противоцерковные, противопастырские, противонародные, противогосудавенные и противние духу Святого Православия. У Сербской православной церкви нет ни канонических, ни конституционных, прав принимать любые решения, касающиеся Македонской Православной Церкви, ещё с 1959 года, когда она провозгласила, что устав Сербской Православной Церкви не относится к епархиям и архиереям в Республике Македония»[4].
17 июня 2007 года был хиротонисан викарные епископ Давид (Нинов).
В 2013 году суд приговорил архиепископа Охридского Иоанна к трём годам лишения свободы, епископов, ряд монашествующих и прихожан (всего 19 человек) — к двум годам тюремного заключения условно; также было конфисковано имущество Архиепископии[5].
Современное состояние
C самого момента создания канонической Орхидской архиепископии раскольничья Македонская православная церковь пытается всяческий ослабить её, так архиепископ Иоанн был осуждён в общей сложности 7 раз[6] и находится в тюрьме доныне, нередки случаи захвата храмов[7]
В богослужении придерживается юлианского календаря и церковнославянского языка.
Епархии
Православная Охридская Архиепископия состоит из одной митрополии и шести епископий[8]. Четыре епархии не имеют правящих архиереев и управляются местоблюстителями:
- Скопская митрополия — Иоанн (Вранишковский)
- Преспанско-Пелагонийская епархия — Марк (Кимев) — местоблюститель
- Брегалничская епархия — Марк (Кимев)
- Дебарско-Кичевская епархия — Иоаким (Йовческий) — местоблюститель
- Полошско-Кумановская епархия — Иоаким (Йовческий)
- Велешско-Повардарская епархия — Иоанн (Вранишковский) — местоблюститель
- Струмичкая епархия — Давид (Нинов) — местоблюститель
Напишите отзыв о статье "Православная Охридская архиепископия"
Примечания
- ↑ 1 2 3 4 [pravmir.ru/stat-content/sc_printer_1270.html Сейчас меня могут арестовать] // Православие и Мир, 17 августа 2006
- ↑ [www.poa-info.org/arhiepiskop/soopstenija/20131030.html Православна Охридска Архиепископија " архиепископ " соопштенија]
- ↑ 1 2 3 4 [ruskline.ru/news_rl/2012/10/27/sdast_li_serbiya_ohridskuyu_ariepiskopiyu/ «Сдаст» ли Сербия Охридскую Архиепископию?]
- ↑ [www.mpc.org.mk/vest.asp?id=824 Vesti i nastani]
- ↑ Диакон Георгий Максимов. [www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/66971.htm «Церковь в гонениях и страданиях видит исповедание веры». Беседа с епископом Стобийским Давидом (Ниновым), викарием архиепископа Охридского / Поместны…]
- ↑ [www.sedmitza.ru/text/3860446.html Архиепископ Охридский Иоанн (Вранишковский) вновь осужден ещё на 3 года — Новости — Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия»]
- ↑ [dariknews.bg/view_article.php?article_id=647623 Болгарский суд отказал екстрадиции епископа Йоана Вранишовского в Македонии]
- ↑ [www.poa-info.org/organizacija Православна Охридска Архиепископија " организација]
Ссылки
- [www.makedonskatribuna.com/IstorijaOhridskaArhiepiskopija.pdf Историята на Охридската архиепископия и на цяла България никога не е принадлежала и няма да бъде собственост на Църквата в БЮРМ]
| |||||||||||||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Православная Охридская архиепископия
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей.
Но баранам стоит только перестать думать, что все, что делается с ними, происходит только для достижения их бараньих целей; стоит допустить, что происходящие с ними события могут иметь и непонятные для них цели, – и они тотчас же увидят единство, последовательность в том, что происходит с откармливаемым бараном. Ежели они и не будут знать, для какой цели он откармливался, то, по крайней мере, они будут знать, что все случившееся с бараном случилось не нечаянно, и им уже не будет нужды в понятии ни о случае, ни о гении.
