Президентские выборы в Чили (2005—2006)

</th> </table>

Президентские выборы в Чили проходили 11 декабря 2005 года (1-й тур) и 15 января 2006 года (2-й тур). Президентом была избрана кандидат от Социалистической партии Мишель Бачелет, которая во 2-м туре получила 53,5% голосов избирателей и стала первой женщиной-президентом в истории Чили.

Контекст выборов

Кандидатом от левоцентристской Коалиции партий за демократию, которая включала в себя Христианско-демократическую партию, Социалистическую партию, Партию за демократию и Радикальную социал-демократическую партию, была Мишель Бачелет, бывшая бывшая министр здравоохранения, а позже министр обороны в правительстве Рикардо Лагос.

Считалось, что правый Альянс за Чили выдвинет единого кандидата Хоакина Лавина из Независимого демократического союза. Однако партия Национальное обновление выдвинула собственного кандидата Себастьяна Пиньера. В результате Альянс не смог договориться о едином кандидате.

Левая коалиция «Вместе мы можем сделать больше» (исп. Juntos Podemos Más), которая включала Коммунистическую партию и Гуманистическую партию, была представлена Томасом Хиршом.

В первом туре ни один из кандидатов не набрал абсолютного большинства. Во второй тур прошли Бачелет и Пиньера. Во втором туре Хоакин Лавин Уди поддержал Пиньера. Коммунистическая партия призвала своих сторонников голосовать за Бачелет. В результате второго тура победила Бачелет, став первой женщиной-президентом в истории Чили.

Результаты

Первый тур

← 1999-2000   2009-2010 →
Президентские выборы в Чили (2005-2006)

2005-2006 годы
11 декабря и 15 января
Явка избирателей:	87.1%
Кандидат:	Мишель Бачелет	Себастьян Пиньера
Партия:	Социалистическая партия (Коалиция партий за демократию)	Национальное обновление (Альянс за Чили)
Голосов:	3 723 019 (53,5%)	3 236 394 (46,5%)
Распределение голосов по округам между лидерами выборов после 2-го тура:      Мишель Бачелет      Себастьян Пиньера
Результат выборов:	Мишель Бачелет избрана президентом Чили после второго тура выборов.

№	Кандидат	Партия/Коалиция	Голоса	%	Результат
1	Себастьян Пиньера	Национальное обновление	1 763 694	25,40	2-й тур
2	Мишель Бачелет	Социалистическая партия (Коалиция партий за демократию)	3 190 691	45,96	2-й тур
3	Томас Хирш Голдшмидт	Гуманистическая партия («Вместе мы можем сделать больше»)	375 048	5,40
4	Хоакин Лавин Инфанте	Независимый демократический союз	1 612 608	23,22
	Действительные бюллетени		6 942 041	100
	Недействительные бюллетени		180 485	2,50
	Пустые бюллетени		84 752	1,17
	Всего		7 207 278	100
	Зарегистрированных избирателей/Явка		8 220 897	87,67%
	Всего избирателей		11 419 104	71,99% зарегистировалось

Источник: Tricel [www.tribunalcalificador.cl/ficha_noticia.php?noticia_id=72]

Второй тур

№	Кандидат	Партия/Коалиция	Голоса	%	Результат
1	Себастьян Пиньера	Национальное обновление (Альянс за Чили)	3 236 394	46,50
2	Мишель Бачелет	Социалистическая партия (Коалиция партий за демократию)	3 723 019	53,49	Президент
	Действительные бюллетени		6 959 413	100
	Недействительные бюллетени		154 972	2,16
	Пустые бюллетени		47 960	0,67
	Всего		7 162 345	100
	Зарегистрированных избирателей/Явка		8 220 897	87,12%
	Всего избирателей		11 419 104	71,99% зарегистировалось

Источник: Tricel [web.archive.org/web/20060318013527/www.tribunalcalificador.cl/admin/upload/PRESI2006.pdf] (PDF)

Ссылки

• [eleccion.atspace.com/presidente2005.htm Elección Presidencial 2005. 1-й тур.]
• [eleccion.atspace.com/presidente2006.htm Elección Presidencial 2006. 2-й тур.]

Отрывок, характеризующий Президентские выборы в Чили (2005—2006)

В 12 м и 13 м годах Кутузова прямо обвиняли за ошибки. Государь был недоволен им. И в истории, написанной недавно по высочайшему повелению, сказано, что Кутузов был хитрый придворный лжец, боявшийся имени Наполеона и своими ошибками под Красным и под Березиной лишивший русские войска славы – полной победы над французами. [История 1812 года Богдановича: характеристика Кутузова и рассуждение о неудовлетворительности результатов Красненских сражений. (Примеч. Л.Н. Толстого.) ]
Такова судьба не великих людей, не grand homme, которых не признает русский ум, а судьба тех редких, всегда одиноких людей, которые, постигая волю провидения, подчиняют ей свою личную волю. Ненависть и презрение толпы наказывают этих людей за прозрение высших законов.
Для русских историков – странно и страшно сказать – Наполеон – это ничтожнейшее орудие истории – никогда и нигде, даже в изгнании, не выказавший человеческого достоинства, – Наполеон есть предмет восхищения и восторга; он grand. Кутузов же, тот человек, который от начала и до конца своей деятельности в 1812 году, от Бородина и до Вильны, ни разу ни одним действием, ни словом не изменяя себе, являет необычайный s истории пример самоотвержения и сознания в настоящем будущего значения события, – Кутузов представляется им чем то неопределенным и жалким, и, говоря о Кутузове и 12 м годе, им всегда как будто немножко стыдно.
А между тем трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно постоянно была бы направлена к одной и той же цели. Трудно вообразить себе цель, более достойную и более совпадающую с волею всего народа. Еще труднее найти другой пример в истории, где бы цель, которую поставило себе историческое лицо, была бы так совершенно достигнута, как та цель, к достижению которой была направлена вся деятельность Кутузова в 1812 году.
Кутузов никогда не говорил о сорока веках, которые смотрят с пирамид, о жертвах, которые он приносит отечеству, о том, что он намерен совершить или совершил: он вообще ничего не говорил о себе, не играл никакой роли, казался всегда самым простым и обыкновенным человеком и говорил самые простые и обыкновенные вещи. Он писал письма своим дочерям и m me Stael, читал романы, любил общество красивых женщин, шутил с генералами, офицерами и солдатами и никогда не противоречил тем людям, которые хотели ему что нибудь доказывать. Когда граф Растопчин на Яузском мосту подскакал к Кутузову с личными упреками о том, кто виноват в погибели Москвы, и сказал: «Как же вы обещали не оставлять Москвы, не дав сраженья?» – Кутузов отвечал: «Я и не оставлю Москвы без сражения», несмотря на то, что Москва была уже оставлена. Когда приехавший к нему от государя Аракчеев сказал, что надо бы Ермолова назначить начальником артиллерии, Кутузов отвечал: «Да, я и сам только что говорил это», – хотя он за минуту говорил совсем другое. Какое дело было ему, одному понимавшему тогда весь громадный смысл события, среди бестолковой толпы, окружавшей его, какое ему дело было до того, к себе или к нему отнесет граф Растопчин бедствие столицы? Еще менее могло занимать его то, кого назначат начальником артиллерии.
Не только в этих случаях, но беспрестанно этот старый человек дошедший опытом жизни до убеждения в том, что мысли и слова, служащие им выражением, не суть двигатели людей, говорил слова совершенно бессмысленные – первые, которые ему приходили в голову.
Но этот самый человек, так пренебрегавший своими словами, ни разу во всю свою деятельность не сказал ни одного слова, которое было бы не согласно с той единственной целью, к достижению которой он шел во время всей войны. Очевидно, невольно, с тяжелой уверенностью, что не поймут его, он неоднократно в самых разнообразных обстоятельствах высказывал свою мысль. Начиная от Бородинского сражения, с которого начался его разлад с окружающими, он один говорил, что Бородинское сражение есть победа, и повторял это и изустно, и в рапортах, и донесениях до самой своей смерти. Он один сказал, что потеря Москвы не есть потеря России. Он в ответ Лористону на предложение о мире отвечал, что мира не может быть, потому что такова воля народа; он один во время отступления французов говорил, что все наши маневры не нужны, что все сделается само собой лучше, чем мы того желаем, что неприятелю надо дать золотой мост, что ни Тарутинское, ни Вяземское, ни Красненское сражения не нужны, что с чем нибудь надо прийти на границу, что за десять французов он не отдаст одного русского.
И он один, этот придворный человек, как нам изображают его, человек, который лжет Аракчееву с целью угодить государю, – он один, этот придворный человек, в Вильне, тем заслуживая немилость государя, говорит, что дальнейшая война за границей вредна и бесполезна.
Но одни слова не доказали бы, что он тогда понимал значение события. Действия его – все без малейшего отступления, все были направлены к одной и той же цели, выражающейся в трех действиях: 1) напрячь все свои силы для столкновения с французами, 2) победить их и 3) изгнать из России, облегчая, насколько возможно, бедствия народа и войска.