Преображенский договор

Преображéнский договóр — союзный договор, заключённый 11 (21) ноября 1699 года между Саксонией и Россией против Швеции в селе Преображенском под Москвой. На его основе Россия вступила в Северную войну.

Договор подписали царь Пётр I и выступавший от имени курфюрста Саксонии Августа II Сильного генерал Карлович; позже в Дрездене его подписал и Август II. Заключение договора проходило в обстановке тайных переговоров в подмосковном Преображенском. Целью было создание так называемого «Северного союза», направленного против шведского короля Карла XII, в который были бы объединены Россия, Дания и Саксония.

Одним из главных идеологов этих идей, вылившихся в Северную войну, являлся лифляндский дворянин Иоганн Рейнгольд Паткуль. Несколькими месяцами ранее он пытался создать союз между Августом Сильным, Данией и Бранденбургом. Курфюрст бранденбургский и герцог Пруссии Фридрих III не проявил к нему интереса. Однако в лице России Паткуль нашёл партнёра, заинтересованного в ослаблении шведских позиций в Балтийском регионе.

В мае 1699 года Паткуль отправился в Копенгаген и заручился поддержкой датского короля Кристиана V. Августу II Паткуль обещал при вступлении в Лифляндию поддержку со стороны ливонских баронов, недовольных редукцией, после чего тот выслал переговорщиков в Россию.

Спустя два месяца после подписания договора саксонцы вторжением в прибалтийские земли Швеции начали Северную войну.

Литература

• Молчанов Н. Н. Дипломатия Петра Великого. — М.: Международные отношения, 1990

Отрывок, характеризующий Преображенский договор

Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.