ПриватБанк

ПАО КБ «ПриватБанк» укр. ПАТ КБ «ПриватБанк»
Тип	Публичное акционерное общество
Лицензия	Национального банка Украины № 22 от 29 июля 2009 года
Деятельность	Финансовые услуги
Год основания	1992
Расположение	Днепр, Украина
Ключевые фигуры	Александр Дубилет (председатель правления)
Собственный капитал	16 746 979 тыс. грн. (1.01.2012)
Активы	204 585 003 тыс. грн. (1.01.2015)
Чистая прибыль	749 млн грн. (2014) 1 426 млн грн. (2012)
Число сотрудников	20 936 (2015)
Дочерние общества	4 банка
Сайт	[www.privatbank.ua vatbank.ua]

К:Банки, основанные в 1992 году

ПриватБанк — крупнейший коммерческий банк Украины. Занимает лидирующие позиции по всем финансовым показателям в отрасли. Составляет около четверти всей банковской системы страны, являясь системно важным и крупнейшим сберегательным специализированным банком, обслуживающим треть вкладов населения страны.

Главный офис расположен в Днепре. Имеет представительства за пределами Украины. Бренд «ПриватБанк» объединяет банки: ПриватБанк (Украина), AS PrivatBank (Латвия) и его филиалы в Португалии и Италии. Есть филиал на Кипре, а также представительства в Пекине и Алма-Ате.

Владеет платёжным сервисом LiqPay.

Деятельность

Основан 19 марта 1992 года нынешними собственниками Геннадием Боголюбовым и Игорем Коломойским. В 1992—1997 годах председателем правления Приватбанка был С. Л. Тигипко. Основным бизнесом были зарплатные проекты и обеспечение финансовой деятельности группы «Приват».

В 1996 году банк стал первым украинским членом международной платёжной системы VISA International. На 2013 год банком выпущено около 30 млн пластиковых карт, на его долю приходится 51 % всех платёжных карт, выпущенных украинскими банками. В 2012 году Приватбанк осуществил около 49 % всех платежей с использованием украинских банковских карт. Банк располагает порядка 8 тыс. банкоматами. Национальная сеть банковского обслуживания «ПриватБанка» включает 3 390 филиалов и отделений по всей стране.

ПриватБанк был первым украинским банком, предложившим своим клиентам услуги интернет-банкинга «Приват24».

На 2013 год, равно как и ранее, банк является крупнейшим среди украинских банков по размеру активов, кредитного портфеля, прибыли, депозитов физлиц (23,2 % рынка). Имеет 19,5 млн вкладчиков, является банком № 1 по размеру депозитного портфеля населения, по которому его рыночная доля составляет 26,4 % (на конец 2015 года - 34,7 %, т. е. более трети от всей банковской системы). За 2014 г. население забрало с банка 16 % гривневых и 38 % валютных депозитов и к началу марта 2015 года отток денег населения с депозитных вкладов составил 44 млрд грн. (из общего по банковской системе Украины оттока в 144 млрд грн.). По свидетельству главы Нацбанка Украины (НБУ) Валерии Гонтаревой, последний кредит рефинансирования НБУ был выдан ПриватБанку под личное поручительство Коломойского.

В марте 2015 года банк анонсировал увеличение уставного капитала на 5 млрд грн (на 26,2 %) — до 24,1 млрд грн.

В июле 2015 года рейтинговое агентство Fitch понизило рейтинг банка до уровня «С», сопроводив это сообщением о том, что, по мнению агентства, дефолт банка по еврооблигациям в настоящее время является почти неизбежным. Аналитики Fitch ожидают, что рейтинг банка будет опущен до «RD» (ограниченный дефолт).

18 сентября 2015 года рейтинговое агентство Fitch понизило долгосрочный рейтинг Приватбанка в иностранной валюте с «С» до «RD». Рейтинговое действие последовало за проведением сделок по продлению сроков выпуска еврооблигаций и субдолга, выпущенных банком. Долгосрочный рейтинг в национальной валюте и краткосрочный рейтинг банка также понижены до «RD».

23 сентября 2015 года рейтинговое агентство Standard&Poor’s понизил долгосрочный рейтинг Приватбанка в иностранной валюте с «СС» до «SD». Такая техническая процедура является обязательной в связи с заключением между банком и инвесторами соглашения о продлении срока выпуска еврооблигаций в размере 200 млн долларов. S&P отмечает, что Приватбанк выступил с предложением о продлении сроков обращения еврооблигаций в связи с очень сложной экономической ситуацией в стране. Также был снижен долгосрочный рейтинг банка в национальной валюте с «СС» до «SD». Рейтинг «SD» означает, что эмитент отказался от выплат по некоторым обязательствам.

28 сентября 2015 года рейтинговое агентство Standard&Poor’s повысило долгосрочный рейтинг и краткосрочный рейтинги Приватбанка в иностранной валюте с «SD» до «СС/С» (эмитент испытывает серьёзные трудности с выплатами по долговым обязательствам). Повышение рейтингов Приватбанка обусловлено заключением соглашения с держателями еврооблигаций в размере 200 млн долларов, подлежащих погашению 23 сентября 2015 г., о продлении срока обращения этих ценных бумаг до 15 января 2016 года (с возможностью продления срока обращения до 2018 г.).

Дочерний банк в России

В России под брендом «ПриватБанк» работал московский ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Кредитная организация была создана в 1994 году на базе представительства ПриватБанка, но учреждена тремя российскими фирмами. Основной деятельностью стало обслуживание торгового оборота между Россией и Украиной. В начале 1999-го года Москомприватбанк занимал уже 68-е место по размеру активов, но к 1 апреля 2002-го года опустился на 190-е место. На 1 февраля 2014 года занимал 91-ое место по размеру активов.

В 2004 году ПриватБанк стал выкупать долю в предприятии в свою прямую собственность. В начале 2014 года он владел 70 % организации, остальная часть оставалась за юридическими лицами, владевшими банком при создании.

Санация и продажа

6 марта 2014 года ЦБ РФ сообщил о введении на срок в десять дней временной администрации (ВА) в Москомприватбанк. К такой мере в действующем банке ЦБ прибёг впервые за двадцать лет, так как временная администрация чаще всего вводится после отзыва лицензии. Официальных комментариев относительно причин и последствий происшедшего Банк России не предоставил. Согласно российскому законодательству, ввести ВА в действующий банк можно при неисполнении предписаний ЦБ об устранении нарушений, а также если эти нарушения или совершаемые банком действия создали реальную угрозу интересам кредиторов и вкладчиков. Пресс-служба Москомприватбанка сообщила о том, что последняя проверка ЦБ была в июле 2013 года, и никаких неисполненных предписаний регулятора у банка нет, а экономические показатели соответствуют всем надзорным требованиям.

Большинство экспертов, опрошенных изданием «Коммерсантъ», связали происходящее с политическими событиями на Украине, что дало им повод охарактеризовать это дело как «чистую политику», а действия ЦБ — «марионеточными».

7 марта Центробанк принял решение санировать банк с участием ГК «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ). На АСВ будут возложены функции временной администрации по управлению банком.

Газета «Ведомости» на основе имеющихся у неё балансов банка за 6 и 17 марта сообщила о том, что активы Москомприватбанка за 10 дней с введения временной администрации сократились на 9,3 млрд руб. Причиной стал стремительный отток вкладов, и чтобы расплачиваться по обязательствам, банк распродает активы. За 10 дней клиенты забрали из банка около 9 млрд руб., из них физлица — 8,3 млрд, за это время банк потерял 23 % пассивов.

2 апреля 2014 года Агентство по страхованию вкладов сообщило о том, что инвестором Москомприватбанка становится российский Бинбанк (владельцами которого являются Михаил Шишханов и Михаил Гуцериев). В свою очередь АСВ предоставит для этого Бинбанку займы на 3 млрд рублей под 6,5 % годовых сроком на 1 год и 9 млрд рублей под 4 % годовых сроком на 4 года. Цена сделки составила 6 млрд рублей при оценке капитала в 5,5 млрд руб. В дальнейшем на поддержание актива (переименованного в «Бинбанк кредитные карты») новый владелец получил от ЦБ 12 млрд рублей, при этом полученные активы равнялись 56 млрд руб.

Крымские отделения

С 18 марта 2014 года, после фактического присоединения Крыма к Российской Федерации, ряд украинских банков приостановил свою работу в Крыму. Среди них несмотря на угрозу санкций со стороны российского ЦБ был и Приватбанк, обладавший самой обширной филиальной сетью в регионе (337 отделений).

По информации газеты «Коммерсантъ», предусмотренный законом РФ вариант добровольного ухода с крымского рынка через передачу обязательств и равных им активов банкам невыгоден Приватбанку, ибо по словам председателя комиссии Госсовета Крыма по экономической, бюджетно-финансовой и инвестиционной политике Виталия Нахлупина в крымском отделении «объем обязательств превышает объём активов» и при этом варианте головному отделению придется довносить активы. Также были варианты получения Приватбанком российской лицензии, создание отдельного банка в Крыму и дальнейшая продажа или наступление страхового случая в отношении крымского филиала.

9 апреля 2014 года газета «Коммерсантъ» со ссылкой на источники сообщила о том, что в настоящее время переговоры о приобретении сети Приватбанка ведёт российский банк РНКБ (прежний владелец которого «Банк Москвы» продал его новым крымским властям), также интересующийся приобретением сети банка «Райффайзен Аваль». При этом скорее всего будет продана не вся сеть Приватбанка (часть отделений из-за малого размера неинтересны покупателю, как и отделения в арендованных помещениях).

21 апреля Банк России объявил о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений на территории Крыма и Севастополя Приватбанка, ВиЭйБи банка, банка «Киевская Русь» и Имексбанка из-за неисполнения обязательств перед кредиторами и вкладчиками. При этом на возмещение вкладчикам этих банков застрахованных сумм (до 700 000 рублей) Фонду защиты вкладчиков, представляющему на полуострове АСВ, придётся потратить 4,41 млрд гривен, или 16,6 млрд рублей (хотя заместитель гендиректора АСВ Андрей Мельников оценивал расходы на выплаты по всем страховым случаям в Крыму 30 млрд рублей). 85 % этой суммы приходится на Приватбанк (3,74 млрд гривен, или около 14 млрд руб.), с которым российские власти так и не смогли договориться.

22 апреля первый зампред совета министров Крыма Рустам Темиргалиев сообщил о подаче региональной прокуратурой судебного иска на арест имущества крымского отделения Приватбанка для того, «чтобы Агентство по страхованию вкладов через юридическую процедуру могло реализовать это имущество и вернуть хотя бы частично вклады крымчан, в том числе и промышленных предприятий». Однако министр не учёл того факта, что возврат денег вкладчикам и индивидуальным предпринимателям не связан с арестом имущества банков, а юрлица по российским законам не могут рассчитывать на их возврат. В самом Приватбанке действия крымской прокуратуры назвали «рейдерским захватом»

25 апреля «Фонд защиты вкладчиков» сообщил о том, что Центральный районный суд Республики Крым передал ему в доверительное управление всё имущество крымских подразделений Приватбанка. Фонд уже объявил тендер на аренду собственного имущества Приватбанка на три лота: офисы банка (39), банкоматы (359) и платежные терминалы (557). Вечером этого дня Приватбанк разместил на сайте открытое обращение — петицию в адрес Владимира Путина с просьбой разрешить «Банку Москвы или любому другому российскому банку стать преемником инфраструктуры, активов и пассивов Приватбанка в Крыму», под петицией на середину воскресенья подписалось 4,9 тыс. человек.

В конце мая 2014 года Приватбанк подал апелляцию на решение крымского районного суда о передаче имущества его подразделений на полуострове в доверительное управление российскому ФЗВ. Аналитики рассчитывают на то, что этот шаг украинского банка в дальнейшем может стать базой для обращения к европейским судам. Российский Фонд защиты вкладчиков в апреле 2016 года передал правительству Крыма ранее национализированное недвижимое имущество и земельный участок ПриватБанка.

Прекращение обслуживания клиентов на востоке Украины

См. также: Вооружённый конфликт на востоке Украины

5 мая 2014 года на неопределенный срок была полностью прекращена работа отделений, банкоматов, сети терминалов в Донецкой и Луганской областях. Руководство банка заявило, что пошло на такие меры, так как опасаются за жизнь сотрудников, ведь на протяжении нескольких дней были совершены нападения на отделения ПриватБанка и банкоматы данного банка. Несмотря на заверения руководства банка о беспрепятственном снятии клиентами восточных регионов наличности в банкоматах других банков, эти операции стали невозможны, также как и использование платежных карт в торгово-терминальной сети. Использование карт возможно только в отделениях ПриватБанка в других областях Украины.

7 мая 2014 года деятельность банка в Донецке, а также Мариуполе и Краматорске возобновлена в штатном режиме.

7 июля 2014 года Приватбанк прекратил свою деятельность в Луганской области.

За первые три квартала 2014 года ПриватБанк стал лидером среди украинских банков по снижению количества активных платёжных карт: −7,8 %, 1,425 миллиона карт, 99 % из которых пришлось на Донбасс и Крым.

Собственники и руководство

Основными собственниками банка являются его основатели крупные бизнесмены Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов, которым принадлежит по 36,98 % акций напрямую, и 16,23 % в равных долях через оффшорную компанию TRIANTAL INVESTMENTS LTD, зарегистрированную на Британских Виргинских островах. Еще менее 10 % акций принадлежат группе миноритарных акционеров, которыми являются партнёр ключевых совладельцев Алексей Мартынов и топ-менеджмент банка, в частности — председатель правления Александр Дубилет (3,03 %) и его первый заместитель Тимур Новиков (1,52 %).

В наблюдательный совет банка входит, помимо Коломойского и Боголюбова, Алексей Мартынов, который также является совладельцем в группе «Приват».

Проблемы с сохранностью средств клиентов и конфиденциальностью

В 2013 году украинский программист Алексей Мохов заявил, что в онлайн-банкинге имеется критическая уязвимость, позволяющая постороннему лицу проводить финансовые операции по чужой карте. Как пояснил программист, ему удалось перевести чужие деньги на свой счёт, о чём он сообщил сотруднику банка. В ответ банк обвинил его в хищении.

В июне 2014 года хакеры группировки «GreenDragon» заявили о взломе IT-системы банка, краже кодов доступа клиентов к онлайн-банкингу, база кредитных и дебетовых карт. Никаких доказательств взлома представлено не было. Хакеры объявили о предоставлении населению 5 дней на снятие денег, после чего «средства с ваших кредитных карт и счетов будут сняты и направлены на оказание гуманитарной помощи востоку Украины». Никаких подобных действий впоследствии не было. Сотрудники Приватбанка опровергли сообщение хакеров о взломе системы, признали наличие «технического сбоя», из-за которого на сайте банка очень долго загружаются страницы. Позднее банк признал DDoS-атаку на свой информационный сайт.

В июле 2014 года группа хакеров «Киберберкут» выложила в публичный доступ личные данные клиентов банка (паспортные данные, телефоны и т. д.), а также внутреннюю переписку банка. Хакеры сообщили: "Мы подтверждаем наличие уязвимостей в системе безопасности Приватбанка и реальность угрозы сохранности денежных средств клиентов, о которой ранее заявила хакерская группировка «GreenDragon». Хакеры призвали клиентов выводить деньги из Приватбанка, поскольку, по их словам, вкладчики «рискуют остаться без копейки». Однако все опрошенные «Газетой. Ru» эксперты отметили, что представленная информация не доказывает, что был взлом системы управления счетами клиентов. По словам директора по маркетингу компании ESET в России Анны Свердловой, «подобная база стоит не более 0,5-1 руб. за один контакт и нередко продается компаниям для рассылок SMS». Представленная хакерами информация вполне могла быть получена от недобросовестных сотрудников, с компьютеров службы клиентской поддержки или из отделений Приватбанка в Крыму или в Луганской и Донецкой областях. Этого не достаточно для манипуляций с денежными средствами клиентов банка.

Ссылки

• [www.privatbank.ua/ Официальный сайт банка]
• [file.liga.net/company/136.html ПриватБанк] — досье на сайте Лига.
• [web.archive.org/web/20100731003430/www.kommersant.ua/doc.html?docId=1478722 ПриватБанк поскользнулся на нефти]
• [www.allbanks.ru/banks/ukraine/dnepropetrovsk/291881/ Allbanks.ru — Каталог банков — ПриватБанк]

Отрывок, характеризующий ПриватБанк

В Троицкой лавре они говорили о прошедшем, и он сказал ей, что, ежели бы он был жив, он бы благодарил вечно бога за свою рану, которая свела его опять с нею; но с тех пор они никогда не говорили о будущем.
«Могло или не могло это быть? – думал он теперь, глядя на нее и прислушиваясь к легкому стальному звуку спиц. – Неужели только затем так странно свела меня с нею судьба, чтобы мне умереть?.. Неужели мне открылась истина жизни только для того, чтобы я жил во лжи? Я люблю ее больше всего в мире. Но что же делать мне, ежели я люблю ее?» – сказал он, и он вдруг невольно застонал, по привычке, которую он приобрел во время своих страданий.
Услыхав этот звук, Наташа положила чулок, перегнулась ближе к нему и вдруг, заметив его светящиеся глаза, подошла к нему легким шагом и нагнулась.
– Вы не спите?
– Нет, я давно смотрю на вас; я почувствовал, когда вы вошли. Никто, как вы, но дает мне той мягкой тишины… того света. Мне так и хочется плакать от радости.
Наташа ближе придвинулась к нему. Лицо ее сияло восторженною радостью.
– Наташа, я слишком люблю вас. Больше всего на свете.
– А я? – Она отвернулась на мгновение. – Отчего же слишком? – сказала она.
– Отчего слишком?.. Ну, как вы думаете, как вы чувствуете по душе, по всей душе, буду я жив? Как вам кажется?
– Я уверена, я уверена! – почти вскрикнула Наташа, страстным движением взяв его за обе руки.
Он помолчал.
– Как бы хорошо! – И, взяв ее руку, он поцеловал ее.
Наташа была счастлива и взволнована; и тотчас же она вспомнила, что этого нельзя, что ему нужно спокойствие.
– Однако вы не спали, – сказала она, подавляя свою радость. – Постарайтесь заснуть… пожалуйста.
Он выпустил, пожав ее, ее руку, она перешла к свече и опять села в прежнее положение. Два раза она оглянулась на него, глаза его светились ей навстречу. Она задала себе урок на чулке и сказала себе, что до тех пор она не оглянется, пока не кончит его.
Действительно, скоро после этого он закрыл глаза и заснул. Он спал недолго и вдруг в холодном поту тревожно проснулся.
Засыпая, он думал все о том же, о чем он думал все ото время, – о жизни и смерти. И больше о смерти. Он чувствовал себя ближе к ней.
«Любовь? Что такое любовь? – думал он. – Любовь мешает смерти. Любовь есть жизнь. Все, все, что я понимаю, я понимаю только потому, что люблю. Все есть, все существует только потому, что я люблю. Все связано одною ею. Любовь есть бог, и умереть – значит мне, частице любви, вернуться к общему и вечному источнику». Мысли эти показались ему утешительны. Но это были только мысли. Чего то недоставало в них, что то было односторонне личное, умственное – не было очевидности. И было то же беспокойство и неясность. Он заснул.
Он видел во сне, что он лежит в той же комнате, в которой он лежал в действительности, но что он не ранен, а здоров. Много разных лиц, ничтожных, равнодушных, являются перед князем Андреем. Он говорит с ними, спорит о чем то ненужном. Они сбираются ехать куда то. Князь Андрей смутно припоминает, что все это ничтожно и что у него есть другие, важнейшие заботы, но продолжает говорить, удивляя их, какие то пустые, остроумные слова. Понемногу, незаметно все эти лица начинают исчезать, и все заменяется одним вопросом о затворенной двери. Он встает и идет к двери, чтобы задвинуть задвижку и запереть ее. Оттого, что он успеет или не успеет запереть ее, зависит все. Он идет, спешит, ноги его не двигаются, и он знает, что не успеет запереть дверь, но все таки болезненно напрягает все свои силы. И мучительный страх охватывает его. И этот страх есть страх смерти: за дверью стоит оно. Но в то же время как он бессильно неловко подползает к двери, это что то ужасное, с другой стороны уже, надавливая, ломится в нее. Что то не человеческое – смерть – ломится в дверь, и надо удержать ее. Он ухватывается за дверь, напрягает последние усилия – запереть уже нельзя – хоть удержать ее; но силы его слабы, неловки, и, надавливаемая ужасным, дверь отворяется и опять затворяется.
Еще раз оно надавило оттуда. Последние, сверхъестественные усилия тщетны, и обе половинки отворились беззвучно. Оно вошло, и оно есть смерть. И князь Андрей умер.
Но в то же мгновение, как он умер, князь Андрей вспомнил, что он спит, и в то же мгновение, как он умер, он, сделав над собою усилие, проснулся.
«Да, это была смерть. Я умер – я проснулся. Да, смерть – пробуждение!» – вдруг просветлело в его душе, и завеса, скрывавшая до сих пор неведомое, была приподнята перед его душевным взором. Он почувствовал как бы освобождение прежде связанной в нем силы и ту странную легкость, которая с тех пор не оставляла его.
Когда он, очнувшись в холодном поту, зашевелился на диване, Наташа подошла к нему и спросила, что с ним. Он не ответил ей и, не понимая ее, посмотрел на нее странным взглядом.
Это то было то, что случилось с ним за два дня до приезда княжны Марьи. С этого же дня, как говорил доктор, изнурительная лихорадка приняла дурной характер, но Наташа не интересовалась тем, что говорил доктор: она видела эти страшные, более для нее несомненные, нравственные признаки.
С этого дня началось для князя Андрея вместе с пробуждением от сна – пробуждение от жизни. И относительно продолжительности жизни оно не казалось ему более медленно, чем пробуждение от сна относительно продолжительности сновидения.

Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.


Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.
Откатывавшийся по направлению толчка, данного ему во время всей кампании и в Бородинском сражении, шар русского войска, при уничтожении силы толчка и не получая новых толчков, принял то положение, которое было ему естественно.
Заслуга Кутузова не состояла в каком нибудь гениальном, как это называют, стратегическом маневре, а в том, что он один понимал значение совершавшегося события. Он один понимал уже тогда значение бездействия французской армии, он один продолжал утверждать, что Бородинское сражение была победа; он один – тот, который, казалось бы, по своему положению главнокомандующего, должен был быть вызываем к наступлению, – он один все силы свои употреблял на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.
Подбитый зверь под Бородиным лежал там где то, где его оставил отбежавший охотник; но жив ли, силен ли он был, или он только притаился, охотник не знал этого. Вдруг послышался стон этого зверя.
Стон этого раненого зверя, французской армии, обличивший ее погибель, была присылка Лористона в лагерь Кутузова с просьбой о мире.
Наполеон с своей уверенностью в том, что не то хорошо, что хорошо, а то хорошо, что ему пришло в голову, написал Кутузову слова, первые пришедшие ему в голову и не имеющие никакого смысла. Он писал:

«Monsieur le prince Koutouzov, – писал он, – j'envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je desire que Votre Altesse ajoute foi a ce qu'il lui dira, surtout lorsqu'il exprimera les sentiments d'estime et de particuliere consideration que j'ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n'etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu'il vous ait en sa sainte et digne garde,
Moscou, le 3 Octobre, 1812. Signe:
Napoleon».
[Князь Кутузов, посылаю к вам одного из моих генерал адъютантов для переговоров с вами о многих важных предметах. Прошу Вашу Светлость верить всему, что он вам скажет, особенно когда, станет выражать вам чувствования уважения и особенного почтения, питаемые мною к вам с давнего времени. Засим молю бога о сохранении вас под своим священным кровом.
Москва, 3 октября, 1812.
Наполеон. ]

«Je serais maudit par la posterite si l'on me regardait comme le premier moteur d'un accommodement quelconque. Tel est l'esprit actuel de ma nation», [Я бы был проклят, если бы на меня смотрели как на первого зачинщика какой бы то ни было сделки; такова воля нашего народа. ] – отвечал Кутузов и продолжал употреблять все свои силы на то, чтобы удерживать войска от наступления.
В месяц грабежа французского войска в Москве и спокойной стоянки русского войска под Тарутиным совершилось изменение в отношении силы обоих войск (духа и численности), вследствие которого преимущество силы оказалось на стороне русских. Несмотря на то, что положение французского войска и его численность были неизвестны русским, как скоро изменилось отношение, необходимость наступления тотчас же выразилась в бесчисленном количестве признаков. Признаками этими были: и присылка Лористона, и изобилие провианта в Тарутине, и сведения, приходившие со всех сторон о бездействии и беспорядке французов, и комплектование наших полков рекрутами, и хорошая погода, и продолжительный отдых русских солдат, и обыкновенно возникающее в войсках вследствие отдыха нетерпение исполнять то дело, для которого все собраны, и любопытство о том, что делалось во французской армии, так давно потерянной из виду, и смелость, с которою теперь шныряли русские аванпосты около стоявших в Тарутине французов, и известия о легких победах над французами мужиков и партизанов, и зависть, возбуждаемая этим, и чувство мести, лежавшее в душе каждого человека до тех пор, пока французы были в Москве, и (главное) неясное, но возникшее в душе каждого солдата сознание того, что отношение силы изменилось теперь и преимущество находится на нашей стороне. Существенное отношение сил изменилось, и наступление стало необходимым. И тотчас же, так же верно, как начинают бить и играть в часах куранты, когда стрелка совершила полный круг, в высших сферах, соответственно существенному изменению сил, отразилось усиленное движение, шипение и игра курантов.


Русская армия управлялась Кутузовым с его штабом и государем из Петербурга. В Петербурге, еще до получения известия об оставлении Москвы, был составлен подробный план всей войны и прислан Кутузову для руководства. Несмотря на то, что план этот был составлен в предположении того, что Москва еще в наших руках, план этот был одобрен штабом и принят к исполнению. Кутузов писал только, что дальние диверсии всегда трудно исполнимы. И для разрешения встречавшихся трудностей присылались новые наставления и лица, долженствовавшие следить за его действиями и доносить о них.
Кроме того, теперь в русской армии преобразовался весь штаб. Замещались места убитого Багратиона и обиженного, удалившегося Барклая. Весьма серьезно обдумывали, что будет лучше: А. поместить на место Б., а Б. на место Д., или, напротив, Д. на место А. и т. д., как будто что нибудь, кроме удовольствия А. и Б., могло зависеть от этого.
В штабе армии, по случаю враждебности Кутузова с своим начальником штаба, Бенигсеном, и присутствия доверенных лиц государя и этих перемещений, шла более, чем обыкновенно, сложная игра партий: А. подкапывался под Б., Д. под С. и т. д., во всех возможных перемещениях и сочетаниях. При всех этих подкапываниях предметом интриг большей частью было то военное дело, которым думали руководить все эти люди; но это военное дело шло независимо от них, именно так, как оно должно было идти, то есть никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс. Все эти придумыванья, скрещиваясь, перепутываясь, представляли в высших сферах только верное отражение того, что должно было совершиться.