Неприкосновенность частной жизни

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Приватность»)
Перейти к: навигация, поиск

Неприкосновенность частной жизни (в юридической науке) — ценность, обеспечиваемая правом на неприкосновенность частной жизни.

Право на неприкосновенность частной жизни включает:

  • запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия;
  • право контролировать информацию о себе;
  • право на защиту чести и доброго имени;
  • право на защиту персональных данных;
  • право на тайну связи (иногда оформлено как отдельное право);
  • право на неприкосновенность жилища (иногда оформлено как отдельное право);
  • врачебную тайну, тайну усыновления, тайну исповеди и другие виды профессиональной тайны.

В социалистических государствах применяется термин «личная жизнь», а не «частная жизнь» (аналогично «личной собственности» вместо «частной собственности»).

В российской науке конституционного права принято выделять право на неприкосновенность частной жизни в широком и узком смыслах. В широком смысле это право подразумевает защиту широкого спектра деятельности личности, не относящейся к публичной деятельности, то есть в данном случае право на неприкосновенность частной жизни включает в себя положения о личной и семейной тайне, защиту персональных данных, неприкосновенность жилища и т. п., в узком смысле право на неприкосновенность частной жизни подразумевает защиту лишь весьма узкой сферы человеческой активности, не имеющей правового содержания (дружеские отношения и т. п.).

Во многих странах формально декларируемые права человека не всегда выполняются на практике. Неприкосновенность частной жизни, даже гарантированная законами и конституцией, нередко остаётся на бумаге.





История

Широкое распространение это право получило на территории Европы в период буржуазных революций. Нормативно было закреплено в законодательстве Франции, в Конституции США и Билле о правах США до сих пор позитивно не закреплено, но выводится из ряда поправок к Конституции.

Впервые научно разработано в статье известных ученых-юристов С. Д. Уоррена и Л. Д. Брендайса «Право на частную жизнь», опубликованную в 1890 г. в США.

Впоследствии право на неприкосновенность частной жизни было поддержано серией прецедентов Верховного суда США, обосновавшего его существование и выводившего его из ряда поправок к Конституции США (Билль о правах).

В послевоенное время (40—50 гг.) было закреплено рядом международных договоров, нормы которых были имплементированы законодательством многих стран, в том числе и СССР (право на личную жизнь), а впоследствии и Россией.

Дальнейшее развитие право на неприкосновенность частной жизни получило в ряде прецедентов Европейского суда по правам человека в Страсбурге (известные прецеденты Принцесса Ганноверская против Германии, Знаменская против России, Фадеева против России и др.).

Правовое регулирование

В России неприкосновенность частной жизни провозглашается статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации[1]. К нормативным актам, регулирующим защиту права на неприкосновенность частной жизни, также относятся Федеральный закон «О персональных данных», Гражданский кодекс, а также ряд международных договоров, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах. Неприкосновенность частной жизни поставлена под охрану ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации («Неприкосновенность частной жизни»).

Исследования

В России наиболее значительные исследования данного права на монографическом уровне предпринимались М. Н. Малеиной (в контексте гражданского права), И. Л. Петрухиным, конституционалистами Г. Б. Романовским и И. М. Хужоковой.

Право на частную жизнь как отдельный институт права также был рассмотрен в монографии Кротова А. В. "Институт права на частную жизнь в Конституции РФ. Понятие и содержание". При этом в институт права на частную жизнь входят по мнению Кротова А. В. ряд конституционных прав и свобод, гарантирующих реализацию права на уважение частной жизни, закрепленного в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено только в порядке, предусмотренном законодательством, как правило, только по судебному решению. И. М. Хужокова отмечает несоответствие Конституции РФ и норм Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» современным реалиям ввиду того, что в тексте этих актов право на неприкосновенность частной жизни трактуется как не подлежащее ограничению, что является следствием его ошибочного толкования при имплементации из западных источников[2].

См. также

Напишите отзыв о статье "Неприкосновенность частной жизни"

Примечания

  1. Неприкосновенность частной жизни // Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003
  2. Хужокова И. М. Эволюция права на частную жизнь в России // Эволюция содержания права на неприкосновенность частной жизни в России /И. М. Хужокова. //Адвокатская практика. −2006. — № 4. — С. 2 — 5.

Литература

  • Гольдман Р., Лентовска Э., Франковски, С. Верховный суд США :Права и свободы граждан /Ред. Т. Карпович. -БЕГА.
  • Кротов А.В. Институт права на частную жизнь в конституции России. Понятие и содержание: Монография. – Барнаул: Изд-во «Сизиф», 2012. – 177 с.
  • Кутафин О. Е. Неприкосновенность в конституционном праве. М.: Юристъ, 2001.
  • Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: Понятие, осуществление, защита. М.: МЗ-Пресс, 2000
  • Петрухин И. Л. Личные тайны (Человек и власть). М. : Институт государства и права РАН, 1998.
  • Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. [www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=20952 Описание книги на Юридической России]
  • Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 1997. [www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=106987 Описание книги на Юридической России]
  • Романовский, Г. Б. Нормативное закрепление права на неприкосновенность частной жизни //Юрист.2000. № 11. С. 3 — 5.
  • Романовский, Г. Б. О полномочиях государственных органов, ограничивающих неприкосновенность частной жизни //Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2001. С. 255—257.
  • Хужокова И. М. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в РФ/Под ред. докт.юрид.наук, проф. Е. В. Колесникова. М.: Юрлитинформ, 2008.
  • Хужокова И. М. Право на неприкосновенность частной жизни в системе прав человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 2. [archive.is/20130417065717/ilpp.ru/page_pid_380_lang_1.aspx Аннотация статьи на сайте журнала]
  • Хужокова И. М. Право на частную жизнь в юридической доктрине США //Закон и право. 2007. № 8. С. 109—111. [www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1263768 Описание статьи] на «Юридической России»
  • Хужокова И.М. Право на частную жизнь в континентальной Европе // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010. № 4.
  • Хужоков И.М. Право на частную жизнь в англосаксонской правовой системе // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2009. № 6.

Ссылки

  • [www.privacy.hro.org Сайт о защите неприкосновенности частной жизни]
  • [www1.umn.edu/humanrts/russian/gencomm/Rhrcom16.html Замечание общего порядка № 16] КПЧ ООН
  • [www.smioprf.ru/catalog/36/ Центр правовой помощи журналистам. Privacy, или охрана личной жизни]
  • [www.advocate-realty.ru/press/unitpress/?id=413114 ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ, А ТАКЖЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ПУБЛИЧНЫХ ЛИЦ В ОБЛАСТИ ПОЛИТИКИ, ИСКУССТВА, СПОРТА]
  • [www.pgpru.com/biblioteka/statji/nothingtohide Daniel J. Solove. "Мне нечего скрывать" и другие ошибочные толкования приватности - эссе с изучением аргумента "нечего скрывать"]

Отрывок, характеризующий Неприкосновенность частной жизни

– Сражение выиграет тот, кто твердо решил его выиграть. Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение? У нас потеря была почти равная с французами, но мы сказали себе очень рано, что мы проиграли сражение, – и проиграли. А сказали мы это потому, что нам там незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения. «Проиграли – ну так бежать!» – мы и побежали. Ежели бы до вечера мы не говорили этого, бог знает что бы было. А завтра мы этого не скажем. Ты говоришь: наша позиция, левый фланг слаб, правый фланг растянут, – продолжал он, – все это вздор, ничего этого нет. А что нам предстоит завтра? Сто миллионов самых разнообразных случайностей, которые будут решаться мгновенно тем, что побежали или побегут они или наши, что убьют того, убьют другого; а то, что делается теперь, – все это забава. Дело в том, что те, с кем ты ездил по позиции, не только не содействуют общему ходу дел, но мешают ему. Они заняты только своими маленькими интересами.
– В такую минуту? – укоризненно сказал Пьер.
– В такую минуту, – повторил князь Андрей, – для них это только такая минута, в которую можно подкопаться под врага и получить лишний крестик или ленточку. Для меня на завтра вот что: стотысячное русское и стотысячное французское войска сошлись драться, и факт в том, что эти двести тысяч дерутся, и кто будет злей драться и себя меньше жалеть, тот победит. И хочешь, я тебе скажу, что, что бы там ни было, что бы ни путали там вверху, мы выиграем сражение завтра. Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение!
– Вот, ваше сиятельство, правда, правда истинная, – проговорил Тимохин. – Что себя жалеть теперь! Солдаты в моем батальоне, поверите ли, не стали водку, пить: не такой день, говорят. – Все помолчали.
Офицеры поднялись. Князь Андрей вышел с ними за сарай, отдавая последние приказания адъютанту. Когда офицеры ушли, Пьер подошел к князю Андрею и только что хотел начать разговор, как по дороге недалеко от сарая застучали копыта трех лошадей, и, взглянув по этому направлению, князь Андрей узнал Вольцогена с Клаузевицем, сопутствуемых казаком. Они близко проехали, продолжая разговаривать, и Пьер с Андреем невольно услыхали следующие фразы:
– Der Krieg muss im Raum verlegt werden. Der Ansicht kann ich nicht genug Preis geben, [Война должна быть перенесена в пространство. Это воззрение я не могу достаточно восхвалить (нем.) ] – говорил один.
– O ja, – сказал другой голос, – da der Zweck ist nur den Feind zu schwachen, so kann man gewiss nicht den Verlust der Privatpersonen in Achtung nehmen. [О да, так как цель состоит в том, чтобы ослабить неприятеля, то нельзя принимать во внимание потери частных лиц (нем.) ]
– O ja, [О да (нем.) ] – подтвердил первый голос.
– Да, im Raum verlegen, [перенести в пространство (нем.) ] – повторил, злобно фыркая носом, князь Андрей, когда они проехали. – Im Raum то [В пространстве (нем.) ] у меня остался отец, и сын, и сестра в Лысых Горах. Ему это все равно. Вот оно то, что я тебе говорил, – эти господа немцы завтра не выиграют сражение, а только нагадят, сколько их сил будет, потому что в его немецкой голове только рассуждения, не стоящие выеденного яйца, а в сердце нет того, что одно только и нужно на завтра, – то, что есть в Тимохине. Они всю Европу отдали ему и приехали нас учить – славные учители! – опять взвизгнул его голос.
– Так вы думаете, что завтрашнее сражение будет выиграно? – сказал Пьер.
– Да, да, – рассеянно сказал князь Андрей. – Одно, что бы я сделал, ежели бы имел власть, – начал он опять, – я не брал бы пленных. Что такое пленные? Это рыцарство. Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, и оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия. Надо их казнить. Ежели они враги мои, то не могут быть друзьями, как бы они там ни разговаривали в Тильзите.
– Да, да, – проговорил Пьер, блестящими глазами глядя на князя Андрея, – я совершенно, совершенно согласен с вами!
Тот вопрос, который с Можайской горы и во весь этот день тревожил Пьера, теперь представился ему совершенно ясным и вполне разрешенным. Он понял теперь весь смысл и все значение этой войны и предстоящего сражения. Все, что он видел в этот день, все значительные, строгие выражения лиц, которые он мельком видел, осветились для него новым светом. Он понял ту скрытую (latente), как говорится в физике, теплоту патриотизма, которая была во всех тех людях, которых он видел, и которая объясняла ему то, зачем все эти люди спокойно и как будто легкомысленно готовились к смерти.
– Не брать пленных, – продолжал князь Андрей. – Это одно изменило бы всю войну и сделало бы ее менее жестокой. А то мы играли в войну – вот что скверно, мы великодушничаем и тому подобное. Это великодушничанье и чувствительность – вроде великодушия и чувствительности барыни, с которой делается дурнота, когда она видит убиваемого теленка; она так добра, что не может видеть кровь, но она с аппетитом кушает этого теленка под соусом. Нам толкуют о правах войны, о рыцарстве, о парламентерстве, щадить несчастных и так далее. Все вздор. Я видел в 1805 году рыцарство, парламентерство: нас надули, мы надули. Грабят чужие дома, пускают фальшивые ассигнации, да хуже всего – убивают моих детей, моего отца и говорят о правилах войны и великодушии к врагам. Не брать пленных, а убивать и идти на смерть! Кто дошел до этого так, как я, теми же страданиями…
Князь Андрей, думавший, что ему было все равно, возьмут ли или не возьмут Москву так, как взяли Смоленск, внезапно остановился в своей речи от неожиданной судороги, схватившей его за горло. Он прошелся несколько раз молча, но тлаза его лихорадочно блестели, и губа дрожала, когда он опять стал говорить:
– Ежели бы не было великодушничанья на войне, то мы шли бы только тогда, когда стоит того идти на верную смерть, как теперь. Тогда не было бы войны за то, что Павел Иваныч обидел Михаила Иваныча. А ежели война как теперь, так война. И тогда интенсивность войск была бы не та, как теперь. Тогда бы все эти вестфальцы и гессенцы, которых ведет Наполеон, не пошли бы за ним в Россию, и мы бы не ходили драться в Австрию и в Пруссию, сами не зная зачем. Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну. Надо принимать строго и серьезно эту страшную необходимость. Всё в этом: откинуть ложь, и война так война, а не игрушка. А то война – это любимая забава праздных и легкомысленных людей… Военное сословие самое почетное. А что такое война, что нужно для успеха в военном деле, какие нравы военного общества? Цель войны – убийство, орудия войны – шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей, ограбление их или воровство для продовольствия армии; обман и ложь, называемые военными хитростями; нравы военного сословия – отсутствие свободы, то есть дисциплина, праздность, невежество, жестокость, разврат, пьянство. И несмотря на то – это высшее сословие, почитаемое всеми. Все цари, кроме китайского, носят военный мундир, и тому, кто больше убил народа, дают большую награду… Сойдутся, как завтра, на убийство друг друга, перебьют, перекалечат десятки тысяч людей, а потом будут служить благодарственные молебны за то, что побили много люден (которых число еще прибавляют), и провозглашают победу, полагая, что чем больше побито людей, тем больше заслуга. Как бог оттуда смотрит и слушает их! – тонким, пискливым голосом прокричал князь Андрей. – Ах, душа моя, последнее время мне стало тяжело жить. Я вижу, что стал понимать слишком много. А не годится человеку вкушать от древа познания добра и зла… Ну, да не надолго! – прибавил он. – Однако ты спишь, да и мне пера, поезжай в Горки, – вдруг сказал князь Андрей.
– О нет! – отвечал Пьер, испуганно соболезнующими глазами глядя на князя Андрея.
– Поезжай, поезжай: перед сраженьем нужно выспаться, – повторил князь Андрей. Он быстро подошел к Пьеру, обнял его и поцеловал. – Прощай, ступай, – прокричал он. – Увидимся ли, нет… – и он, поспешно повернувшись, ушел в сарай.