Притворись моей женой
| Притворись моей женой | |
| Just Go with It | |
 | |
| Жанр | |
|---|---|
| Режиссёр |
Деннис Дуган |
| Продюсер |
Бэрри Бернарди |
| Автор сценария |
Тимоти Даулинг, Тим Херлихи, Аллан Лоб, Адам Сэндлер |
| В главных ролях | |
| Оператор |
Тео ван де Санде |
| Композитор | |
| Кинокомпания | |
| Длительность |
117 мин. |
| Бюджет |
80 млн $ |
| Сборы |
163 млн $ |
| Страна | |
| Год | |
| IMDb | |
«Притворись моей женой», другое название «Жена-притворщица» (англ. Just Go with It) — комедия с голливудскими звёздами Дженнифер Энистон, Адамом Сэндлером в главных ролях. Этот фильм является ремейком комедии 1969 года «Цветок кактуса».
Дата выхода в прокат в России: 24 марта 2011 года.
Содержание
Сюжет
Дэнни Маккоби собирался жениться, но случайно узнал, что его будущая жена вовсю изменяет ему и выходит за него только из-за денег и положения (он собирался стать кардиологом). Отменив свадьбу, Дэнни отправляется в бар, чтобы «залить своё горе пивом». Там он знакомится с девушкой, которая, увидев кольцо, расспрашивает его о «жене». Чтобы не показаться полным неудачником, Дэнни придумывает историю о вымышленной жене, которая — настоящий тиран и наркоманка, а также про кучу детишек, которых они усыновили в своё время. Неожиданно девушка, видимо, пожалев беднягу, приглашает его уединиться. Дэнни понимает, что история с выдуманным браком стала для него ключом к наслаждениям, и начинает активно её использовать при знакомстве с девушками. Он меняет специализацию, становится пластическим хирургом, переезжает в Беверли-Хиллз.
Проходит 20 лет. Дэнни Маккоби — известный пластический хирург. У него — своя клиника. Его ассистентка — Кэтрин, она разведена и имеет двух детей — Мегги и Майкла. Кэтрин знает Дэнни, как никто другой и не одобряет историю «мальчика с колечком». Также к Дэнни часто заходит его двоюродный брат Эдди, который вовсю пользуется его услугами. Вскоре на одной из вечеринок Дэнни знакомится с красавицей Палмер, которая оказывается приятной девушкой, и Дэнни в неё влюбляется. Но, обнаружив кольцо, Палмер очень обижается. Приём с выдуманным браком даёт осечку: Палмер не хочет быть любовницей. Дэнни решает убедить её в том, что он вскоре разведётся и станет свободным, но Палмер не верит ему. Она должна убедиться во всём сама и поэтому хочет встретиться с его женой. Дэнни просит Кэтрин временно «стать его женой», встретиться с Палмер и подтвердить всю эту историю. Кэтрин соглашается. Встреча проходит гладко. Дэнни с Кэтрин убеждают Палмер, что терпеть друг друга не могут и находятся на грани развода. Но в конце вечера Кэтрин звонят дети, и она, забывшись, ласково разговаривает с ними. Услышав это, Палмер понимает, что у Кэтрин с Дэнни есть совместные дети, что очень злит самого Дэнни, для которого ничего не остаётся, кроме как впутать во всю эту историю и детей Кэтрин, так как Палмер изъявила желание встретиться и с ними. Детишки оказываются не промах и раскручивают богатого хирурга на всяческие развлечения. Особенно в этом преуспевает Майкл, который пытается уговорить Дэнни отправиться на Гавайи, чтобы поплавать там с дельфинами. Получив отказ, мальчик всё же уговаривает его, перед этим поговорив с Палмер, которой Дэнни не может отказать. Так вымышленная семья и Палмер отправляются на Гавайи. К ним также присоединяется и Эдди, который попадает в переделку, отправив свои эротические фотографии своей бывшей, которая обручена с борцом, и теперь последний ищет его.
На Гавайях у Дэнни всё складывается хорошо: он собирается сделать Палмер предложение. Во время совместного отдыха Кэтрин случайно встречает свою бывшую однокурсницу Девлин Адамс, которую ненавидит, так как та всегда издевалась над ней. Кэтрин не хочет выглядеть на фоне Девлин жалкой «разведёнкой», да ещё с двумя детьми, и она просит Дэнни подыграть ей. Дэнни вынужден согласиться, теперь наступает его черед изображать мужа. Так повязанные во лжи Кэтрин и Дэнни вынуждены придумывать всё новые и новые выходы из сложившихся обстоятельств, в процессе которых они понимают, что любят друг друга.
В ролях
| Актёр | Роль |
|---|---|
| Дженнифер Энистон | Кэтрин /Лже-Дэвлин |
| Адам Сэндлер | Дэнни |
| Бруклин Деккер | Палмер |
| Ник Свардсон | Эдди |
| Бэйли Мэдисон | Мэгги/Кики Ди |
| Гриффин Глюк | Майкл/Барт |
| Дэйв Мэтьюс | Ян |
| Николь Кидман | Дэвлин Адамс |
| Энди Роддик | камео (теннисист на борту самолёта) |
| Кевин Нилон | Эдон |
См. также
Номинации
«Золотая малина» 2012
- Номинации (3)
- «Худшая мужская роль второго плана» (Ник Свардсон)
- «Худшая женская роль второго плана» (Николь Кидман)
- «Худшая экранная пара»
Премия «MTV 2012»
- Номинации (2)
- «Лучшая женская роль» (Дженнифер Энистон)
- «Лучшая комедийная роль» (Адам Сэндлер)
Напишите отзыв о статье "Притворись моей женой"
Примечания
Ссылки
- «Притворись моей женой» (англ.) на сайте Internet Movie Database
- [www.kino-teatr.ru/kino/movie/hollywood/92069/annot/ Фильм «Притворись моей женой» на сайте kino-teatr.ru].
- [www.newlookmedia.ru/?p=14325 «Притворись моей женой»: тили-тили тесто] «Новый Взгляд»
| ||||||
Отрывок, характеризующий Притворись моей женой
– Я хотела слушать у двери; но я знала, что ты скажешь мне.Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
