Прогресс М-44
Прогресс М-44 | |
11Ф615А55 | |
Заказчик | |
---|---|
Производитель | |
Задачи |
доставка грузов к МКС |
Спутник | |
Количество витков |
770 |
Запуск |
26 февраля 2001 |
Ракета-носитель | |
Стартовая площадка |
Байконур СК 17П32-5 РН типа Р-7. Пл. №1. ПУ №5 |
Длительность полёта |
49 суток 05 часов 02 минуты |
Сход с орбиты |
16 апреля 2001 |
NSSDC ID |
[nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraftOrbit.do?id=2001-008A 2001-008A] |
SCN |
[www.n2yo.com/satellite/?s=26713 26713] |
Технические характеристики | |
Масса |
7290 кг |
Элементы орбиты | |
Эксцентриситет |
0.003790175775066018 |
Наклонение |
51,66° |
Период обращения |
88,66 мин |
Апоцентр |
249,8 км |
Перицентр |
193,5 км |
[www.mcc.rsa.ru/progress_m44.htm Сайт проекта] |
Прогресс М-44 — транспортный грузовой космический корабль (ТГК) серии «Прогресс», запущен к Международной космической станции. 3-й российский корабль снабжения МКС.[1] Серийный номер 244.
Цель полёта
Доставка на МКС более 2500 килограммов различных грузов, в числе которых топливо для двигательных установок орбитальной станции, кислород, питьевую воду, оборудование для проведения медико-биологических экспериментов, комплект инструментов для ремонтных работ, расходуемые материалы для системы очистки атмосферы, бортдокументацию, контейнеры с продуктами питания, посылки для экипажа.
Хроника полёта
- 26.02.2001, в 11:09:35.029 (MSK), (08:09:35 UTC) — запуск с космодрома Байконур;
- 28.02.2001, в 11:49:47 (MSK), (09:49:47 UTC) — осуществлена стыковка с МКС к стыковочному узлу на агрегатном отсеке служебного модуля «Звезда». Процесс сближения и стыковки проводился в автоматическом режиме;
- 16.04.2001, в 12:48:00 (MSK), (08:48:00 UTC) — ТГК отстыковался от орбитальной станции и отправился в автономный полёт.
Перечень грузов
Суммарная масса всех доставляемых грузов: 2542,82 кг[2]
Название | Масса (кг) |
---|---|
В отсеке компонентов дозаправки: | |
Окислитель | 487,8 |
Кислород | 50 |
Горючее | 264,2 |
Топливо в КДУ для нужд МКС | 260 |
Грузы, доставляемые в герметичном отсеке (суммарная масса — 1480,82 кг): | |
Оборудование для систем: | |
обеспечения газового состава (СОГС) | 42,8 |
водообеспечения (СВО) | 47,49 |
обеспечения теплового режима (СОТР) | 59,9 |
управления движением и навигации | 25,86 |
Научная аппаратура | 85,21 |
Кабели, инструменты и вспомогательное оборудование | 65,15 |
Контейнеры с рационами питания, свежие продукты | 318,12 |
Медицинское оборудование | 19,39 |
Бельё, средства личной гигиены и и индивидуальной защиты | 398,83 |
Оборудование для ФГБ «Заря» | 219,49 |
Бортдокументация, посылки для экипажа | 22,35 |
Оборудование для американского сегмента, в том числе продукты питания, средства санитарно-гигиенического обеспечения | 176,23 |
См. также
Напишите отзыв о статье "Прогресс М-44"
Примечания
Серия КА «Прогресс М» | ||
Предыдущий полёт: Прогресс М1-4 |
Прогресс М-44 | Следующий полёт: Прогресс М1-6 |
Отрывок, характеризующий Прогресс М-44
Наполеон начал войну с Россией потому, что он не мог не приехать в Дрезден, не мог не отуманиться почестями, не мог не надеть польского мундира, не поддаться предприимчивому впечатлению июньского утра, не мог воздержаться от вспышки гнева в присутствии Куракина и потом Балашева.Александр отказывался от всех переговоров потому, что он лично чувствовал себя оскорбленным. Барклай де Толли старался наилучшим образом управлять армией для того, чтобы исполнить свой долг и заслужить славу великого полководца. Ростов поскакал в атаку на французов потому, что он не мог удержаться от желания проскакаться по ровному полю. И так точно, вследствие своих личных свойств, привычек, условий и целей, действовали все те неперечислимые лица, участники этой войны. Они боялись, тщеславились, радовались, негодовали, рассуждали, полагая, что они знают то, что они делают, и что делают для себя, а все были непроизвольными орудиями истории и производили скрытую от них, но понятную для нас работу. Такова неизменная судьба всех практических деятелей, и тем не свободнее, чем выше они стоят в людской иерархии.
Теперь деятели 1812 го года давно сошли с своих мест, их личные интересы исчезли бесследно, и одни исторические результаты того времени перед нами.
Но допустим, что должны были люди Европы, под предводительством Наполеона, зайти в глубь России и там погибнуть, и вся противуречащая сама себе, бессмысленная, жестокая деятельность людей – участников этой войны, становится для нас понятною.
Провидение заставляло всех этих людей, стремясь к достижению своих личных целей, содействовать исполнению одного огромного результата, о котором ни один человек (ни Наполеон, ни Александр, ни еще менее кто либо из участников войны) не имел ни малейшего чаяния.
Теперь нам ясно, что было в 1812 м году причиной погибели французской армии. Никто не станет спорить, что причиной погибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе. Но тогда не только никто не предвидел того (что теперь кажется очевидным), что только этим путем могла погибнуть восьмисоттысячная, лучшая в мире и предводимая лучшим полководцем армия в столкновении с вдвое слабейшей, неопытной и предводимой неопытными полководцами – русской армией; не только никто не предвидел этого, но все усилия со стороны русских были постоянно устремляемы на то, чтобы помешать тому, что одно могло спасти Россию, и со стороны французов, несмотря на опытность и так называемый военный гений Наполеона, были устремлены все усилия к тому, чтобы растянуться в конце лета до Москвы, то есть сделать то самое, что должно было погубить их.
В исторических сочинениях о 1812 м годе авторы французы очень любят говорить о том, как Наполеон чувствовал опасность растяжения своей линии, как он искал сражения, как маршалы его советовали ему остановиться в Смоленске, и приводить другие подобные доводы, доказывающие, что тогда уже будто понята была опасность кампании; а авторы русские еще более любят говорить о том, как с начала кампании существовал план скифской войны заманивания Наполеона в глубь России, и приписывают этот план кто Пфулю, кто какому то французу, кто Толю, кто самому императору Александру, указывая на записки, проекты и письма, в которых действительно находятся намеки на этот образ действий. Но все эти намеки на предвидение того, что случилось, как со стороны французов так и со стороны русских выставляются теперь только потому, что событие оправдало их. Ежели бы событие не совершилось, то намеки эти были бы забыты, как забыты теперь тысячи и миллионы противоположных намеков и предположений, бывших в ходу тогда, но оказавшихся несправедливыми и потому забытых. Об исходе каждого совершающегося события всегда бывает так много предположений, что, чем бы оно ни кончилось, всегда найдутся люди, которые скажут: «Я тогда еще сказал, что это так будет», забывая совсем, что в числе бесчисленных предположений были делаемы и совершенно противоположные.