Продовольственная программа СССР

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Продовольственная программа СССР — государственная программа, принятая в СССР на майском (1982) Пленуме ЦК КПСС для преодоления товарного дефицита в стране. Программа принятая на период 1982—1990 годов должна была интенсифицировать производство в сфере сельского хозяйства и улучшить ситуацию с продовольственным снабжением в СССР.





Предыстория

Ситуация в сфере поставок продовольственных товаров в СССР начиная с 1960-х годов последовательно ухудшалась. Постоянное субсидирование цен на различные товары, включая продовольствие, стало традицией и вызывало перекосы в экономическом развитии страны. Производство товаров питания становилось хронически дотируемым государством. Отпускная цена мяса в конце 1970-х годов была в 2—3 раза ниже цены его производства[1]. В 1960-x – 1980-x годах темпы роста ВВП СССР хронически отставали от темпов роста денежной массы в среднем на 10 %. Политика искусственного сдерживания цен вела к товарному дефициту, а ввиду наибольшего консерватизма властей в отношении продовольственных товаров, дефицит в значительной мере сказывался в этой сфере[2]. Серьёзные проблемы с продовольственным снабжением в СССР порождали социальное напряжение. Одной из причин волнений рабочих в Новочеркасске в 1962 году стало повышение цен на мясо. Они не были единственными событиями подобного рода. Массовые выступления граждан происходили в Караганде, Темиртау, Александрове, Муроме, Тбилиси, Грозном, Одессе[3].

Проводимая в 1970-х — 1980-х годах программа интенсификации развития сельского хозяйств, включавшая развитие кооперативного движения, не давала результатов[4]. Если в начале 1970-х годов СССР импортировал около 7 млн тонн пшеницы в год, то в 1982 году импорт зерна достиг 45 млн тонн. В 1981 году Советский Союз стал крупнейшим импортером мяса — 1 млн тонн в год. По оценкам экономиста Гэйла Джонсона, недопоставки продовольствия достигали 18 млрд долларов в год[5].

Принятие и реализация Программы

Принятие программы на майском пленуме ЦК КПСС 1982 года стало открытым признанием крайне негативной ситуации в сфере поставки продовольствия[3]. Автором программы называли Михаила Горбачёва, курировавшего тогда в Политбюро вопросы сельского хозяйства[6]. Программа констатировала основные проблемы развития сельского хозяйства, и в её рамках был предложен комплекс мер, направленных на преодоление кризиса. Производство пищевых продуктов предполагалось увеличить к 1990 году в 2,3—2,5 раза. Основное внимание при этом уделялось формированию и развитию агропромышленных комплексов (АПК), предусматривались меры по дальнейшей механизации, химизации, улучшению кормовой базы, использованию новых интенсивных технологий, также предлагалось всемерно внедрять материальное стимулирование колхозников[4]. Было запланировано развитие и интенсификация земледелия и животноводства в Нечернозёмной полосе России, Поволжье и Урале[7][8]. В значительной мере эффективность сельского хозяйства должны были повысить АПК. Продовольственная программа ориентировала на повсеместное улучшение условий труда и быта колхозников[9].

В некоторых республиках и регионах СССР были приняты местные продовольственные программы. В связи с внедрением Программы были внесены изменения в 11-й и затем 12-й пятилетние планы. По оценкам специалистов, в целом Программа не предусматривала каких либо революционных мер по преодолению застоя, и изменения были скорее косметические. Основные хозяйственные процессы оставались без изменения[10].

Итоги

По данным официальной статистики, цели поставленные программой по ключевым показателям были выполнены. Так были достигнуты задачи увеличить потребление: мяса и мясопродуктов в расчёте на душу населения с 58 кг в 1980 году до 70 кг в 1990 году; молока и молочных продуктов — с 314 до 330 кг; яиц — с 239 до 265 штук[11][12][13].

С другой стороны, авторитетные экономисты ставят под сомнение результаты, упоминая экономический кризис, наступивший перед распадом СССР. Поставленные Продовольственной программой цели не были достигнуты[6]. По мнению Гэйла Джонсона, 11-й и 12-й пятилетние планы в части продовольственных товаров были совершенно нереалистичными. Даже благоприятные погодные условия периода 12-й пятилетки не спасли ситуацию, и сохранение уже достигнутых результатов было бы успехом для народного хозяйства СССР[14].

Андрей Илларионов назвал Продовольственную программу попыткой найти чудодейственный эликсир для оживления стагнирующей экономики[3]. По отзывам Александра Бовина, проблема была в том, что её создатели до сих пор мыслили категориями колхозов и совхозов, тогда как её необходимо было плотнее связать с индивидуальными хозяйствами[15].

Часть результатов, поставленных Продовольственной программой, в России не достигнута и по состоянию на 2011 год, россияне в среднем потребляют 63 кг мяса, около 230 кг молока и молочных продуктов. По овощам, фруктам и ягодам показатели превышены[16].

Напишите отзыв о статье "Продовольственная программа СССР"

Примечания

  1. Горланов, 1986, с. 8.
  2. Никита Мендкович. [actualhistory.ru/zastoi_foods Питание в СССР в эпоху застоя] (рус.). Актуальная история.
  3. 1 2 3 Илларионов, 2010, с. 1.
  4. 1 2 Корнилов, 2008.
  5. Johnson, 1983, с. 91.
  6. 1 2 Овсепян, 1996, с. 179.
  7. Johnson, 1983, с. 106.
  8. Горланов, 1986, с. 92.
  9. Горланов, 1986, с. 216.
  10. Johnson, 1983, с. 92.
  11. [problemanalysis.ru/white-book/wbook_23.html Производство мяса и молока: до и после реформы] (рус.). Белая книга России (28.04.2014).
  12. Алексей Кузьменко. [rbcdaily.ru/market/562949986055063 В России едят мясо, как доктор прописал] (рус.) (06.03.2013).
  13. Горланов, 1986, с. 345.
  14. Johnson, 1983, с. 105.
  15. Островский, 2016, с. 287.
  16. Семен Новопрудский. [www.gazeta.ru/column/novoprudsky/3968853.shtml Невкусное государство] (рус.). gazeta.ru.

Литература

  • Г. Е. Корнилов [uralhist.uran.ru/pdf/UIV_2_2008_Kornilov.pdf Аграрная модернизация России в ХХ в.: Региональный аспект] (рус.) // Уральский исторический вестник. — 2008. — Т. 19, № 2. — С. 16.
  • Андрей Илларионов [magazines.russ.ru/continent/2010/145/il11.html Трудный путь к свободе] (рус.) // Континент. — 2010. — № 145. — С. 11.
  • David Gale Johnson. [books.google.kz/books?id=XlqyTi2OsjYC Prospects for Soviet Agriculture in the 1980s]. — Indiana University Press, 1983. — С. 2. — 214 с. — ISBN 9780253346193.
  • Александр Островский. [books.google.kz/books?id=A-VOAgAAQBAJ Кто поставил Горбачева?]. — Indiana University Press, 2016. — С. 3. — 214 с. — ISBN 9780253346193.
  • И.А. Горланов, Л.Я. Флорентьев, Н. Г Копанев. [books.google.kz/books?ei=0aBjVNbGGY7naML3gugL Продовольственная программа СССР: вопросы и ответы]. — Изд-во полит. лит-ры, 1986. — С. 9. — 214 с. — ISBN 9780253346193.
  • Р. П. Овсепян. [elar.urfu.ru/bitstream/10995/44/1/Ovsepyan02.pdf История новейшей отечественной журналистики]. — Издательство Московского Университета, 1996. — С. 5. — 208 с. — ISBN 5-211-03646-8.

Отрывок, характеризующий Продовольственная программа СССР

– Но зачем эти тайны! Отчего же он не ездит в дом? – спрашивала Соня. – Отчего он прямо не ищет твоей руки? Ведь князь Андрей дал тебе полную свободу, ежели уж так; но я не верю этому. Наташа, ты подумала, какие могут быть тайные причины ?
Наташа удивленными глазами смотрела на Соню. Видно, ей самой в первый раз представлялся этот вопрос и она не знала, что отвечать на него.
– Какие причины, не знаю. Но стало быть есть причины!
Соня вздохнула и недоверчиво покачала головой.
– Ежели бы были причины… – начала она. Но Наташа угадывая ее сомнение, испуганно перебила ее.
– Соня, нельзя сомневаться в нем, нельзя, нельзя, ты понимаешь ли? – прокричала она.
– Любит ли он тебя?
– Любит ли? – повторила Наташа с улыбкой сожаления о непонятливости своей подруги. – Ведь ты прочла письмо, ты видела его?
– Но если он неблагородный человек?
– Он!… неблагородный человек? Коли бы ты знала! – говорила Наташа.
– Если он благородный человек, то он или должен объявить свое намерение, или перестать видеться с тобой; и ежели ты не хочешь этого сделать, то я сделаю это, я напишу ему, я скажу папа, – решительно сказала Соня.
– Да я жить не могу без него! – закричала Наташа.
– Наташа, я не понимаю тебя. И что ты говоришь! Вспомни об отце, о Nicolas.
– Мне никого не нужно, я никого не люблю, кроме его. Как ты смеешь говорить, что он неблагороден? Ты разве не знаешь, что я его люблю? – кричала Наташа. – Соня, уйди, я не хочу с тобой ссориться, уйди, ради Бога уйди: ты видишь, как я мучаюсь, – злобно кричала Наташа сдержанно раздраженным и отчаянным голосом. Соня разрыдалась и выбежала из комнаты.
Наташа подошла к столу и, не думав ни минуты, написала тот ответ княжне Марье, который она не могла написать целое утро. В письме этом она коротко писала княжне Марье, что все недоразуменья их кончены, что, пользуясь великодушием князя Андрея, который уезжая дал ей свободу, она просит ее забыть всё и простить ее ежели она перед нею виновата, но что она не может быть его женой. Всё это ей казалось так легко, просто и ясно в эту минуту.

В пятницу Ростовы должны были ехать в деревню, а граф в среду поехал с покупщиком в свою подмосковную.
В день отъезда графа, Соня с Наташей были званы на большой обед к Карагиным, и Марья Дмитриевна повезла их. На обеде этом Наташа опять встретилась с Анатолем, и Соня заметила, что Наташа говорила с ним что то, желая не быть услышанной, и всё время обеда была еще более взволнована, чем прежде. Когда они вернулись домой, Наташа начала первая с Соней то объяснение, которого ждала ее подруга.
– Вот ты, Соня, говорила разные глупости про него, – начала Наташа кротким голосом, тем голосом, которым говорят дети, когда хотят, чтобы их похвалили. – Мы объяснились с ним нынче.
– Ну, что же, что? Ну что ж он сказал? Наташа, как я рада, что ты не сердишься на меня. Говори мне всё, всю правду. Что же он сказал?
Наташа задумалась.
– Ах Соня, если бы ты знала его так, как я! Он сказал… Он спрашивал меня о том, как я обещала Болконскому. Он обрадовался, что от меня зависит отказать ему.
Соня грустно вздохнула.
– Но ведь ты не отказала Болконскому, – сказала она.
– А может быть я и отказала! Может быть с Болконским всё кончено. Почему ты думаешь про меня так дурно?
– Я ничего не думаю, я только не понимаю этого…
– Подожди, Соня, ты всё поймешь. Увидишь, какой он человек. Ты не думай дурное ни про меня, ни про него.
– Я ни про кого не думаю дурное: я всех люблю и всех жалею. Но что же мне делать?
Соня не сдавалась на нежный тон, с которым к ней обращалась Наташа. Чем размягченнее и искательнее было выражение лица Наташи, тем серьезнее и строже было лицо Сони.
– Наташа, – сказала она, – ты просила меня не говорить с тобой, я и не говорила, теперь ты сама начала. Наташа, я не верю ему. Зачем эта тайна?
– Опять, опять! – перебила Наташа.
– Наташа, я боюсь за тебя.
– Чего бояться?
– Я боюсь, что ты погубишь себя, – решительно сказала Соня, сама испугавшись того что она сказала.
Лицо Наташи опять выразило злобу.
– И погублю, погублю, как можно скорее погублю себя. Не ваше дело. Не вам, а мне дурно будет. Оставь, оставь меня. Я ненавижу тебя.
– Наташа! – испуганно взывала Соня.
– Ненавижу, ненавижу! И ты мой враг навсегда!
Наташа выбежала из комнаты.
Наташа не говорила больше с Соней и избегала ее. С тем же выражением взволнованного удивления и преступности она ходила по комнатам, принимаясь то за то, то за другое занятие и тотчас же бросая их.
Как это ни тяжело было для Сони, но она, не спуская глаз, следила за своей подругой.
Накануне того дня, в который должен был вернуться граф, Соня заметила, что Наташа сидела всё утро у окна гостиной, как будто ожидая чего то и что она сделала какой то знак проехавшему военному, которого Соня приняла за Анатоля.
Соня стала еще внимательнее наблюдать свою подругу и заметила, что Наташа была всё время обеда и вечер в странном и неестественном состоянии (отвечала невпопад на делаемые ей вопросы, начинала и не доканчивала фразы, всему смеялась).
После чая Соня увидала робеющую горничную девушку, выжидавшую ее у двери Наташи. Она пропустила ее и, подслушав у двери, узнала, что опять было передано письмо. И вдруг Соне стало ясно, что у Наташи был какой нибудь страшный план на нынешний вечер. Соня постучалась к ней. Наташа не пустила ее.
«Она убежит с ним! думала Соня. Она на всё способна. Нынче в лице ее было что то особенно жалкое и решительное. Она заплакала, прощаясь с дяденькой, вспоминала Соня. Да это верно, она бежит с ним, – но что мне делать?» думала Соня, припоминая теперь те признаки, которые ясно доказывали, почему у Наташи было какое то страшное намерение. «Графа нет. Что мне делать, написать к Курагину, требуя от него объяснения? Но кто велит ему ответить? Писать Пьеру, как просил князь Андрей в случае несчастия?… Но может быть, в самом деле она уже отказала Болконскому (она вчера отослала письмо княжне Марье). Дяденьки нет!» Сказать Марье Дмитриевне, которая так верила в Наташу, Соне казалось ужасно. «Но так или иначе, думала Соня, стоя в темном коридоре: теперь или никогда пришло время доказать, что я помню благодеяния их семейства и люблю Nicolas. Нет, я хоть три ночи не буду спать, а не выйду из этого коридора и силой не пущу ее, и не дам позору обрушиться на их семейство», думала она.


Анатоль последнее время переселился к Долохову. План похищения Ростовой уже несколько дней был обдуман и приготовлен Долоховым, и в тот день, когда Соня, подслушав у двери Наташу, решилась оберегать ее, план этот должен был быть приведен в исполнение. Наташа в десять часов вечера обещала выйти к Курагину на заднее крыльцо. Курагин должен был посадить ее в приготовленную тройку и везти за 60 верст от Москвы в село Каменку, где был приготовлен расстриженный поп, который должен был обвенчать их. В Каменке и была готова подстава, которая должна была вывезти их на Варшавскую дорогу и там на почтовых они должны были скакать за границу.
У Анатоля были и паспорт, и подорожная, и десять тысяч денег, взятые у сестры, и десять тысяч, занятые через посредство Долохова.
Два свидетеля – Хвостиков, бывший приказный, которого употреблял для игры Долохов и Макарин, отставной гусар, добродушный и слабый человек, питавший беспредельную любовь к Курагину – сидели в первой комнате за чаем.