Пушкинский Дом

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
У этого термина существуют и другие значения, см. Пушкинский дом (значения).

Координаты: 59°56′41″ с. ш. 30°18′03″ в. д. / 59.9448583° с. ш. 30.3011056° в. д. / 59.9448583; 30.3011056 (G) [www.openstreetmap.org/?mlat=59.9448583&mlon=30.3011056&zoom=18 (O)] (Я)

Институ́т ру́сской литерату́ры (Пу́шкинский Дом) Росси́йской акаде́мии нау́к — научное учреждение в системе РАН. Расположен в доме 4 по набережной Макарова в Санкт-Петербурге. Создан 15 декабря 1905 года по инициативе ряда деятелей русской культуры.





История

В 1899 году при Академии наук была создана Комиссия по подготовке празднования столетия со дня рождения А. С. Пушкина, которая изначально планировала поставить памятник поэту, однако постепенно идея трансформировалась в создание музея. Основной фонд Пушкинского Дома собрал Б. Л. Модзалевский. Ему же принадлежал проект «Положения о Пушкинском Доме», утверждённый императором Николаем II в 1907 году. В апреле 1906 года на приобретение библиотеки Пушкина были выделены правительственные средства, и она была передана Пушкинскому Дому, став началом огромной коллекции книг, рукописей и предметов, связанных с именем великого русского поэта. Значительная часть коллекции была приобретена от парижского музея-собрания А. Ф. Онегина (Отто). Собрание Онегина было приобретено Академией наук 15 мая 1909 года, но оставалось в пожизненном пользовании парижского коллекционера. В 1922 году коллекция Пушкинского Дома пополнилась фамильными реликвиями и документами, хранившимися в семье Ганнибал, их передала музею троюродная сестра Пушкина, Анна Ганнибал. В 1925 году Онегин скончался, а в 1928 году его коллекция также была перевезена в Пушкинский Дом.

В 1950 году сотрудник Пушкинского Дома Василий Спиридонович Спиридонов стал лауреатом премии В. Г. Белинского за научный комментарий к шести томам и подготовку 13 тома (1948) Полного собрания сочинений В. Г. Белинского. В 1951 году лауреатами премии имени В. Г. Белинского стали члены коллектива редакции «Литературного наследства» директор Пушкинского дома доктор филологических наук Николай Фёдорович Бельчиков и старший научный сотрудник, литературовед Сергей Александрович Макашин за подготовку трёхтомного издания, посвящённого В. Г. Белинскому (тома 55—57); в том же году той же премией был посмертно награждён старший научный сотрудник доктор филологических наук Николай Иванович Мордовченко за книгу «В. Г. Белинский и русская литература его времени». В 1958 году лауреатом премии имени В. Г. Белинского стала старший научный сотрудник, доктор филологических наук Ксения Дмитриевна Муратова за книгу «М. Горький в борьбе за развитие советской литературы»[1]. В 1985 году лауреатом премии имени В. Г. Белинского стал академик Дмитрий Сергеевич Лихачёв за книгу «„Слово о полку Игореве“ и культура его времени»[1].

С 1995 года Пушкинский Дом входит в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия[2].

Здание

С 1927 года Пушкинский Дом располагается в здании Петербургской портовой таможни, построенном в 1829—1832 годах по проекту И. Ф. Лукини.

До переезда коллекция Пушкинского Дома хранилась в здании Академии наук на набережной Невы (Университетская наб., дом 5), напротив Сенатской площади и Медного всадника.

Директора

Годы Директор
1910—1922 акад. Н. А. Котляревский
1922—1924 член-корр. АН СССР Б. Л. Модзалевский (и. о.)
1924—1925 акад. Н. А. Котляревский
1925—1929 акад. С. Ф. Платонов
1929—1930 акад. П. Н. Сакулин
1930—1931 член-корр. АН СССР Н. К. Козмин (и. о.)
1931—1933 акад. А. В. Луначарский
1934 Л. Б. Каменев
1935—1936 А. М. Горький
1937—1948 акад. П. И. Лебедев-Полянский
1948—1949 д.фил.н. Л. А. Плоткин (и. о.)
1949—1955 член-корр. АН СССР Н. Ф. Бельчиков
1955—1965 акад. А. С. Бушмин
1965—1975 член-корр. АН СССР В. Г. Базанов
1975—1977 д.фил.н. Ф. Я. Прийма (и. о.)
1978—1983 акад. А. С. Бушмин
1983—1987 д.фил.н. А. Н. Иезуитов
1987—2005 член-корр. РАН Н. Н. Скатов
2006—2007 к.фил.н. Ю. М. Прозоров (и. о.)
с 2007 член-корр. РАН В. Е. Багно

Интересные факты

  • Первым аспирантом Пушкинского Дома был Михаил Панченко, отец академика, филолога Александра Панченко[3].
  • После подписания 9 декабря 2013 года указа о ликвидации Российской книжной палаты с передачей её имущества агентству ИТАР-ТАСС более ста сотрудников Института русской литературы РАН (Пушкинского Дома) направили открытое письмо президенту РФ о том, что «приведет к хаосу в сфере российского книжного дела и государственной библиографии», а «национальной культурной памяти будет нанесен непоправимый удар»[4].

Образ Пушкинского Дома в искусстве

Знаменитое стихотворение Александра Блока о Пушкинском Доме:

Имя Пушкинского Дома
В Академии Наук!
Звук понятный и знакомый,
Не пустой для сердца звук!

<…>

Пушкин! Тайную свободу
Пели мы вослед тебе!
Дай нам руку в непогоду,
Помоги в немой борьбе!

Не твоих ли звуков сладость
Вдохновляла в те года?
Не твоя ли, Пушкин, радость
Окрыляла нас тогда?

Вот зачем такой знакомый
И родной для сердца звук —
Имя Пушкинского Дома
В Академии Наук.

Вот зачем, в часы заката
Уходя в ночную тьму,
С белой площади Сената
Тихо кланяюсь ему.

— Александр Блок

Существует роман Андрея Битова «Пушкинский дом».

См. также

Напишите отзыв о статье "Пушкинский Дом"

Примечания

  1. ↑ 1 2 Борис Александрович Гиленсон [feb-web.ru/feb/kle/kle-abc/ke5/ke5-9623.htm Премии литературные] // Краткая литературная энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1962—1978.
  2. ↑ [document.kremlin.ru/doc.asp?ID=075526 Включён в перечень указом президента России № 64 от 24 января 1995 года]
  3. ↑ [panchenko.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2212 Академик А. М. Панченко. Очерк жизни и творчества]
  4. ↑ [www.saveras.ru/archives/5621 Открытое письмо сотрудников ИРЛИ РАН (Пушкинского дома) президенту о Российской книжной палате]

Литература

Ссылки

  • [www.pushkinskijdom.ru/ Официальный сайт]
  • [lib.pushkinskijdom.ru/ Электронная библиотека] Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН
</table></td></tr></table>

Отрывок, характеризующий Пушкинский Дом

Русская армия будто бы в отступлении своем от Смоленска отыскивала себе наилучшую позицию для генерального сражения, и таковая позиция была найдена будто бы у Бородина.
Русские будто бы укрепили вперед эту позицию, влево от дороги (из Москвы в Смоленск), под прямым почти углом к ней, от Бородина к Утице, на том самом месте, где произошло сражение.
Впереди этой позиции будто бы был выставлен для наблюдения за неприятелем укрепленный передовой пост на Шевардинском кургане. 24 го будто бы Наполеон атаковал передовой пост и взял его; 26 го же атаковал всю русскую армию, стоявшую на позиции на Бородинском поле.
Так говорится в историях, и все это совершенно несправедливо, в чем легко убедится всякий, кто захочет вникнуть в сущность дела.
Русские не отыскивали лучшей позиции; а, напротив, в отступлении своем прошли много позиций, которые были лучше Бородинской. Они не остановились ни на одной из этих позиций: и потому, что Кутузов не хотел принять позицию, избранную не им, и потому, что требованье народного сражения еще недостаточно сильно высказалось, и потому, что не подошел еще Милорадович с ополчением, и еще по другим причинам, которые неисчислимы. Факт тот – что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте.
Русские не только не укрепляли позицию Бородинского поля влево под прямым углом от дороги (то есть места, на котором произошло сражение), но и никогда до 25 го августа 1812 года не думали о том, чтобы сражение могло произойти на этом месте. Этому служит доказательством, во первых, то, что не только 25 го не было на этом месте укреплений, но что, начатые 25 го числа, они не были кончены и 26 го; во вторых, доказательством служит положение Шевардинского редута: Шевардинский редут, впереди той позиции, на которой принято сражение, не имеет никакого смысла. Для чего был сильнее всех других пунктов укреплен этот редут? И для чего, защищая его 24 го числа до поздней ночи, были истощены все усилия и потеряно шесть тысяч человек? Для наблюдения за неприятелем достаточно было казачьего разъезда. В третьих, доказательством того, что позиция, на которой произошло сражение, не была предвидена и что Шевардинский редут не был передовым пунктом этой позиции, служит то, что Барклай де Толли и Багратион до 25 го числа находились в убеждении, что Шевардинский редут есть левый фланг позиции и что сам Кутузов в донесении своем, писанном сгоряча после сражения, называет Шевардинский редут левым флангом позиции. Уже гораздо после, когда писались на просторе донесения о Бородинском сражении, было (вероятно, для оправдания ошибок главнокомандующего, имеющего быть непогрешимым) выдумано то несправедливое и странное показание, будто Шевардинский редут служил передовым постом (тогда как это был только укрепленный пункт левого фланга) и будто Бородинское сражение было принято нами на укрепленной и наперед избранной позиции, тогда как оно произошло на совершенно неожиданном и почти не укрепленном месте.
Дело же, очевидно, было так: позиция была избрана по реке Колоче, пересекающей большую дорогу не под прямым, а под острым углом, так что левый фланг был в Шевардине, правый около селения Нового и центр в Бородине, при слиянии рек Колочи и Во йны. Позиция эта, под прикрытием реки Колочи, для армии, имеющей целью остановить неприятеля, движущегося по Смоленской дороге к Москве, очевидна для всякого, кто посмотрит на Бородинское поле, забыв о том, как произошло сражение.
Наполеон, выехав 24 го к Валуеву, не увидал (как говорится в историях) позицию русских от Утицы к Бородину (он не мог увидать эту позицию, потому что ее не было) и не увидал передового поста русской армии, а наткнулся в преследовании русского арьергарда на левый фланг позиции русских, на Шевардинский редут, и неожиданно для русских перевел войска через Колочу. И русские, не успев вступить в генеральное сражение, отступили своим левым крылом из позиции, которую они намеревались занять, и заняли новую позицию, которая была не предвидена и не укреплена. Перейдя на левую сторону Колочи, влево от дороги, Наполеон передвинул все будущее сражение справа налево (со стороны русских) и перенес его в поле между Утицей, Семеновским и Бородиным (в это поле, не имеющее в себе ничего более выгодного для позиции, чем всякое другое поле в России), и на этом поле произошло все сражение 26 го числа. В грубой форме план предполагаемого сражения и происшедшего сражения будет следующий:

Ежели бы Наполеон не выехал вечером 24 го числа на Колочу и не велел бы тотчас же вечером атаковать редут, а начал бы атаку на другой день утром, то никто бы не усомнился в том, что Шевардинский редут был левый фланг нашей позиции; и сражение произошло бы так, как мы его ожидали. В таком случае мы, вероятно, еще упорнее бы защищали Шевардинский редут, наш левый фланг; атаковали бы Наполеона в центре или справа, и 24 го произошло бы генеральное сражение на той позиции, которая была укреплена и предвидена. Но так как атака на наш левый фланг произошла вечером, вслед за отступлением нашего арьергарда, то есть непосредственно после сражения при Гридневой, и так как русские военачальники не хотели или не успели начать тогда же 24 го вечером генерального сражения, то первое и главное действие Бородинского сражения было проиграно еще 24 го числа и, очевидно, вело к проигрышу и того, которое было дано 26 го числа.
После потери Шевардинского редута к утру 25 го числа мы оказались без позиции на левом фланге и были поставлены в необходимость отогнуть наше левое крыло и поспешно укреплять его где ни попало.
Но мало того, что 26 го августа русские войска стояли только под защитой слабых, неконченных укреплений, – невыгода этого положения увеличилась еще тем, что русские военачальники, не признав вполне совершившегося факта (потери позиции на левом фланге и перенесения всего будущего поля сражения справа налево), оставались в своей растянутой позиции от села Нового до Утицы и вследствие того должны были передвигать свои войска во время сражения справа налево. Таким образом, во все время сражения русские имели против всей французской армии, направленной на наше левое крыло, вдвое слабейшие силы. (Действия Понятовского против Утицы и Уварова на правом фланге французов составляли отдельные от хода сражения действия.)
Итак, Бородинское сражение произошло совсем не так, как (стараясь скрыть ошибки наших военачальников и вследствие того умаляя славу русского войска и народа) описывают его. Бородинское сражение не произошло на избранной и укрепленной позиции с несколько только слабейшими со стороны русских силами, а Бородинское сражение, вследствие потери Шевардинского редута, принято было русскими на открытой, почти не укрепленной местности с вдвое слабейшими силами против французов, то есть в таких условиях, в которых не только немыслимо было драться десять часов и сделать сражение нерешительным, но немыслимо было удержать в продолжение трех часов армию от совершенного разгрома и бегства.


25 го утром Пьер выезжал из Можайска. На спуске с огромной крутой и кривой горы, ведущей из города, мимо стоящего на горе направо собора, в котором шла служба и благовестили, Пьер вылез из экипажа и пошел пешком. За ним спускался на горе какой то конный полк с песельниками впереди. Навстречу ему поднимался поезд телег с раненными во вчерашнем деле. Возчики мужики, крича на лошадей и хлеща их кнутами, перебегали с одной стороны на другую. Телеги, на которых лежали и сидели по три и по четыре солдата раненых, прыгали по набросанным в виде мостовой камням на крутом подъеме. Раненые, обвязанные тряпками, бледные, с поджатыми губами и нахмуренными бровями, держась за грядки, прыгали и толкались в телегах. Все почти с наивным детским любопытством смотрели на белую шляпу и зеленый фрак Пьера.
Кучер Пьера сердито кричал на обоз раненых, чтобы они держали к одной. Кавалерийский полк с песнями, спускаясь с горы, надвинулся на дрожки Пьера и стеснил дорогу. Пьер остановился, прижавшись к краю скопанной в горе дороги. Из за откоса горы солнце не доставало в углубление дороги, тут было холодно, сыро; над головой Пьера было яркое августовское утро, и весело разносился трезвон. Одна подвода с ранеными остановилась у края дороги подле самого Пьера. Возчик в лаптях, запыхавшись, подбежал к своей телеге, подсунул камень под задние нешиненые колеса и стал оправлять шлею на своей ставшей лошаденке.
Один раненый старый солдат с подвязанной рукой, шедший за телегой, взялся за нее здоровой рукой и оглянулся на Пьера.
– Что ж, землячок, тут положат нас, что ль? Али до Москвы? – сказал он.
Пьер так задумался, что не расслышал вопроса. Он смотрел то на кавалерийский, повстречавшийся теперь с поездом раненых полк, то на ту телегу, у которой он стоял и на которой сидели двое раненых и лежал один, и ему казалось, что тут, в них, заключается разрешение занимавшего его вопроса. Один из сидевших на телеге солдат был, вероятно, ранен в щеку. Вся голова его была обвязана тряпками, и одна щека раздулась с детскую голову. Рот и нос у него были на сторону. Этот солдат глядел на собор и крестился. Другой, молодой мальчик, рекрут, белокурый и белый, как бы совершенно без крови в тонком лице, с остановившейся доброй улыбкой смотрел на Пьера; третий лежал ничком, и лица его не было видно. Кавалеристы песельники проходили над самой телегой.
– Ах запропала… да ежова голова…
– Да на чужой стороне живучи… – выделывали они плясовую солдатскую песню. Как бы вторя им, но в другом роде веселья, перебивались в вышине металлические звуки трезвона. И, еще в другом роде веселья, обливали вершину противоположного откоса жаркие лучи солнца. Но под откосом, у телеги с ранеными, подле запыхавшейся лошаденки, у которой стоял Пьер, было сыро, пасмурно и грустно.
Солдат с распухшей щекой сердито глядел на песельников кавалеристов.
– Ох, щегольки! – проговорил он укоризненно.


Источник — «http://wiki-org.ru/wiki/index.php?title=Пушкинский_Дом&oldid=81520703»

Навигация