Радзивилл, Юрий Геркулес

Юрий Радзивилл Jerzy Radziwiłł Herkules<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr> <tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr><tr><td colspan="2" style="text-align: center;">Герб Трубы</td></tr>
Польный гетман литовский
1521 — 1531
Преемник:	Андрей Немирович
Великий гетман литовский
1531 — 1541
Предшественник:	Константин Иванович Острожский
Преемник:	Николай Радзивилл (Рыжий)
Рождение:	1480(1480)
Смерть:	1541(1541)
Род:	Радзивиллы
Отец:	Николай Радзивилл Старый
Мать:	София Анна Монвинд
Супруга:	1) Барбара Кишка 2) Барбара Кола
Дети:	от второго брака: Николай Радзивилл Рыжий, Барбара Радзивилл и Анна Эльжбета Радзивилл

Ю́рий Радзиви́лл по прозвищу Геркуле́с (польск. Jerzy Radziwiłł Herkules; ок. 1480 — апрель 1541) — государственный деятель Великого княжества Литовского, первый гетман польный литовский (1521—1531), гетман великий литовский в 1531—1541 годах, воевода киевский в 1511—1514, каштелян виленский в 1527—1541. Сын Николая Радзивилла Старого.

Биография

С 1500-х годов занимал различные должности наместников, в том числе вяленского, мейшгаловского, мерацкого, уценского, мозырского (в 1511—1514), гродненского (с 1514), лидского и белицкого (с 1528). Подчаший литовский в 1509—1517, воевода киевский в 1511—1514, гетман польный литовский в 1520—1523 годах, каштелян трокский в 1522—1527 и виленский с 1527 года, одновременно маршалок польный с 1528 года. В 1530-х годах, вместе с канцлером ВКЛ А. Гаштольдом и жемойтским старостой Я. Радзивилом входил в магнатский триумвират, фактически управлявший ВКЛ в отсутствии великого князя. С 1531 года гетман великий литовский.

Являлся одним из богатейших магнатов ВКЛ. Владел усадьбами Свирь, Михалишки, Жупраны, Баруны, Геранёны в Ошмянском повете, Индура, Котра, Табола в Гродненском повете, Жырмуны, Докудово, Селец и Збляны в Лидским повете, Вселюб и Липск в Новогрудском повете, Вязынь, Налибоки, Камень Хорецкий в Минском повете.

Прославился своими победами в 30 битвах. Участвовал в войне с Московским государством в 1508 году. В 1511 году со слуцким князем Юрием Олельковичем разбил крымских татар в урочище Рутка в 20 милях от Киева. В 1512 году участвовал в победоносной битве под Лопушиным. В Оршанской битве командовал литовской конницей на левом фланге. В 1517 году участвовал в разгромной для Литвы осаде Опочки, а в 1519 — в боях с московским войском у Крева. В 1519—1521 годах воевал с Тевтонским орденом. В 1527 году вместе с Острожским разбил татар на реке Ольшаница за городом Канев. В 1534—1537 годах командовал литовским войском в Стародубской войне. В 1535 году его войско вместе с войском Я. Тарновского взяло Гомель и Стародуб. При взятии Стародуба было уничтожено 13 тысяч мирных жителей.

Семья

Основатель биржанско-дубинской ветви рода Радзивиллов. Был дважды женат, первым браком на Барбаре Кишке (ум. 1513), дочери великого гетмана литовского Станислава Петровича Кишки, от брака с которой детей не имел. В 1515 г. вторично женился на Барбаре Кола ум. 1550), дочери воеводы подольского Павла Колы, от которой имел двух дочерей. Оставил троих детей:

• Николая по прозвищу «Рыжий» (1512—1584), великого канцлера литовского и великого гетмана литовского
• Анну Елизавету (1518—1558), жену маршалка Волынской земли Петра Кишки и великого стольника литовского князя Семена Гольшанского.
• Барбару (1520—1551) — польскою королеву, жену Сигизмунда II Августа

Литература

• Грицкевич А. Радзивил Юрий // ЭГБ, т. 6, кн. І. — С. 62-63.

Примечания

К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)

Отрывок, характеризующий Радзивилл, Юрий Геркулес

И сколько ни старался Кутузов удержать войска, войска наши атаковали, стараясь загородить дорогу. Пехотные полки, как рассказывают, с музыкой и барабанным боем ходили в атаку и побили и потеряли тысячи людей.
Но отрезать – никого не отрезали и не опрокинули. И французское войско, стянувшись крепче от опасности, продолжало, равномерно тая, все тот же свой гибельный путь к Смоленску.



Бородинское сражение с последовавшими за ним занятием Москвы и бегством французов, без новых сражений, – есть одно из самых поучительных явлений истории.
Все историки согласны в том, что внешняя деятельность государств и народов, в их столкновениях между собой, выражается войнами; что непосредственно, вследствие больших или меньших успехов военных, увеличивается или уменьшается политическая сила государств и народов.
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…
Период кампании 1812 года от Бородинского сражения до изгнания французов доказал, что выигранное сражение не только не есть причина завоевания, но даже и не постоянный признак завоевания; доказал, что сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях, даже на в армиях и сражениях, а в чем то другом.
Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.
Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.

Представим себе двух людей, вышедших на поединок с шпагами по всем правилам фехтовального искусства: фехтование продолжалось довольно долгое время; вдруг один из противников, почувствовав себя раненым – поняв, что дело это не шутка, а касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею. Но представим себе, что противник, так разумно употребивший лучшее и простейшее средство для достижения цели, вместе с тем воодушевленный преданиями рыцарства, захотел бы скрыть сущность дела и настаивал бы на том, что он по всем правилам искусства победил на шпагах. Можно себе представить, какая путаница и неясность произошла бы от такого описания происшедшего поединка.