Ракитская, Галина Яковлевна

К:Википедия:Страницы на КУ (тип: не указан) К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)

Ракитская Галина Яковлевна (11 ноября 1939 — 20 августа 2013) — российский экономист, эксперт в области социально-трудовых отношений. Кандидат экономических наук (1979), доктор экономических наук (2003).

Биография

Окончила экономический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова в Москве (1962) и заочную аспирантуру Института экономики АН СССР (1978). Тема кандидатской диссертации (защитила в 1979 году): «Методологические основы определения социально-экономической эффективности научно-технического прогресса». Тема докторской диссертации (защитила в 2003 году): «Общая теория социально-трудовых отношений и перспективы их демократического регулирования в современной России».

Ученое звание старшего научного сотрудника (1995).

Более 50 лет прожила в браке с Борисом Васильевичем Ракитским. Дочь — Эвелина Борисовна Ракитская, трое внуков, четверо правнуков.

Трудовая деятельность

• НИИ ЦСУ СССР (1964—1981);
• ВНИИСИ ГКНТ И АН СССР (1981 −1987);
• Институт экономики АН СССР, Институт экономики РАН (1987—2005);
• Институт управления (г. Архангельск, с 2005);
• Центр труда и рабочего движения Института перспектив и проблем страны РАЕН (с 1992 г.);
• Российская академия государственной службы при Президенте РФ (доцент — с 2000, профессор — с 2005).

Научно-общественная и общественная деятельность

Руководитель общесоюзного научно-методологического семинара секции «Социология труда» Советской социологической ассоциации (1987—1991);

Как член бюро комиссии Президиума Правления ССА по проблемам движения самодеятельных объединений активно содействовала становлению организаций и движений демократической ориентации (1987—1989);

Один из учредителей и лидер общественного Комитета содействия рабочему движению и самоуправлению трудящихся (с 1990), созданного для научно-теоретического обслуживания демократического рабочего движения;

Автор (или один из авторов) программных и/или уставных документов Союза трудовых коллективов страны, Союза трудовых коллективов Москвы, Независимого профсоюза горняков и Независимого профсоюза горняков России, общества «Мемориал», Конфедерации труда, Социал-демократической ассоциации СССР и Социал-демократической партии России (1988—1990);

Лидер левой фракции и председатель комиссии Правления по связям с рабочим движением и профсоюзами Социал-демократической партии России (1990—1993), член Политсовета партии;

Один из учредителей (1994) и руководитель (с 1995) Школы трудовой демократии, созданной для обучения рабочих и низовых профсоюзных активистов.

Основные научные достижения

1. Разработала методологически и содержательно новую общую теорию социально-трудовых отношений, выстроенную с позиций трудящихся классов. Основы теории заложены работами 1982—1986 гг. (обоснованно ввела в научный оборот саму категорию «социально-трудовые отношения»). Наиболее полная разработка — докторская диссертация. Основные составляющие этой теории:

— система взаимосвязанных фундаментальных категорий (предложены или же раскрыты по-новому): социально-трудовые отношения, тип жизнедеятельности класса, отношение к труду и его социальные типы, социальный тип индивидуальной трудовой судьбы; социальная макропропорциональность, трудовая социализация, социальные силы, соотношение социальных сил и др.;

— современная теория эксплуатации как типа социально-трудовых отношений. Эксплуатация рассмотрена как макро-социо-экономическое, а не сугубо экономическое, распределительное отношение на микроуровне; существенно по-новому осмыслена причина капиталистической эксплуатации (не наемность труда и не особенности товара рабочая сила, а тип организации межклассовых властно-управленческих отношений — монополизация капиталом власти в обществе и в хозяйстве);

— обоснование необходимости вовлечь в рассмотрение социально-трудовой проблематики глобализационный аспект как существенный, не подлежащий абстрагированию; оценка состояния социально-трудовых отношений в России как закономерного следствия её включения в мировое капиталистическое хозяйство в качестве периферийно-зависимой страны;

— обоснование (на основе анализа социально-групповых противоречий) круга узловых социально-трудовых проблем современной России; методологические подходы к их научной постановке и практическому решению; введение в исследование всех узловых проблем аспекта связанности с соотношением и действием социальных сил;

— по существу новая концепция отношений найма как типичной для большинства трудящихся формы социальной интегрированности; концепция противопоставлена представлениям, сводящим найм к акту купли-продажи рабочей силы.

2. По-новому осмыслила историческую тенденцию развития капиталистической системы эксплуатации как глобализацию тоталитаризма в форме сегрегации человечества на господствующую касту созидателей и касту оттесненных в социальную резервацию с принудительно-нетрудовым типом жизнедеятельности. («Современная теория эксплуатации (эксплуатация как тип социально-трудовых отношений)» // Обществознание большинства. Вып. 2. Декабрь 2005; и др.).

3. Раскрыла классовые корни расхождений в оценках реального состояния социально-трудовых отношений в России по критериям социального партнерства. Дала (с позиций интересов трудящихся) развернутую критику представлений о становлении в России социального партнерства. («Социально-трудовые отношения и профсоюзные стратегии в России: оценка по критериям классовой борьбы и социального партнерства» // Трудовая демократия. Вып. 56. 2007; «Профсоюзы и классовая самоорганизация трудящихся» // Бюллетень Школы трудовой демократии. № 32; и др.).

4. В 1994—1995 осуществила фундаментальное исследование «Экспертиза и анализ подходов к социальной политике со стороны разных социальных слоев, групп и политических сил России» (по заказу Совета по социальной политике при Президенте РФ). Оригинальность и практическое значение исследования — в его направленности на определение приоритетов социальной политики и на реализацию стратегических социальных решений методом налаживания взаимодействия различных социальных сил, а также в вычленении и систематизации требований к социальной политике в двух аспектах: на уровне основных идей¬но-политических течений и на уровне основных типов переходного сознания, то есть в увязке с конкретными элементами социальной структуры переходного российского общества. (Полный текст разработки опубликован под названием «Будущее и настоящее России в идейных представлениях и требованиях (из летописи четвертой русской революции)» // Перспективы и проблемы России. Вып. 2. М.: Институт перспектив и проблем страны. 1995).

5. В ряде работ дала характеристику социального самосознания основных переходных слоев в составе трудящегося населения; первая в отечественной науке аргументировала наличие специфической российской ситуации: «Рабочие есть — рабочего класса нет» («На пути к собственной идеологии (идейные представления и требования трудящихся в ходе четвертой русской революции)». 1993; «Современные требования трудящихся к социально-экономической политике» // Вопросы экономики. 1993. № 4; «Общественно-экономические стратегии в современной России» // Вопросы экономики. 1996. № 8; и др.).

6. В начале 1980-х годов в обстановке широкомасштабного поиска советской наукой «ростков» и буйных «побегов» коммунистического отношения к труду обосновала необходимость и содержание категории «социалистическое отношение к труду» как одну из категорий в теоретической модели социализма, основу формирования добровольно-трудового образа жизни. Адекватное социализму отношение к труду определила как заинтересованное и ответственное отношение к нему одновременно как к общественно полезной деятельности, основ¬ному источнику средств существования и как к средству и способу развития личности, то есть как уравновешенность материальной, моральной заинтересованности в труде и заинтересованности в труде как в развивающей деятельности. Дала оценку отношения к труду в СССР как, по сути, казарменной его деформации (использовала при этом приемлемый для подцензурной печати термин «отклонения» от нормального для социализма). («Проблемы и направления развития социально-трудовых отношений в СССР». Препринт. М.: ВНИИСИ. 1986; «Развитие социалистического отношения к труду» // Вопросы экономики. 1988. № 7). Обоснованная Г. Я. Ракитской трактовка специфики социалистического отношения к труду, констатация и характеристика отклонений от него были включены (в несколько искаженном и фрагментарном виде) в один из разделов «Комплексной программы научно-технического прогресса СССР на 1986—2005 годы».

7. В советское время существенно иначе по сравнению с подходами, преобладавшими в литературе, осмыслила задачи и вероятную социальную эффективность выдвинутых руководством страны курса на сокращение ручного труда и курса на «бригадизацию» всей страны. Аргументировала социальную ограниченность постановки задачи улучшения условий и облегчения труда посредством его механизации и автоматизации; поставила проблему преодоления технико-технологического и организационного деспотизма, придания любому труду свойств развивающей деятельности. Акцентировала псевдогуманистичность возведения в ранг социального идеала творческого труда в буквальном его понимании; дала также обоснованную критику бригадного псевдоколлективизма (тенденции формирования особой бригадной юрисдикции и особой бригадной морали, позволяю¬щей бригаде вершить над рабочими гражданский и моральный суд от имени государства и общества. («Преобразования в труде в условиях интенсификации производства» / Социально-экономические проблемы интенсификации производства. Сб. трудов. Вып. 2. М.: ВННИСИ. 1983; «Проблемы развития личности в социалистическом трудовом коллективе» / Проблемы развития социально-демографических групп и социально-территориальных общностей. Сб. трудов. Вып. 4. М.: ВНИИСИ. 1986; и др.).

8. В кандидатской диссертации поставила и решила методологические, теоретические и методические проблемы выбора социально и экономически предпочтительного варианта развития на основе приоритета социальных критериев эффективности и ранжирования целей, а не путём искусственного сложения социальных и экономического эффектов. Тем самым был преодолен «барьер В. В. Новожилова» — указанное лауреатом Ленинской премии В. В. Новожиловым реальное затруднение в выборе экономически эффективного варианта при нетождественных социальных результатах разных вариантов. Это научное достижение Г. Я. Ракитской и сейчас остается фундаментальным заделом в области определения социально-экономической эффективности и обеспечения социальной направленности производства и научно-технического прогресса. («Цели социально-экономического развития и эффективность научно-технического прогресса». Препринт. М.: ВНИИСИ. 1982; «Способы установления соответствия научно-технического прогресса социальным критериям эффективности экономического развития» / Система факторов экономического раз¬вития. Сб. трудов. Вып. 1. М.: ВНИИСИ. 1985; «Социально-экономическая природа научно-технического прогресса» // Экономические науки. 1986. № 12).

Г. Я. Ракитская — видный представитель созданной Б. В. Ракитским новой научной школы, которая возродила и существенно развила целостно-обществоведческий подход в отечественных политико-экономических, социально-экономических и социально-трудовых исследованиях.

Государственные награды

Медаль «Защитнику свободной России» (1993).

Научные публикации

более 200 статей, брошюр и книг.

Важнейшие монографии по проблемам социально-трудовых отношений и социальной политики:

• Проблемы и направления развития социально-трудовых отношений в СССР. Препринт / М.: ВНИИСИ. 1986;

• На пути к собственной идеологии (идейные представления и требования трудящихся в ходе четвертой русской революции) / М.: КАС-КОР, ИППС, ИЭ РАН. 1993 (2-е издание — М.: ИППС. 2001);

• Марксистская версия социальных институтов и институциональных преобразований. Опыт анализа и актуального продвижения методологии / М.: ИППС. 2000;

• Социальная защита и самозащита труда / М.: ИППС. 2002 (в соавторстве с Б. В. Ракитским);

• Социально-трудовые отношения (общая теория и проблемы становления их демократического регулирования в современной России) / М.: ИППС. 2003;

• Труд: современная теория и методология / М.: Изд. РАГС. 2007 (в соавторстве с Б. В. Ракитским); Социально-трудовые права и свободы: российские и международные принципы, нормы, проблемы / М.: ИППС. 2008 (в соавторстве с Б. В. Ракитским и М. Д. Манделем).

Статьи по проблемам социально-трудовых отношений и социальной политики

• Состояние и перспективы рабочего движения в России // Вопросы экономики. 1995. № 6;

• Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в 1990-е годы // Вопросы экономики. 2003. № 9;

• Современная теория эксплуатации (эксплуатация как тип социально-трудовых отношений) // Обществознание большинства. Вып. 2. Декабрь 2005.

Литература

• Крупные отечественные ученые и специалисты в области труда и социальной политики, М, НАСТиС, 2009
• Ракитская, Галина Яколевна. Список основных научных трудов и публикаций. М, Институт перспектив и проблем страны, 2014

Ссылки

• [www.unionstoday.ru/news/russian/2013/08/21/18470 Памяти Галины Яковлевны Ракитской] / Конфедерация труда России
• Давид Мандель. [anticapitalist.ru/prof/galina_yakovlevna_rakitskaya.html Галина Яковлевна Ракитская. Памяти друга и учителя] / Российское социалистическое движение
• Ракитский Б. В., Ракитская Г. Я., Мандель М. Д. [www.shkolatd.ru/docs/uchebnik_sotc_trud_prava_i_svobodi....rtf СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ: российские и международные принципы, нормы, проблемы] / Школа трудовой демократии
• Галина Ракитская. [www.alternativy.ru/old/magazine/htm/96_2/rakitska.htm Миф левых о Мондрагоне. Что мы хотели узнать в Мондрагоне] / Альтернативы

Отрывок, характеризующий Ракитская, Галина Яковлевна

Государь тотчас же принял посланного в своем кабинете, во дворце Каменного острова. Мишо, который никогда не видал Москвы до кампании и который не знал по русски, чувствовал себя все таки растроганным, когда он явился перед notre tres gracieux souverain [нашим всемилостивейшим повелителем] (как он писал) с известием о пожаре Москвы, dont les flammes eclairaient sa route [пламя которой освещало его путь].
Хотя источник chagrin [горя] г на Мишо и должен был быть другой, чем тот, из которого вытекало горе русских людей, Мишо имел такое печальное лицо, когда он был введен в кабинет государя, что государь тотчас же спросил у него:
– M'apportez vous de tristes nouvelles, colonel? [Какие известия привезли вы мне? Дурные, полковник?]
– Bien tristes, sire, – отвечал Мишо, со вздохом опуская глаза, – l'abandon de Moscou. [Очень дурные, ваше величество, оставление Москвы.]
– Aurait on livre mon ancienne capitale sans se battre? [Неужели предали мою древнюю столицу без битвы?] – вдруг вспыхнув, быстро проговорил государь.
Мишо почтительно передал то, что ему приказано было передать от Кутузова, – именно то, что под Москвою драться не было возможности и что, так как оставался один выбор – потерять армию и Москву или одну Москву, то фельдмаршал должен был выбрать последнее.
Государь выслушал молча, не глядя на Мишо.
– L'ennemi est il en ville? [Неприятель вошел в город?] – спросил он.
– Oui, sire, et elle est en cendres a l'heure qu'il est. Je l'ai laissee toute en flammes, [Да, ваше величество, и он обращен в пожарище в настоящее время. Я оставил его в пламени.] – решительно сказал Мишо; но, взглянув на государя, Мишо ужаснулся тому, что он сделал. Государь тяжело и часто стал дышать, нижняя губа его задрожала, и прекрасные голубые глаза мгновенно увлажились слезами.
Но это продолжалось только одну минуту. Государь вдруг нахмурился, как бы осуждая самого себя за свою слабость. И, приподняв голову, твердым голосом обратился к Мишо.
– Je vois, colonel, par tout ce qui nous arrive, – сказал он, – que la providence exige de grands sacrifices de nous… Je suis pret a me soumettre a toutes ses volontes; mais dites moi, Michaud, comment avez vous laisse l'armee, en voyant ainsi, sans coup ferir abandonner mon ancienne capitale? N'avez vous pas apercu du decouragement?.. [Я вижу, полковник, по всему, что происходит, что провидение требует от нас больших жертв… Я готов покориться его воле; но скажите мне, Мишо, как оставили вы армию, покидавшую без битвы мою древнюю столицу? Не заметили ли вы в ней упадка духа?]
Увидав успокоение своего tres gracieux souverain, Мишо тоже успокоился, но на прямой существенный вопрос государя, требовавший и прямого ответа, он не успел еще приготовить ответа.
– Sire, me permettrez vous de vous parler franchement en loyal militaire? [Государь, позволите ли вы мне говорить откровенно, как подобает настоящему воину?] – сказал он, чтобы выиграть время.
– Colonel, je l'exige toujours, – сказал государь. – Ne me cachez rien, je veux savoir absolument ce qu'il en est. [Полковник, я всегда этого требую… Не скрывайте ничего, я непременно хочу знать всю истину.]
– Sire! – сказал Мишо с тонкой, чуть заметной улыбкой на губах, успев приготовить свой ответ в форме легкого и почтительного jeu de mots [игры слов]. – Sire! j'ai laisse toute l'armee depuis les chefs jusqu'au dernier soldat, sans exception, dans une crainte epouvantable, effrayante… [Государь! Я оставил всю армию, начиная с начальников и до последнего солдата, без исключения, в великом, отчаянном страхе…]
– Comment ca? – строго нахмурившись, перебил государь. – Mes Russes se laisseront ils abattre par le malheur… Jamais!.. [Как так? Мои русские могут ли пасть духом перед неудачей… Никогда!..]
Этого только и ждал Мишо для вставления своей игры слов.
– Sire, – сказал он с почтительной игривостью выражения, – ils craignent seulement que Votre Majeste par bonte de c?ur ne se laisse persuader de faire la paix. Ils brulent de combattre, – говорил уполномоченный русского народа, – et de prouver a Votre Majeste par le sacrifice de leur vie, combien ils lui sont devoues… [Государь, они боятся только того, чтобы ваше величество по доброте души своей не решились заключить мир. Они горят нетерпением снова драться и доказать вашему величеству жертвой своей жизни, насколько они вам преданы…]
– Ah! – успокоенно и с ласковым блеском глаз сказал государь, ударяя по плечу Мишо. – Vous me tranquillisez, colonel. [А! Вы меня успокоиваете, полковник.]
Государь, опустив голову, молчал несколько времени.
– Eh bien, retournez a l'armee, [Ну, так возвращайтесь к армии.] – сказал он, выпрямляясь во весь рост и с ласковым и величественным жестом обращаясь к Мишо, – et dites a nos braves, dites a tous mes bons sujets partout ou vous passerez, que quand je n'aurais plus aucun soldat, je me mettrai moi meme, a la tete de ma chere noblesse, de mes bons paysans et j'userai ainsi jusqu'a la derniere ressource de mon empire. Il m'en offre encore plus que mes ennemis ne pensent, – говорил государь, все более и более воодушевляясь. – Mais si jamais il fut ecrit dans les decrets de la divine providence, – сказал он, подняв свои прекрасные, кроткие и блестящие чувством глаза к небу, – que ma dinastie dut cesser de rogner sur le trone de mes ancetres, alors, apres avoir epuise tous les moyens qui sont en mon pouvoir, je me laisserai croitre la barbe jusqu'ici (государь показал рукой на половину груди), et j'irai manger des pommes de terre avec le dernier de mes paysans plutot, que de signer la honte de ma patrie et de ma chere nation, dont je sais apprecier les sacrifices!.. [Скажите храбрецам нашим, скажите всем моим подданным, везде, где вы проедете, что, когда у меня не будет больше ни одного солдата, я сам стану во главе моих любезных дворян и добрых мужиков и истощу таким образом последние средства моего государства. Они больше, нежели думают мои враги… Но если бы предназначено было божественным провидением, чтобы династия наша перестала царствовать на престоле моих предков, тогда, истощив все средства, которые в моих руках, я отпущу бороду до сих пор и скорее пойду есть один картофель с последним из моих крестьян, нежели решусь подписать позор моей родины и моего дорогого народа, жертвы которого я умею ценить!..] Сказав эти слова взволнованным голосом, государь вдруг повернулся, как бы желая скрыть от Мишо выступившие ему на глаза слезы, и прошел в глубь своего кабинета. Постояв там несколько мгновений, он большими шагами вернулся к Мишо и сильным жестом сжал его руку пониже локтя. Прекрасное, кроткое лицо государя раскраснелось, и глаза горели блеском решимости и гнева.
– Colonel Michaud, n'oubliez pas ce que je vous dis ici; peut etre qu'un jour nous nous le rappellerons avec plaisir… Napoleon ou moi, – сказал государь, дотрогиваясь до груди. – Nous ne pouvons plus regner ensemble. J'ai appris a le connaitre, il ne me trompera plus… [Полковник Мишо, не забудьте, что я вам сказал здесь; может быть, мы когда нибудь вспомним об этом с удовольствием… Наполеон или я… Мы больше не можем царствовать вместе. Я узнал его теперь, и он меня больше не обманет…] – И государь, нахмурившись, замолчал. Услышав эти слова, увидав выражение твердой решимости в глазах государя, Мишо – quoique etranger, mais Russe de c?ur et d'ame – почувствовал себя в эту торжественную минуту – entousiasme par tout ce qu'il venait d'entendre [хотя иностранец, но русский в глубине души… восхищенным всем тем, что он услышал] (как он говорил впоследствии), и он в следующих выражениях изобразил как свои чувства, так и чувства русского народа, которого он считал себя уполномоченным.
– Sire! – сказал он. – Votre Majeste signe dans ce moment la gloire de la nation et le salut de l'Europe! [Государь! Ваше величество подписывает в эту минуту славу народа и спасение Европы!]
Государь наклонением головы отпустил Мишо.


В то время как Россия была до половины завоевана, и жители Москвы бежали в дальние губернии, и ополченье за ополченьем поднималось на защиту отечества, невольно представляется нам, не жившим в то время, что все русские люди от мала до велика были заняты только тем, чтобы жертвовать собою, спасать отечество или плакать над его погибелью. Рассказы, описания того времени все без исключения говорят только о самопожертвовании, любви к отечеству, отчаянье, горе и геройстве русских. В действительности же это так не было. Нам кажется это так только потому, что мы видим из прошедшего один общий исторический интерес того времени и не видим всех тех личных, человеческих интересов, которые были у людей того времени. А между тем в действительности те личные интересы настоящего до такой степени значительнее общих интересов, что из за них никогда не чувствуется (вовсе не заметен даже) интерес общий. Большая часть людей того времени не обращали никакого внимания на общий ход дел, а руководились только личными интересами настоящего. И эти то люди были самыми полезными деятелями того времени.
Те же, которые пытались понять общий ход дел и с самопожертвованием и геройством хотели участвовать в нем, были самые бесполезные члены общества; они видели все навыворот, и все, что они делали для пользы, оказывалось бесполезным вздором, как полки Пьера, Мамонова, грабившие русские деревни, как корпия, щипанная барынями и никогда не доходившая до раненых, и т. п. Даже те, которые, любя поумничать и выразить свои чувства, толковали о настоящем положении России, невольно носили в речах своих отпечаток или притворства и лжи, или бесполезного осуждения и злобы на людей, обвиняемых за то, в чем никто не мог быть виноват. В исторических событиях очевиднее всего запрещение вкушения плода древа познания. Только одна бессознательная деятельность приносит плоды, и человек, играющий роль в историческом событии, никогда не понимает его значения. Ежели он пытается понять его, он поражается бесплодностью.
Значение совершавшегося тогда в России события тем незаметнее было, чем ближе было в нем участие человека. В Петербурге и губернских городах, отдаленных от Москвы, дамы и мужчины в ополченских мундирах оплакивали Россию и столицу и говорили о самопожертвовании и т. п.; но в армии, которая отступала за Москву, почти не говорили и не думали о Москве, и, глядя на ее пожарище, никто не клялся отомстить французам, а думали о следующей трети жалованья, о следующей стоянке, о Матрешке маркитантше и тому подобное…
Николай Ростов без всякой цели самопожертвования, а случайно, так как война застала его на службе, принимал близкое и продолжительное участие в защите отечества и потому без отчаяния и мрачных умозаключений смотрел на то, что совершалось тогда в России. Ежели бы у него спросили, что он думает о теперешнем положении России, он бы сказал, что ему думать нечего, что на то есть Кутузов и другие, а что он слышал, что комплектуются полки, и что, должно быть, драться еще долго будут, и что при теперешних обстоятельствах ему не мудрено года через два получить полк.
По тому, что он так смотрел на дело, он не только без сокрушения о том, что лишается участия в последней борьбе, принял известие о назначении его в командировку за ремонтом для дивизии в Воронеж, но и с величайшим удовольствием, которое он не скрывал и которое весьма хорошо понимали его товарищи.
За несколько дней до Бородинского сражения Николай получил деньги, бумаги и, послав вперед гусар, на почтовых поехал в Воронеж.
Только тот, кто испытал это, то есть пробыл несколько месяцев не переставая в атмосфере военной, боевой жизни, может понять то наслаждение, которое испытывал Николай, когда он выбрался из того района, до которого достигали войска своими фуражировками, подвозами провианта, гошпиталями; когда он, без солдат, фур, грязных следов присутствия лагеря, увидал деревни с мужиками и бабами, помещичьи дома, поля с пасущимся скотом, станционные дома с заснувшими смотрителями. Он почувствовал такую радость, как будто в первый раз все это видел. В особенности то, что долго удивляло и радовало его, – это были женщины, молодые, здоровые, за каждой из которых не было десятка ухаживающих офицеров, и женщины, которые рады и польщены были тем, что проезжий офицер шутит с ними.
В самом веселом расположении духа Николай ночью приехал в Воронеж в гостиницу, заказал себе все то, чего он долго лишен был в армии, и на другой день, чисто начисто выбрившись и надев давно не надеванную парадную форму, поехал являться к начальству.
Начальник ополчения был статский генерал, старый человек, который, видимо, забавлялся своим военным званием и чином. Он сердито (думая, что в этом военное свойство) принял Николая и значительно, как бы имея на то право и как бы обсуживая общий ход дела, одобряя и не одобряя, расспрашивал его. Николай был так весел, что ему только забавно было это.
От начальника ополчения он поехал к губернатору. Губернатор был маленький живой человечек, весьма ласковый и простой. Он указал Николаю на те заводы, в которых он мог достать лошадей, рекомендовал ему барышника в городе и помещика за двадцать верст от города, у которых были лучшие лошади, и обещал всякое содействие.
– Вы графа Ильи Андреевича сын? Моя жена очень дружна была с вашей матушкой. По четвергам у меня собираются; нынче четверг, милости прошу ко мне запросто, – сказал губернатор, отпуская его.
Прямо от губернатора Николай взял перекладную и, посадив с собою вахмистра, поскакал за двадцать верст на завод к помещику. Все в это первое время пребывания его в Воронеже было для Николая весело и легко, и все, как это бывает, когда человек сам хорошо расположен, все ладилось и спорилось.