Рвачёв, Владимир Логвинович

Владимир Логвинович Рвачёв
Дата рождения:	21 октября 1926(1926-10-21)
Место рождения:	Чигирин (город), Украина, СССР
Дата смерти:	26 апреля 2005(2005-04-26) (78 лет)
Место смерти:	Харьков, Украина
Страна:	СССР, Украина
Научная сфера:	механика, вычислительная математика, кибернетика, математическая логика, космология
Место работы:	Бердянский педагогический институт, Харьковский институт радиоэлектроники, Харьковский политехнический институт, [www.ipmach.kharkov.ua/ ИПМаш НАН Украины]
Альма-матер:	Львовский университет
Награды и премии:	Орден князя Ярослава Мудрого V степени, Премия им. А. Н. Динника (1976), Государственная премия УССР (1980), Заслуженный деятель науки и техники Украины (1997), Соросовский профессор

Владимир Логвинович Рвачёв (21 октября 1926, Чигирин — 26 апреля 2005, Харьков) — советский украинский математик и механик. Академик АН УССР (1978), профессор, доктор физико-математических наук. Ректор Харьковского института радиоэлектроники (1964—1967), заведующий кафедрой теоретической и математической физики Харьковского политехнического института (1969—1970), заведующий отделом прикладной математики и вычислительных методов Института проблем машиностроения (1967—2005).

Биография

Родился в 1926 года в Чигирине в семье учителей. Среднюю школу окончил в Ташкенте. В 1943 году поступил в Харьковский институт инженеров железнодорожного транспорта, учёба в котором была прервана в связи с призывом на действительную службу в Военно-Морской Флот. После демобилизации в 1947 году поступил во Львовский университет на физико-математический факультет, где принимал участие в семинарах с академиками М. Я. Леоновым, Я. Б. Лопатинским, В. И. Моссаковским, В. В. Панасюком, Я. С. Подстригачом. В 1952 году с отличием окончил университет и был направлен на работу старшим преподавателем в одну из воинских частей военно-морского флота.

В период с 1952 по 1955 год работал над проблемой, связанной с решением задач о штампе-полосе и бесконечной балке, лежащей на упругом полупространстве, работа завершилась защитой кандидатской диссертации во Львовском университете. В 1955 году был назначен заведующим кафедрой высшей математики в Бердянском педагогическом институте, где он работал до 1963 года. В этот период организовал работу первого вычислительного центра среди педагогических институтов на Украине.

В 1960 году в Институте проблем механики АН СССР защитил докторскую диссертацию, посвящённую пространственным контактным задачам теории упругости. Через год получил учёное звание профессора. В 1964—1967 годы был первым ректором Харьковского института радиоэлектроники, а с 1969 года - заведовал кафедрой теоретической и математической физики (впоследствии кафедра прикладной математики) Харьковского политехнического института. Параллельно с работой в политехническом институте был сотрудником Института проблем машиностроения АН УССР, где возглавлял отдел прикладной математики и вычислительных методов. В 1972 году был избран членом-корреспондентом АН УССР, а в 1978 году — действительным членом АН УССР.

Научная работа

В работах в области механики широко использовал результаты бурно развивающихся в 1950-1970-е годы кибернетики, информатики и вычислительной техники. Особое внимание учёного привлекла проблема учёта геометрической информации, характерная для широкого класса задач оптимизации и математической физики, решаемых с помощью ЭВМ. В 1963 году заложил основы новой математической теории R-функций, возникшей на стыке математической логики, классических методов прикладной математики и современных методов кибернетики. Одним из основных результатов этой теории является решение обратной задачи аналитической геометрии, суть которой состоит в том, что для заданного геометрического объекта требуется написать его уравнение. Исторически эта проблема восходит ещё к Декарту. Рвачёву удалось решить эту проблему таким образом, что стало возможным строить уравнение любых сложных геометрических объектов (локусов) в виде единого аналитического выражения, представляющего собой элементарную функцию.

Является одним из основоположников теории атомарных функций. В частности, им была поставлена задача о нахождении простейшей атомарной функции up(x). Атомарные функции, развитые в работах профессоров В. А. Рвачёва и В. Ф. Кравченко, нашли практическое применение в задачах теории аппроксимации, радиофизики, цифровой обработки сигналов и др. областях.

Внёс существенный вклад в развитие неархимедова счисления. В 1989 году предложил новое алгебраически изоморфное классическому исчисление, названное неархимедовым, в котором аксиома Архимеда, сформулированная для отрезков, на которой базируется весь классический математический аппарат, была заменена аксиомой о существовании наибольшего числа. Были опубликованы работы по приложениям неархимедовых исчислений в физике дальнего космоса и сделаны первые нетривиальные выводы о том, что смещения спектров неподвижных объектов в красную сторону не является следствием расширения Вселенной, а идея о её рождении в результате большого взрыва миллиарды лет назад, может быть поставлена под сомнение.

Научно-педагогическая работа

Основатель научной школы по методу R-функций, насчитывающей более 70 кандидатов и 20 докторов наук, 2 членов-корреспондентов НАН Украины. Среди учеников Рвачёва — члены-корреспонденты НАН Украины Юрий Стоян и Александр Божко, заслуженный деятель науки РФ Виктор Кравченко, 6 лауреатов Государственной премии Украины в области науки и техники.

Общественно-научная деятельность

Возглавлял работу харьковского городского научного семинара «Прикладные методы математики и кибернетики», читал лекции для преподавателей и аспирантов по теории R-функций и её приложениям. Выступал на международных конференциях с докладами по теории R-функций. Был членом президиума Национального комитета по теоретической и прикладной механике, членом редколлегий нескольких научных журналов.

Публикации

Автор и соавтор около 600 научных работ и ряда монографий:

1. Рвачёв В. Л., Ющенко Е. Л. «Некоторые вопросы аналитического описания геометрических объектов сложной логической системы». — Киев: Общество «Знание» УССР, 1965.
2. Рвачёв В. Л. «Геометрические приложения алгебры логики». — Киев: Техніка, 1967.
3. Рвачёв В. Л. «Элементы дискретного анализа и теории R-функций (Учебное пособие)». — Харьков: Изд-во Харьк. политехн. ин-та, 1972.
4. Литвин О. М., Рвачёв В. Л. «Класична формула Тейлора, її узагальнення та застосування». — Київ: Наук. думка, 1973.
5. Рвачёв В. Л., Гончарюк И. В. «Кручение стержней сложного профиля (Учебное пособие)». — Харьков: Изд-во Харьк. политехн. ин-та, 1973.
6. Рвачёв В. Л., Курпа Л. В., Склепус Н. Г., Учишвили Л. А. «Метод R-функций в задачах об изгибе и колебаниях пластин сложной формы». — Киев: Наук. думка, 1973.
7. Рвачёв В. Л. «Методы алгебры логики в математической физике». — Киев: Наук. думка, 1974.
8. Рвачёв В. Л., Слесаренко А. П. «Алгебра логики и интегральные преобразования в краевых задачах». — Киев: Наук. думка, 1976.-289 с.
9. Рвачёв В. Л., Проценко В. С. «Контактные задачи теории упругости для неклассических областей». — Киев: Наук. думка, 1977.
10. Рвачёв В. Л., Слесаренко А. П. «Алгебро-логические и проекционные методы в задачах теплообмена». — Киев: Наук. думка, 1978.
11. Рвачёв В. Л., Рвачев В. А. «Теория приближений и атомарные функции». — М.: «Знание», 1978.
12. Рвачёв В. Л., Рвачев В. А. «Неклассические методы теории приближений в краевых задачах». — Киев: Наук. думка 1979.
13. Рвачёв В. Л. «Теория R-функций и некоторые её приложения». — Киев: Наук. думка 1982.
14. Рвачёв В. Л., Манько Г. П. «Автоматизация программирования в краевых задачах». — Киев: Наук. думка 1983.
15. Рвачёв В. Л., Курпа Л. В. «R-функции в задачах теории пластин». — Киев: Наук. думка 1987.
16. Рвачёв В. Л., Шевченко А. Н. «Проблемно-ориентированные языки и системы для инженерных расчетов». — Киев: Техніка, 1988.
17. Рвачёв В. Л., Синекоп Н. С. «Метод R-функций в задачах теории упругости и пластичности». — Киев: Наук. думка 1990.
18. Кравченко В. Ф., Рвачёв В. Л. «[www.fml.ru/books.php?mode=showbook&isbn=5-9221-0752-6&avtor=%CA%F0%E0%E2%F7%E5%ED%EA%EE%20%C2.%D4.,%20%D0%E2%E0%F7%E5%E2%20%C2.%CB.&name=%C0%EB%E3%E5%E1%F0%E0%20%EB%EE%E3%E8%EA%E8,%20%E0%F2%EE%EC%E0%F0%ED%FB%E5%20%F4%F3%ED%EA%F6%E8%E8%20%E8%20%E2%E5%E9%E2%EB%E5%F2%FB%20%E2%20%F4%E8%E7%E8%F7%E5%F1%EA%E8%F5%20%EF%F0%E8%EB%EE%E6%E5%ED%E8%FF%F5&oform=%EF%E5%F0.%20416&standart=6&price1=305,8&fzmk_id=%20&god=2006&grif=%E3%F0%E8%F4&poisk=%CA%F0%E0%E2%F7%E5%ED%EA%EE&srch=1 Алгебра логики, атомарные функции и вейвлеты в физических приложениях]». — М.: Физматлит, 2006.

См. также

• R-функции
• Атомарные функции

Ссылки

• [www.ipmach.kharkov.ua/PersonPages/Rvachev.htm В. Л. Рвачёв] на сайте ИПМаш НАН Украины
• [www.biografija.ru/show_bio.aspx?id=111103 В. Л. Рвачёв] в энциклопедии биография.ru
• [polytechnic.kpi.kharkov.ua/ViewArticle.asp?id=1171 В. Л. Рвачёв], статья к 80-летию в газете «Політехнік» НТУ «ХПИ»
• [users.kpi.kharkov.ua/apm/all/hist3.htm В. Л. Рвачёв], статья на сайте НТУ «ХПИ»
• [users.kpi.kharkov.ua/apm/all/memory.htm В. Л. Рвачёв], статья памяти В. Л. Рвачёва на сайте НТУ «ХПИ»

Отрывок, характеризующий Рвачёв, Владимир Логвинович

Наташе казалось, что еще когда она в первый раз увидала князя Андрея в Отрадном, она влюбилась в него. Ее как будто пугало это странное, неожиданное счастье, что тот, кого она выбрала еще тогда (она твердо была уверена в этом), что тот самый теперь опять встретился ей, и, как кажется, неравнодушен к ней. «И надо было ему нарочно теперь, когда мы здесь, приехать в Петербург. И надо было нам встретиться на этом бале. Всё это судьба. Ясно, что это судьба, что всё это велось к этому. Еще тогда, как только я увидала его, я почувствовала что то особенное».
– Что ж он тебе еще говорил? Какие стихи то эти? Прочти… – задумчиво сказала мать, спрашивая про стихи, которые князь Андрей написал в альбом Наташе.
– Мама, это не стыдно, что он вдовец?
– Полно, Наташа. Молись Богу. Les Marieiages se font dans les cieux. [Браки заключаются в небесах.]
– Голубушка, мамаша, как я вас люблю, как мне хорошо! – крикнула Наташа, плача слезами счастья и волнения и обнимая мать.
В это же самое время князь Андрей сидел у Пьера и говорил ему о своей любви к Наташе и о твердо взятом намерении жениться на ней.

В этот день у графини Елены Васильевны был раут, был французский посланник, был принц, сделавшийся с недавнего времени частым посетителем дома графини, и много блестящих дам и мужчин. Пьер был внизу, прошелся по залам, и поразил всех гостей своим сосредоточенно рассеянным и мрачным видом.
Пьер со времени бала чувствовал в себе приближение припадков ипохондрии и с отчаянным усилием старался бороться против них. Со времени сближения принца с его женою, Пьер неожиданно был пожалован в камергеры, и с этого времени он стал чувствовать тяжесть и стыд в большом обществе, и чаще ему стали приходить прежние мрачные мысли о тщете всего человеческого. В это же время замеченное им чувство между покровительствуемой им Наташей и князем Андреем, своей противуположностью между его положением и положением его друга, еще усиливало это мрачное настроение. Он одинаково старался избегать мыслей о своей жене и о Наташе и князе Андрее. Опять всё ему казалось ничтожно в сравнении с вечностью, опять представлялся вопрос: «к чему?». И он дни и ночи заставлял себя трудиться над масонскими работами, надеясь отогнать приближение злого духа. Пьер в 12 м часу, выйдя из покоев графини, сидел у себя наверху в накуренной, низкой комнате, в затасканном халате перед столом и переписывал подлинные шотландские акты, когда кто то вошел к нему в комнату. Это был князь Андрей.
– А, это вы, – сказал Пьер с рассеянным и недовольным видом. – А я вот работаю, – сказал он, указывая на тетрадь с тем видом спасения от невзгод жизни, с которым смотрят несчастливые люди на свою работу.
Князь Андрей с сияющим, восторженным и обновленным к жизни лицом остановился перед Пьером и, не замечая его печального лица, с эгоизмом счастия улыбнулся ему.
– Ну, душа моя, – сказал он, – я вчера хотел сказать тебе и нынче за этим приехал к тебе. Никогда не испытывал ничего подобного. Я влюблен, мой друг.
Пьер вдруг тяжело вздохнул и повалился своим тяжелым телом на диван, подле князя Андрея.
– В Наташу Ростову, да? – сказал он.
– Да, да, в кого же? Никогда не поверил бы, но это чувство сильнее меня. Вчера я мучился, страдал, но и мученья этого я не отдам ни за что в мире. Я не жил прежде. Теперь только я живу, но я не могу жить без нее. Но может ли она любить меня?… Я стар для нее… Что ты не говоришь?…
– Я? Я? Что я говорил вам, – вдруг сказал Пьер, вставая и начиная ходить по комнате. – Я всегда это думал… Эта девушка такое сокровище, такое… Это редкая девушка… Милый друг, я вас прошу, вы не умствуйте, не сомневайтесь, женитесь, женитесь и женитесь… И я уверен, что счастливее вас не будет человека.
– Но она!
– Она любит вас.
– Не говори вздору… – сказал князь Андрей, улыбаясь и глядя в глаза Пьеру.
– Любит, я знаю, – сердито закричал Пьер.
– Нет, слушай, – сказал князь Андрей, останавливая его за руку. – Ты знаешь ли, в каком я положении? Мне нужно сказать все кому нибудь.
– Ну, ну, говорите, я очень рад, – говорил Пьер, и действительно лицо его изменилось, морщина разгладилась, и он радостно слушал князя Андрея. Князь Андрей казался и был совсем другим, новым человеком. Где была его тоска, его презрение к жизни, его разочарованность? Пьер был единственный человек, перед которым он решался высказаться; но зато он ему высказывал всё, что у него было на душе. То он легко и смело делал планы на продолжительное будущее, говорил о том, как он не может пожертвовать своим счастьем для каприза своего отца, как он заставит отца согласиться на этот брак и полюбить ее или обойдется без его согласия, то он удивлялся, как на что то странное, чуждое, от него независящее, на то чувство, которое владело им.
– Я бы не поверил тому, кто бы мне сказал, что я могу так любить, – говорил князь Андрей. – Это совсем не то чувство, которое было у меня прежде. Весь мир разделен для меня на две половины: одна – она и там всё счастье надежды, свет; другая половина – всё, где ее нет, там всё уныние и темнота…
– Темнота и мрак, – повторил Пьер, – да, да, я понимаю это.
– Я не могу не любить света, я не виноват в этом. И я очень счастлив. Ты понимаешь меня? Я знаю, что ты рад за меня.
– Да, да, – подтверждал Пьер, умиленными и грустными глазами глядя на своего друга. Чем светлее представлялась ему судьба князя Андрея, тем мрачнее представлялась своя собственная.


Для женитьбы нужно было согласие отца, и для этого на другой день князь Андрей уехал к отцу.
Отец с наружным спокойствием, но внутренней злобой принял сообщение сына. Он не мог понять того, чтобы кто нибудь хотел изменять жизнь, вносить в нее что нибудь новое, когда жизнь для него уже кончалась. – «Дали бы только дожить так, как я хочу, а потом бы делали, что хотели», говорил себе старик. С сыном однако он употребил ту дипломацию, которую он употреблял в важных случаях. Приняв спокойный тон, он обсудил всё дело.
Во первых, женитьба была не блестящая в отношении родства, богатства и знатности. Во вторых, князь Андрей был не первой молодости и слаб здоровьем (старик особенно налегал на это), а она была очень молода. В третьих, был сын, которого жалко было отдать девчонке. В четвертых, наконец, – сказал отец, насмешливо глядя на сына, – я тебя прошу, отложи дело на год, съезди за границу, полечись, сыщи, как ты и хочешь, немца, для князя Николая, и потом, ежели уж любовь, страсть, упрямство, что хочешь, так велики, тогда женись.
– И это последнее мое слово, знай, последнее… – кончил князь таким тоном, которым показывал, что ничто не заставит его изменить свое решение.
Князь Андрей ясно видел, что старик надеялся, что чувство его или его будущей невесты не выдержит испытания года, или что он сам, старый князь, умрет к этому времени, и решил исполнить волю отца: сделать предложение и отложить свадьбу на год.
Через три недели после своего последнего вечера у Ростовых, князь Андрей вернулся в Петербург.

На другой день после своего объяснения с матерью, Наташа ждала целый день Болконского, но он не приехал. На другой, на третий день было то же самое. Пьер также не приезжал, и Наташа, не зная того, что князь Андрей уехал к отцу, не могла себе объяснить его отсутствия.
Так прошли три недели. Наташа никуда не хотела выезжать и как тень, праздная и унылая, ходила по комнатам, вечером тайно от всех плакала и не являлась по вечерам к матери. Она беспрестанно краснела и раздражалась. Ей казалось, что все знают о ее разочаровании, смеются и жалеют о ней. При всей силе внутреннего горя, это тщеславное горе усиливало ее несчастие.
Однажды она пришла к графине, хотела что то сказать ей, и вдруг заплакала. Слезы ее были слезы обиженного ребенка, который сам не знает, за что он наказан.
Графиня стала успокоивать Наташу. Наташа, вслушивавшаяся сначала в слова матери, вдруг прервала ее:
– Перестаньте, мама, я и не думаю, и не хочу думать! Так, поездил и перестал, и перестал…
Голос ее задрожал, она чуть не заплакала, но оправилась и спокойно продолжала: – И совсем я не хочу выходить замуж. И я его боюсь; я теперь совсем, совсем, успокоилась…
На другой день после этого разговора Наташа надела то старое платье, которое было ей особенно известно за доставляемую им по утрам веселость, и с утра начала тот свой прежний образ жизни, от которого она отстала после бала. Она, напившись чаю, пошла в залу, которую она особенно любила за сильный резонанс, и начала петь свои солфеджи (упражнения пения). Окончив первый урок, она остановилась на середине залы и повторила одну музыкальную фразу, особенно понравившуюся ей. Она прислушалась радостно к той (как будто неожиданной для нее) прелести, с которой эти звуки переливаясь наполнили всю пустоту залы и медленно замерли, и ей вдруг стало весело. «Что об этом думать много и так хорошо», сказала она себе и стала взад и вперед ходить по зале, ступая не простыми шагами по звонкому паркету, но на всяком шагу переступая с каблучка (на ней были новые, любимые башмаки) на носок, и так же радостно, как и к звукам своего голоса прислушиваясь к этому мерному топоту каблучка и поскрипыванью носка. Проходя мимо зеркала, она заглянула в него. – «Вот она я!» как будто говорило выражение ее лица при виде себя. – «Ну, и хорошо. И никого мне не нужно».
Лакей хотел войти, чтобы убрать что то в зале, но она не пустила его, опять затворив за ним дверь, и продолжала свою прогулку. Она возвратилась в это утро опять к своему любимому состоянию любви к себе и восхищения перед собою. – «Что за прелесть эта Наташа!» сказала она опять про себя словами какого то третьего, собирательного, мужского лица. – «Хороша, голос, молода, и никому она не мешает, оставьте только ее в покое». Но сколько бы ни оставляли ее в покое, она уже не могла быть покойна и тотчас же почувствовала это.
В передней отворилась дверь подъезда, кто то спросил: дома ли? и послышались чьи то шаги. Наташа смотрелась в зеркало, но она не видала себя. Она слушала звуки в передней. Когда она увидала себя, лицо ее было бледно. Это был он. Она это верно знала, хотя чуть слышала звук его голоса из затворенных дверей.
Наташа, бледная и испуганная, вбежала в гостиную.
– Мама, Болконский приехал! – сказала она. – Мама, это ужасно, это несносно! – Я не хочу… мучиться! Что же мне делать?…
Еще графиня не успела ответить ей, как князь Андрей с тревожным и серьезным лицом вошел в гостиную. Как только он увидал Наташу, лицо его просияло. Он поцеловал руку графини и Наташи и сел подле дивана.