Рдейский Успенский монастырь

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Монастырь
Рдейский Успенский монастырь

Успенский собор
Страна Россия
Местоположение Холмский район, Новгородская область
Конфессия православие
Епархия Новгородская
Дата основания вторая половина XVII века
Дата упразднения 1932 год
Состояние полуразрушенный

Рдейский Успенский монастырь — недействующий монастырь Новгородской епархии Русской православной церкви, расположенный в Холмском районе Новгородской области.





Местоположение

Монастырь находится на Рдейском озере, окружённом обширным Рдейским болотом, на территории государственного природного заказника «Рдейский», положение о котором было утверждено постановлением Новгородской областной Думы № 114-ОД от 28.12.1994, и ликвидированного постановлением Новгородской областной Думы № 725-ОД от 27.08.2008[1].

Расстояние до райцентра Холма — примерно 30 км, до Старой Руссы — 100. Это малонаселённая и труднопроходимая территория.

История

Точная дата основания монастыря неизвестна. Считается, что это случилось не ранее второй половины XVII века.

В 1764 году, согласну указу о секуляризации церковной собственности, мужская Рдейская пустынь была упразднена, монастырские земли изъяты в пользу государственной казны, церковное имущество передано в другие монастыри Новгородской епархии. От всего монастырского комплекса осталась только церковь Успения, которая в 1780 году была переведена в разряд приходских. Позднее, по причине её значительной удалённости от жилья, приход был переведён в близлежащую деревню Наволок.

Последующая история Рдейского монастыря тесно связана с купцом А. Н. Мамонтовым. В 1880 году он становится попечителем приходской церкви в Наволоке, в 1883 году, при его содействии, приход переводится обратно в церковь Успения бывшей Рдейской пустыни.

В 1887 году по указу Святейшего Синода монастырь открывается вновь. Согласно новому названию, он характеризуется как женская «житейская обитель с училищем для малолетних детей». Купец Мамонтов оказал этому предприятию финансовую поддержку в размере 6000 рублей.

С этого времени, опять же — при финансовой поддержке А. Н. Мамонтова, в монастыре начинается интенсивное строительство. Описание монастырских построек 1890 года сообщает, что в это время на территории монастыря находились каменная церковь Успения, деревянная часовня, двухэтажный деревянный и трёхэтажный полукаменный жилые корпуса, некоторые хозяйственные постройки, погреба, конюшни, склады для провизии, сараи для дров, хлебный амбар, баня, прачечная, а также каретный двор.

28 мая 1893 года Святейший Синод постановил Рдейскую женскую общину «возвести» в женский монастырь с наименованием «Успенская Рдейская общежительная пустынь».

В том же году вокруг монастыря была возведена ограда — восточная сторона каменная, с других сторон — деревянная.

По приглашению игуменьи Евсевии в августе 1896 года в монастырь прибыл новгородский епархиальный архитектор А. Н. Дьяков. По его оценке церковь Успения находилась в аварийном состоянии. При финансовой поддержке купца Мамонтова было запланирована постройка каменного собора на 750 человек.

Возведение нового Успенского собора было начато в 1898 году и закончено в 1902. Автором проекта был академик А. С. Каминский, исполнителем — архитектор И. Т. Барютин. Иконостас был изготовлен московским мастером Захаровым. Пожертвования на строительство от купца Мамонтова составили 150000 рублей. Все расходы превысили сумму в 350000 рублей. Новый храм был освящён 19 сентября 1902 года архиепископом Новгородским и Старорусским Гурием (Охотиным). Он был оборудован современной системой парового отопления.

После революции в монастыре начались волнения среди послушниц. В течение короткого времени сменилось несколько настоятельниц. Монастырь просуществовал до 1932 года, но службы в соборе продолжались до конца 1937 года. Последний настоятель иеромонах Димитриан (Савельев) был арестован 7 декабря 1937 и расстрелян 28 декабря[2].

Современное состояние

Постройки монастыря сильно пострадали во время войны. Из них сохранилась только каменная часть ограды 1893 года и Успенский собор, который находится в разорённом аварийном состоянии. Полностью отсутствует кровля, двери и окна, верхнее перекрытие заросло деревьями; из декора сохранились элементы иконостаса из белого венецианского мрамора и остатки итальянской плитки.

Плитка, кровельное железо и другие достойные внимания элементы построек растаскивались как местными жителями так и некоторыми заезжими гражданами. Кроме того, монастырское кладбище нередко подвергалось набегам со стороны так называемых чёрных копателей.

В последнее время возрос интерес к возрождению «Рдейщины», который поддерживается экспедициями мото- и дельтапарапланеристов к Рдейскому монастырю, ежегодно проводимые в феврале-марте начиная с 2001 года. В 2008 году в районе создан благотворительный фонд возрождения Рдейского монастыря «Фонд Рдейский монастырь». Основной целью Фонда является консервация, восстановление, охрана и содержание архитектурного памятника Рдейский монастырь, возрождение Рдейского монастыря. При его участии начата консервация храма (покрытие куполов плёнкой) с целью сохранения памятника для его последующего восстановления. Как отметили ИА «Ваши новости» в областном комитете культуры, туризма и архивного дела, в восстановлении обители большое участие принимает Новгородская епархия.

Напишите отзыв о статье "Рдейский Успенский монастырь"

Литература

Примечания

  1. [1150.novgorod.ru/news/58/ Губернатор Новгородской области не принимает участия в заседаниях Общественной палаты]
  2. Алексий (Симанский), митрополит Ленинградский. Алфавитный список клира Ленинградской области на 1 мая 1937 года. Публикация А. А. Бовкало и А. К. Галкина. СПб.: Князь-Владимирский собор, 2014. С. 51

Ссылки

  • [urban3p.ru/object4282 Вся культура. Рдейский монастырь]
  • [www.mccme.ru/putevod/53/Rdeysky/rdeysky.html Путеводитель по России. Рдейский монастырь]
  • [www.holmadmin.net/fond.html Информация с сайта Администрации Холмского муниципального района Новгородской области]
  • www.holmadmin.net/raion/monast.html
  • www.holmadmin.net/raion/g7.html

[www.youtube.com/watch?v=SOlwlkw-Gjc Документальный фильм о Рдейском монастыре «Пешком в историю»] [www.youtube.com/watch?v=-AfChViioD0 Рдейский монастырь (ГТРК «Псков», 2002)]

Отрывок, характеризующий Рдейский Успенский монастырь


Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.