Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 69/160

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
К:Википедия:Страницы на КУ (тип: не указан)
Генеральная Ассамблея ООН
Резолюция 69/160
Дата: 18 декабря 2014 года
Заседание №: 73
Код: A/RES/69/160 ([www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/69/160&Lang=R документ])

Голосование: За: 133 Вздр.: 51 Против: 4
Тема: борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости
Итог: принята

Карта голосования по резолюции:
     За      Против      Воздержались      Отсутствовали

Резолю́ция Генера́льной Ассамбле́и ООН A/RES/69/160 о борьбе́ с героиза́цией наци́зма, неонаци́змом и другими видами практики, которые способствуют эскала́ции современных форм раси́зма, расовой дискриминации, ксенофо́бии и связанной с ними нетерпимости — документ, принятый 21 ноября 2014 года[1] третьим комитетом Генеральной Ассамблеи ООН[2] по социальным и гуманитарным вопросам и 18 декабря пленарным заседанием 69-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН[3].

Резолюция призывает страны принять в соответствии с международными стандартами в области прав человека более эффективные меры по борьбе с героизацией нацизма и другими формами расовой дискриминации, ксенофобии, нетерпимости и экстремистскими движениями, создающими реальную угрозу демократическим ценностям[4][5].

Проект резолюции предоставила в ООН Российская Федерация 12 ноября 2014 года. Также соавторами документа стали более 40 государств, в том числе Беларусь, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан и Сирия.

За проект резолюции в третьем комитете проголосовали 115 из 193 государств — членов ООН. Среди противников документа оказались три страны — США, Канада и Украина. Ещё 55 делегаций, в том числе страны Европейского союза, воздержались[6].

На пленарном заседании за резолюцию проголосовали 133 страны, воздержалась 51 страна, против резолюции проголосовали 4 страны: к США, Канаде и Украине присоединилось государство Палау[7][8].





Предыстория

Резолюции о борьбе с героизацией нацизма вносятся на рассмотрение Генассамблеи ООН на ежегодной основе.

В 2012 году за аналогичную резолюцию проголосовали 120 из 193 стран — членов ООН. Против её принятия выступили три страны — США, Канада и Маршалловы Острова, в то время как ещё 57 стран, в том числе Украина, воздержались. Делегация США, традиционно голосующая против антинацистской резолюции, аргументировала своё неприятие проекта тем, что прославление нацизма и шествие легионеров СС являются реализацией права на свободу слова и свободу собраний. Документ 2012 года выражал «глубокую озабоченность по поводу прославления нацистского движения и бывших членов организации „Ваффен СС“, в том числе путём сооружения памятников и мемориалов и проведения публичных демонстраций в целях прославления нацистского прошлого, нацистского движения и неонацизма»[4].

В ноябре 2013 года за документ высказались 126 государств. Тогда против неё проголосовали 3 делегации — США, Канада и Палау[9].

13 октября 2014 года президент России Владимир Путин выразил опасение России тем, что Запад исподтишка поддерживает русофобские настроения на Украине. Глава государства отметил, что Украина самостоятельное государство, но если она скатится в неонацизм, «это будет катастрофой для Украины и для украинского народа»[3]. В том же месяце Россия призвала ряд международных организаций (ООН, ОБСЕ и Совет Европы) противодействовать героизации нацизма на Украине[5]. Также Россия ранее неоднократно выступала с резкой критикой политики и действий властей ряда стран (Эстонии, Латвии) по прославлению пособников нацизма, а также по уничтожению памятников советским воинам-освободителям[4].

12 ноября 2014 года Российская Федерация предоставила в ООН проект документа «Героизация нацизма: недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Соавторами документа стали более 40 государств, в том числе Беларусь, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан и Сирия[4]. Как сообщил Григорий Лукьянцев, заместитель постоянного представителя РФ при ООН, по сравнению с прошлогодними документами, в новую резолюцию внесен ряд изменений, в частности, он содержит призыв к государствам-членам «учитывать положения данной резолюции в рамках прохождения процедуры Универсального периодического обзора в Совете ООН по правам человека». Дипломат также призвал государства, которые в прошлом году выступили против резолюции, «пересмотреть свою позицию и поддержать данную инициативу»[4].

Резолюция

В резолюции выражается озабоченность в связи с «распространением во многих частях мира различных экстремистских политических партий, движений и групп, включая группы неонацистов и „бритоголовых“, а также расистских экстремистских движений и идеологий».

В тексте также высказывается тревога по поводу «прославления в любой форме» нацистского движения и бывших членов организации ваффен-СС, в том числе путём сооружения им памятников и мемориалов[5][10]. Делегация Российской Федерации в представленном проекте отмечает рекомендацию Специального докладчика о том, что все государства должны запретить как официальное, так и неофициальное «чествование нацистского режима, его союзников или связанных с ними организаций»[11]. Резолюция также содержит призыв отказаться от «попыток объявить тех, кто боролся против антигитлеровской коалиции и сотрудничал с нацистским движением, участниками национально-освободительных движений»[11][12].

Резолюция также «безоговорочно осуждает любое отрицание или попытку отрицания Холокоста» и призывает «обеспечить всеобщую ратификацию и эффективное осуществление» Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации[12][13][14].

В тексте выражается озабоченность по поводу «непрекращающихся попыток осквернения или разрушения памятников, воздвигнутых в память о тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны, а также незаконной эксгумации или переноса останков таких лиц, и в этой связи настоятельно призывает государства в полной мере соблюдать соответствующие обязательства»[11].

В проекте резолюции также отмечается «глубокая озабоченность возросшим числом представителей экстремистских политических партий, занимающих места в национальных и местных парламентах в целом ряде стран и регионов, а также тем фактом, что в некоторых странах традиционные политические партии продолжают создавать коалиции с ними»[11].

Заместитель постоянного представителя РФ при ООН Григорий Лукьянцев также обратил внимание на то, что соавторы проекта резолюции «не призывают Генеральную ассамблею обратить взгляд в прошлое». «Речь идёт о современных и очень опасных проявлениях расизма, которым необходимо противодействовать как на национальном, так и на международном уровне», — заявил он[4].

Голосование

За принятие резолюции на пленарном заседании проголосовало 133 государств, против — 4, воздержалось — 51[15].

Страны — инициаторы резолюции

Инициатором проекта документа стала Российская Федерация. Соавторами документа стали 43 государства[3], а именно[16]:

Алжир, Ангола, Бангладеш, Белоруссия, Бенин, Боливия, Бразилия, Буркина-Фасо, Бурунди, Венесуэла, Вьетнам, Габон, Гвинея, Зимбабве, Индия, Казахстан, Киргизия, Китай, КНДР, Кот-д’Ивуар, Куба, Лаос, Мавритания, Марокко, Мьянма, Намибия, Нигер, Нигерия, Никарагуа, Пакистан, Республика Конго, Руанда, Сейшельские Острова, Сирия, Таджикистан, Танзания, Туркменистан, Уганда, Узбекистан, Шри-Ланка, Экваториальная Гвинея, Эритрея, Эфиопия.

За

За соответствующую резолюцию проголосовали 133 страны — членов ООН, включая авторов постановления[15]:

Азербайджан, Алжир, Ангола, Антигуа и Барбуда, Аргентина, Армения, Афганистан, Багамские Острова, Бангладеш, Барбадос, Бахрейн, Белиз, Белоруссия, Бенин, Боливия, Ботсвана, Бразилия, Бруней, Буркина-Фасо, Бурунди, Бутан, Венесуэла, Восточный Тимор, Вьетнам, Габон, Гаити, Гайана, Гамбия, Гана, Гватемала, Гвинея, Гвинея-Бисау, Гондурас, Гренада, Демократическая Республика Конго, Джибути, Доминика, Доминиканская Республика, Египет, Замбия, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Ирак, Йемен, Кабо-Верде, Казахстан, Камбоджа, Камерун, Катар, Кения, Киргизия, Кирибати, Китай, КНДР, Колумбия, Коморские Острова, Коста-Рика, Кот-д’Ивуар, Куба, Кувейт, Лаос, Лесото, Либерия, Ливан, Маврикий, Мавритания, Мадагаскар, Малави, Малайзия, Мали, Мальдивы, Марокко, Мексика, Мозамбик, Монголия, Мьянма, Намибия, Науру, Непал, Нигер, Нигерия, Никарагуа, Объединённые Арабские Эмираты, Оман, Пакистан, Папуа — Новая Гвинея, Парагвай, Перу, Республика Конго, Россия, Руанда, Сальвадор, Сан-Томе и Принсипи, Саудовская Аравия, Сейшельские Острова, Сенегал, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сербия, Соломоновы Острова, Сомали, Судан, Суринам, Сьерра-Леоне, Сингапур, Сирия, Таджикистан, Таиланд, Танзания, Того, Тринидад и Тобаго, Тувалу, Тунис, Туркменистан, Уганда, Узбекистан, Уругвай, Фиджи, Филиппины, ЦАР, Чад, Чили, Шри-Ланка, Эквадор, Экваториальная Гвинея, Эритрея, Эфиопия, ЮАР, Ямайка.

Против

Против проголосовали 4 страны[15]:

Канада, Палау, США, Украина.

Воздержались

51 страна воздержалась при голосовании[15]:

Австралия, Австрия, Албания, Андорра, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Ливия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Македония, Мальта, Молдавия, Монако, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Панама, Польша, Португалия, Республика Корея, Румыния, Самоа, Сан-Марино, Словакия, Словения, Тонга, Турция, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония, Южный Судан, Япония.

Не участвовали в голосовании

5 стран не участвовали в голосовании:

Вануату, Иран, Маршалловы Острова, Микронезия, Свазиленд.

Международная реакция

Украинский дипломат Андрей Цымбалюк, объясняя решение своей страны проголосовать против резолюции, первым делом заявил об осуждении Киевом нацизма, неонацизма или других насильственных тоталитарных идеологий. При этом он отметил, что миллионы его соотечественников пали жертвами «ещё одного тоталитарного режима — сталинизма». «До тех пор, пока сталинизм и неосталинизм не будут осуждаться в равной степени, как и нацизм, неонацизм и другие формы нетерпимости, Украина не сможет поддержать этот документ», — сказал дипломат[1].

Россия Россия:

  • Директор Департамента МИД России по гуманитарному сотрудничеству и правам человека Анатолий Викторов указал, что одобрение резолюции — это долг Генассамблеи «не только перед теми, кто создавал ООН, но и перед будущими поколениями, которых отцы-основатели организации стремились навсегда избавить от ужасов войны»[5]. Викторов, выступая на заседании комитета, выразил также сожаление тем, что документ не был принят консенсусом и вынесен на голосование, а также указал на усиление в последнее время тенденции по героизации нацизма. По его словам, «дни освобождения от нацизма объявляются днями траура, а тех, кто воевал против антигитлеровской коалиции или сотрудничал с нацистами, пытаются возвести в ранг национальных героев». «Немыслимо, что это происходит в Европе, которая сполна испытала на себе ужасы национал-социализма», — заявил дипломат. «Убеждены, что дело не в политкорректности, а в стремлении фальсифицировать историю». «Это откровенный цинизм и кощунство по отношению к тем, кто освободил мир от национал-социализма. Более того, это уголовно наказуемые деяния по смыслу статьи 4-й международной Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации», — предупредил он[10].
  • Заместитель постоянного представителя РФ при ООН Григорий Лукьянцев указал, что события Второй мировой войны «не поддаются переоценке, их кощунственно отрицать или принижать» их значение, и добавил, что сегодня наблюдаются попытки, направленные на фальсификацию истории, переоценку торжества справедливости в 1945 году. «На наш взгляд, совершенно недопустимо, когда имеет место героизация тех, кто причастен к преступлениям нацизма, в том числе обеление бывших членов организации СС, включая подразделения „Ваффен-СС“, принимавших участие в истреблении мирного населения, при этом они не щадили ни младенцев, ни стариков, и признанной поэтому преступной Нюрнбергским Трибуналом» — заявил дипломат[4].
  • МИД России также выразил настороженность и удручённость позицией коллег из Киева: «Вызывает крайнее сожаление тот факт, что против данного проекта резолюции, поддержанного внушительным большинством государств-членов ООН, проголосовали США, Канада и Украина, а делегации стран-членов ЕС при голосовании воздержались. Трудно понять, как страна [Украина], народ которой сполна испытал на себе ужасы нацизма и внёс весомый вклад в общую победу над ним, может голосовать против документа, осуждающего его героизацию»[3][17]. Российское внешнеполитическое ведомство также выразило надежду, что принятие этой резолюции «пошлёт ясный сигнал тем странам, в которых уже давно назрела необходимость принятия самых решительных мер по противодействию участившимся попыткам героизации нацизма»[18].
  • Руководитель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков выступил с осуждением решения Украины, США и Канады голосовать против резолюции, осуждающей реабилитацию нацизма. «Who is who!! США, Канада и Украина в изоляции: лишь эта троица проголосовала в ООН против российской резолюции, осуждающей нацизм. 115 стран — за», — написал чиновник в своём микроблоге в Twitter[19].

Комментируя голосование по проекту резолюции в Третьем комитете, пресс-секретарь МИД Латвии Карлис Эйхенбаумс заявил, что страны ЕС не сочли возможным поддержать данную резолюцию по ряду причин — её односторонний характер, попытки России навязать одностороннее толкование истории и оправдать пакт Молотова-Риббентропа, агрессия России против Украины. Аналогичные утверждения содержатся в заявлении, сделанном от имени ЕС[20][21].

Представитель США сослался на «явные политические мотивы, которыми руководствуется главный спонсор резолюции»[22] и заявил, что «правительство России использует эту риторику во время нынешнего украинского кризиса, в том числе против нынешнего правительства Украины»[23].

Представитель МИД Канады Франсуа Лассаль заявил, что резолюция содержала контрпродуктивные ссылки, в том числе на «крайне политизированные и антисемитские результаты» Дурбанской конференции, а также, не вдаваясь в подробности, что она стремится ограничить свободу слова и собраний[24].

Значение

В отличие от решений, принятых в Совете Безопасности, носящих обязательный характер, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют рекомендательный характер. В то же время принятая резолюция ООН отражает позицию международного сообщества, и государства — члены ООН должны её учитывать[25][26].

Напишите отзыв о статье "Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 69/160"

Примечания

  1. 1 2 [news.bigmir.net/world/860446-Genassambleya-OON-prinyala-rezoluciu-RF-o-borbe-s-geroizaciei-nacizma Генассамблея ООН приняла резолюцию РФ о борьбе с героизацией нацизма] Против резолюции о борьбе с героизацией нацизма высказались три страны – Канада, США и Украина. (рус.). Мир. bigmir)net (22 ноября 2014). Проверено 26 ноября 2015.
  2. [korrespondent.net/world/3446944-henassambleia-oon-pryniala-rezoluitsyui-rf-o-borbe-s-heroyzatsyei-natsyzma Генассамблея ООН приняла резолюцию РФ о борьбе с героизацией нацизма] Против резолюции о борьбе с героизацией нацизма высказались три страны – Канада, США и Украина. (рус.). Мир. Корреспондент.net (22 ноября 2014). Проверено 26 ноября 2015.
  3. 1 2 3 4 [lifenews.ru/news/145584 США, ЕС и Украина не поддержали резолюцию ООН о борьбе с нацизмом] (рус.). LifeNews (22 ноября 2014). Проверено 26 ноября 2015.
  4. 1 2 3 4 5 6 7 [zn.ua/WORLD/v-oon-prinyali-predstavlennuyu-rossiey-rezolyuciyu-o-borbe-s-geroizaciey-nacizma-159549_.html В ООН приняли представленную Россией резолюцию о борьбе с героизацией нацизма] Против резолюции проголосовали Украина, США и Канада, страны ЕС - воздержались. (рус.). Мир. ZN.UA (22 ноября 2014). Проверено 26 ноября 2015.
  5. 1 2 3 4 [www.vz.ru/news/2014/11/22/716548.html В ООН приняли российскую резолюцию о борьбе с героизацией нацизма] (рус.). Взгляд: деловая газета (22 ноября 2014). Проверено 26 ноября 2015.
  6. [russian.rt.com/article/60750 США, Канада и Украина в ООН проголосовали против резолюции о борьбе с героизацией нацизма] (рус.). В России. Russia Today (22 ноября 2014). Проверено 26 ноября 2015.
  7. [www.un.org/ru/ga/third/69/third_res.shtml 69-я сессия (2014–2015 годы) // Третий комитет Социальные, гуманитарные вопросы и вопросы культуры // Резолюции] (рус.). Официальный сайт ГА ООН. Проверено 26 ноября 2015.
  8. [archive.mid.ru/BDOMP/ns-pobeda.nsf/pobeda/705B1DD7A60127A543257E1900521080 О резолюции A/RES/69/160 от 18 декабря 2014 года 69-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости»] (рус.). Официальный сайт МИД РФ (31 марта 2015). Проверено 26 ноября 2015.
  9. [lenta.ru/news/2014/11/22/mid/ Москву насторожил отказ Украины поддержать антинацистскую резолюцию] (рус.). Политика. Lenta.ru (22 ноября 2014). Проверено 26 ноября 2015.
  10. 1 2 [tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1590050 В ООН по инициативе России принята резолюция о борьбе с героизацией нацизма] За документ проголосовали 115 из 193 государств - членов организации. Против высказались три страны - Канада, США и Украина (рус.). Международная панорама. ТАСС (22 ноября 2014). Проверено 26 ноября 2015.
  11. 1 2 3 4 [www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=22675#.VlchRnbhDIV Делегация России предлагает принять резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН о борьбе с героизацией нацизма] (рус.). Центр новостей ООН (13 ноября 2014). Проверено 26 ноября 2015.
  12. 1 2 [novorus.info/news/policy/30535-ukraina-i-ssha-ne-podderzhali-rezolyuciyu-rf-po-borbe-s-geroizaciey-nacizma.html Украина и США не поддержали в ООН резолюцию РФ по борьбе с героизацией нацизма] (рус.). Политика. Novorus.info (22 ноября 2014). Проверено 26 ноября 2015.
  13. [ukranews.com/news/146250.Ukraina-i-SShA-ne-pidtrimali-v-OON-rezolyutsiyu-Rosii-pro-borotbu-z-natsizmom.ru Украина и США не поддержали в ООН резолюцию России о борьбе с нацизмом] (рус.). Українські новини (22 ноября 2014). Проверено 26 ноября 2015.
  14. Ольга Маранди. [www.mk.ru/politics/2014/11/22/oon-prinyala-rossiyskuyu-rezolyuciyu-po-borbe-s-geroizaciey-nacizma.html ООН приняла «российскую» резолюцию по борьбе с героизацией нацизма] Против голосовали США, Украина и Канада (рус.). Политика. Московский комсомолец (22 ноября 2014). Проверено 26 ноября 2015.
  15. 1 2 3 4 [www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/69/PV.73 Результаты голосования по резолюции на 73 пленарном заседании] (англ.). Официальный сайт ООН (18 December 2014). Проверено 26 ноября 2015.
  16. Эрвин Нина. [daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N14/681/39/PDF/N1468139.pdf?OpenElement Ликвидация расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости] Доклад Третьего комитета (рус.). Официальный сайт ООН (9 декабря 2014). Проверено 26 ноября 2015.
  17. [112.ua/politika/mid-rf-nastorazhivaet-otkaz-ukrainy-golosovat-za-rezolyuciyu-genassambelii-oon-o-borbe-s-nacizmom-149649.html МИД РФ настораживает отказ Украины голосовать за резолюцию Генассамблеи ООН о борьбе с нацизмом] (рус.). 112 Украина (22 ноября 2014). Проверено 26 ноября 2015.
  18. [ria.ru/infografika/20141125/1034997247.html Итоги голосования по резолюции о борьбе с героизацией нацизма в ООН] (рус.). РИА Новости (25 ноября 2014). Проверено 26 ноября 2015.
  19. [lenta.ru/news/2014/11/23/nazi/ Пушков осудил отказ Украины и США подписать резолюцию против нацизма] (рус.). Политика. Lenta.ru (23 ноября 2014). Проверено 26 ноября 2015.
  20. [www.baltic-course.com/rus/pravo/?doc=99197 Латвия и ЕС не голосовали за резолюцию России против глорификации нацизма] (рус.). The Baltic Course (22 ноября 2014). Проверено 19 декабря 2015.
  21. [mission-un-ny.mfa.lt/missionny/en/news/explanation-of-vote-of-eu-member-states-on-draft-resolution-on-combatting-glorification-of-nazism Explanation of vote of EU member states on draft resolution on Combatting glorification of Nazism] (англ.). News. Permanent Mission of Lithuania to the United Nations in New York (21 November 2014). Проверено 19 декабря 2015.
  22. [www.un.org/press/en/2014/gashc4124.doc.htm Heatedly Debating Girls' Rights, Third Committee Sends 10 Drafts, Including New Text on Children, to General Assembly] (англ.). United Nations (21 November 2014). Проверено 19 декабря 2015.
  23. Margaret Besheer. [www.voanews.com/content/critics-say-un-resolution-on-nazism-too-restrictive/2534525.html Critics: UN Resolution on Nazism Too Restrictive on Rights] (англ.). News / Europe. Голос Америки (25 November 2014). Проверено 19 декабря 2015.
  24. Ryan Maloney. [www.huffingtonpost.ca/2014/11/26/canada-united-nations-nazism-resolution_n_6228152.html Why Canada Voted Against Resolution At UN To Combat 'Glorification Of Nazism'] (англ.). The Huffington Post Canada (26 November 2014). Проверено 19 декабря 2015.
  25. [kommersant.ru/doc/2778882 «Резолюции Генассамблеи ООН имеют только рекомендательный характер»] (рус.). Подробно. Коммерсантъ FM (30 июля 2015). Проверено 9 декабря 2015.
  26. [ipress.ua/ru/news/kto_ne_podderzhal_rezolyutsyyu_oon_o_terrytoryalnoy_tselostnosty_ukrayni_spysok_56790.html Кто не поддержал резолюцию ООН о территориальной целостности Украины. Список] (рус.). Политика / Новости. iPress.ua (27 марта 2014). Проверено 9 декабря 2015.

Ссылки

  • [www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/69/160&Lang=R Текст резолюции на русском языке].
  • [www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/68/262 Текст резолюции на официальных языках ООН].
  • [www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/69/PV.73 Результаты голосования на пленарном заседании на сайте ООН].  (англ.)
  • [www.un.org/en/ga/third/69/docs/voting_sheets/L56.Rev1.pdf Результаты голосования в третьем комитете на сайте ООН].  (англ.)
  • [itar-tass.com/infographics/8162 Инфографика голосования в третьем комитете]. ТАСС.
  • [ria.ru/infografika/20141125/1034997247.html Карта голосования в третьем комитете]. РИА Новости.


  ООН

Отрывок, характеризующий Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 69/160

«Да, всё это было!…» сказал он, счастливо, детски улыбаясь сам себе, и заснул крепким, молодым сном.


На другой день он проснулся поздно. Возобновляя впечатления прошедшего, он вспомнил прежде всего то, что нынче надо представляться императору Францу, вспомнил военного министра, учтивого австрийского флигель адъютанта, Билибина и разговор вчерашнего вечера. Одевшись в полную парадную форму, которой он уже давно не надевал, для поездки во дворец, он, свежий, оживленный и красивый, с подвязанною рукой, вошел в кабинет Билибина. В кабинете находились четыре господина дипломатического корпуса. С князем Ипполитом Курагиным, который был секретарем посольства, Болконский был знаком; с другими его познакомил Билибин.
Господа, бывавшие у Билибина, светские, молодые, богатые и веселые люди, составляли и в Вене и здесь отдельный кружок, который Билибин, бывший главой этого кружка, называл наши, les nфtres. В кружке этом, состоявшем почти исключительно из дипломатов, видимо, были свои, не имеющие ничего общего с войной и политикой, интересы высшего света, отношений к некоторым женщинам и канцелярской стороны службы. Эти господа, повидимому, охотно, как своего (честь, которую они делали немногим), приняли в свой кружок князя Андрея. Из учтивости, и как предмет для вступления в разговор, ему сделали несколько вопросов об армии и сражении, и разговор опять рассыпался на непоследовательные, веселые шутки и пересуды.
– Но особенно хорошо, – говорил один, рассказывая неудачу товарища дипломата, – особенно хорошо то, что канцлер прямо сказал ему, что назначение его в Лондон есть повышение, и чтоб он так и смотрел на это. Видите вы его фигуру при этом?…
– Но что всего хуже, господа, я вам выдаю Курагина: человек в несчастии, и этим то пользуется этот Дон Жуан, этот ужасный человек!
Князь Ипполит лежал в вольтеровском кресле, положив ноги через ручку. Он засмеялся.
– Parlez moi de ca, [Ну ка, ну ка,] – сказал он.
– О, Дон Жуан! О, змея! – послышались голоса.
– Вы не знаете, Болконский, – обратился Билибин к князю Андрею, – что все ужасы французской армии (я чуть было не сказал – русской армии) – ничто в сравнении с тем, что наделал между женщинами этот человек.
– La femme est la compagne de l'homme, [Женщина – подруга мужчины,] – произнес князь Ипполит и стал смотреть в лорнет на свои поднятые ноги.
Билибин и наши расхохотались, глядя в глаза Ипполиту. Князь Андрей видел, что этот Ипполит, которого он (должно было признаться) почти ревновал к своей жене, был шутом в этом обществе.
– Нет, я должен вас угостить Курагиным, – сказал Билибин тихо Болконскому. – Он прелестен, когда рассуждает о политике, надо видеть эту важность.
Он подсел к Ипполиту и, собрав на лбу свои складки, завел с ним разговор о политике. Князь Андрей и другие обступили обоих.
– Le cabinet de Berlin ne peut pas exprimer un sentiment d'alliance, – начал Ипполит, значительно оглядывая всех, – sans exprimer… comme dans sa derieniere note… vous comprenez… vous comprenez… et puis si sa Majeste l'Empereur ne deroge pas au principe de notre alliance… [Берлинский кабинет не может выразить свое мнение о союзе, не выражая… как в своей последней ноте… вы понимаете… вы понимаете… впрочем, если его величество император не изменит сущности нашего союза…]
– Attendez, je n'ai pas fini… – сказал он князю Андрею, хватая его за руку. – Je suppose que l'intervention sera plus forte que la non intervention. Et… – Он помолчал. – On ne pourra pas imputer a la fin de non recevoir notre depeche du 28 novembre. Voila comment tout cela finira. [Подождите, я не кончил. Я думаю, что вмешательство будет прочнее чем невмешательство И… Невозможно считать дело оконченным непринятием нашей депеши от 28 ноября. Чем то всё это кончится.]
И он отпустил руку Болконского, показывая тем, что теперь он совсем кончил.
– Demosthenes, je te reconnais au caillou que tu as cache dans ta bouche d'or! [Демосфен, я узнаю тебя по камешку, который ты скрываешь в своих золотых устах!] – сказал Билибин, y которого шапка волос подвинулась на голове от удовольствия.
Все засмеялись. Ипполит смеялся громче всех. Он, видимо, страдал, задыхался, но не мог удержаться от дикого смеха, растягивающего его всегда неподвижное лицо.
– Ну вот что, господа, – сказал Билибин, – Болконский мой гость в доме и здесь в Брюнне, и я хочу его угостить, сколько могу, всеми радостями здешней жизни. Ежели бы мы были в Брюнне, это было бы легко; но здесь, dans ce vilain trou morave [в этой скверной моравской дыре], это труднее, и я прошу у всех вас помощи. Il faut lui faire les honneurs de Brunn. [Надо ему показать Брюнн.] Вы возьмите на себя театр, я – общество, вы, Ипполит, разумеется, – женщин.
– Надо ему показать Амели, прелесть! – сказал один из наших, целуя кончики пальцев.
– Вообще этого кровожадного солдата, – сказал Билибин, – надо обратить к более человеколюбивым взглядам.
– Едва ли я воспользуюсь вашим гостеприимством, господа, и теперь мне пора ехать, – взглядывая на часы, сказал Болконский.
– Куда?
– К императору.
– О! о! о!
– Ну, до свидания, Болконский! До свидания, князь; приезжайте же обедать раньше, – пocлшaлиcь голоса. – Мы беремся за вас.
– Старайтесь как можно более расхваливать порядок в доставлении провианта и маршрутов, когда будете говорить с императором, – сказал Билибин, провожая до передней Болконского.
– И желал бы хвалить, но не могу, сколько знаю, – улыбаясь отвечал Болконский.
– Ну, вообще как можно больше говорите. Его страсть – аудиенции; а говорить сам он не любит и не умеет, как увидите.


На выходе император Франц только пристально вгляделся в лицо князя Андрея, стоявшего в назначенном месте между австрийскими офицерами, и кивнул ему своей длинной головой. Но после выхода вчерашний флигель адъютант с учтивостью передал Болконскому желание императора дать ему аудиенцию.
Император Франц принял его, стоя посредине комнаты. Перед тем как начинать разговор, князя Андрея поразило то, что император как будто смешался, не зная, что сказать, и покраснел.
– Скажите, когда началось сражение? – спросил он поспешно.
Князь Андрей отвечал. После этого вопроса следовали другие, столь же простые вопросы: «здоров ли Кутузов? как давно выехал он из Кремса?» и т. п. Император говорил с таким выражением, как будто вся цель его состояла только в том, чтобы сделать известное количество вопросов. Ответы же на эти вопросы, как было слишком очевидно, не могли интересовать его.
– В котором часу началось сражение? – спросил император.
– Не могу донести вашему величеству, в котором часу началось сражение с фронта, но в Дюренштейне, где я находился, войско начало атаку в 6 часу вечера, – сказал Болконский, оживляясь и при этом случае предполагая, что ему удастся представить уже готовое в его голове правдивое описание всего того, что он знал и видел.
Но император улыбнулся и перебил его:
– Сколько миль?
– Откуда и докуда, ваше величество?
– От Дюренштейна до Кремса?
– Три с половиною мили, ваше величество.
– Французы оставили левый берег?
– Как доносили лазутчики, в ночь на плотах переправились последние.
– Достаточно ли фуража в Кремсе?
– Фураж не был доставлен в том количестве…
Император перебил его.
– В котором часу убит генерал Шмит?…
– В семь часов, кажется.
– В 7 часов. Очень печально! Очень печально!
Император сказал, что он благодарит, и поклонился. Князь Андрей вышел и тотчас же со всех сторон был окружен придворными. Со всех сторон глядели на него ласковые глаза и слышались ласковые слова. Вчерашний флигель адъютант делал ему упреки, зачем он не остановился во дворце, и предлагал ему свой дом. Военный министр подошел, поздравляя его с орденом Марии Терезии З й степени, которым жаловал его император. Камергер императрицы приглашал его к ее величеству. Эрцгерцогиня тоже желала его видеть. Он не знал, кому отвечать, и несколько секунд собирался с мыслями. Русский посланник взял его за плечо, отвел к окну и стал говорить с ним.
Вопреки словам Билибина, известие, привезенное им, было принято радостно. Назначено было благодарственное молебствие. Кутузов был награжден Марией Терезией большого креста, и вся армия получила награды. Болконский получал приглашения со всех сторон и всё утро должен был делать визиты главным сановникам Австрии. Окончив свои визиты в пятом часу вечера, мысленно сочиняя письмо отцу о сражении и о своей поездке в Брюнн, князь Андрей возвращался домой к Билибину. У крыльца дома, занимаемого Билибиным, стояла до половины уложенная вещами бричка, и Франц, слуга Билибина, с трудом таща чемодан, вышел из двери.
Прежде чем ехать к Билибину, князь Андрей поехал в книжную лавку запастись на поход книгами и засиделся в лавке.
– Что такое? – спросил Болконский.
– Ach, Erlaucht? – сказал Франц, с трудом взваливая чемодан в бричку. – Wir ziehen noch weiter. Der Bosewicht ist schon wieder hinter uns her! [Ах, ваше сиятельство! Мы отправляемся еще далее. Злодей уж опять за нами по пятам.]
– Что такое? Что? – спрашивал князь Андрей.
Билибин вышел навстречу Болконскому. На всегда спокойном лице Билибина было волнение.
– Non, non, avouez que c'est charmant, – говорил он, – cette histoire du pont de Thabor (мост в Вене). Ils l'ont passe sans coup ferir. [Нет, нет, признайтесь, что это прелесть, эта история с Таборским мостом. Они перешли его без сопротивления.]
Князь Андрей ничего не понимал.
– Да откуда же вы, что вы не знаете того, что уже знают все кучера в городе?
– Я от эрцгерцогини. Там я ничего не слыхал.
– И не видали, что везде укладываются?
– Не видал… Да в чем дело? – нетерпеливо спросил князь Андрей.
– В чем дело? Дело в том, что французы перешли мост, который защищает Ауэсперг, и мост не взорвали, так что Мюрат бежит теперь по дороге к Брюнну, и нынче завтра они будут здесь.
– Как здесь? Да как же не взорвали мост, когда он минирован?
– А это я у вас спрашиваю. Этого никто, и сам Бонапарте, не знает.
Болконский пожал плечами.
– Но ежели мост перейден, значит, и армия погибла: она будет отрезана, – сказал он.
– В этом то и штука, – отвечал Билибин. – Слушайте. Вступают французы в Вену, как я вам говорил. Всё очень хорошо. На другой день, то есть вчера, господа маршалы: Мюрат Ланн и Бельяр, садятся верхом и отправляются на мост. (Заметьте, все трое гасконцы.) Господа, – говорит один, – вы знаете, что Таборский мост минирован и контраминирован, и что перед ним грозный tete de pont и пятнадцать тысяч войска, которому велено взорвать мост и нас не пускать. Но нашему государю императору Наполеону будет приятно, ежели мы возьмем этот мост. Проедемте втроем и возьмем этот мост. – Поедемте, говорят другие; и они отправляются и берут мост, переходят его и теперь со всею армией по сю сторону Дуная направляются на нас, на вас и на ваши сообщения.
– Полноте шутить, – грустно и серьезно сказал князь Андрей.
Известие это было горестно и вместе с тем приятно князю Андрею.
Как только он узнал, что русская армия находится в таком безнадежном положении, ему пришло в голову, что ему то именно предназначено вывести русскую армию из этого положения, что вот он, тот Тулон, который выведет его из рядов неизвестных офицеров и откроет ему первый путь к славе! Слушая Билибина, он соображал уже, как, приехав к армии, он на военном совете подаст мнение, которое одно спасет армию, и как ему одному будет поручено исполнение этого плана.
– Полноте шутить, – сказал он.
– Не шучу, – продолжал Билибин, – ничего нет справедливее и печальнее. Господа эти приезжают на мост одни и поднимают белые платки; уверяют, что перемирие, и что они, маршалы, едут для переговоров с князем Ауэрспергом. Дежурный офицер пускает их в tete de pont. [мостовое укрепление.] Они рассказывают ему тысячу гасконских глупостей: говорят, что война кончена, что император Франц назначил свидание Бонапарту, что они желают видеть князя Ауэрсперга, и тысячу гасконад и проч. Офицер посылает за Ауэрспергом; господа эти обнимают офицеров, шутят, садятся на пушки, а между тем французский баталион незамеченный входит на мост, сбрасывает мешки с горючими веществами в воду и подходит к tete de pont. Наконец, является сам генерал лейтенант, наш милый князь Ауэрсперг фон Маутерн. «Милый неприятель! Цвет австрийского воинства, герой турецких войн! Вражда кончена, мы можем подать друг другу руку… император Наполеон сгорает желанием узнать князя Ауэрсперга». Одним словом, эти господа, не даром гасконцы, так забрасывают Ауэрсперга прекрасными словами, он так прельщен своею столь быстро установившеюся интимностью с французскими маршалами, так ослеплен видом мантии и страусовых перьев Мюрата, qu'il n'y voit que du feu, et oubl celui qu'il devait faire faire sur l'ennemi. [Что он видит только их огонь и забывает о своем, о том, который он обязан был открыть против неприятеля.] (Несмотря на живость своей речи, Билибин не забыл приостановиться после этого mot, чтобы дать время оценить его.) Французский баталион вбегает в tete de pont, заколачивают пушки, и мост взят. Нет, но что лучше всего, – продолжал он, успокоиваясь в своем волнении прелестью собственного рассказа, – это то, что сержант, приставленный к той пушке, по сигналу которой должно было зажигать мины и взрывать мост, сержант этот, увидав, что французские войска бегут на мост, хотел уже стрелять, но Ланн отвел его руку. Сержант, который, видно, был умнее своего генерала, подходит к Ауэрспергу и говорит: «Князь, вас обманывают, вот французы!» Мюрат видит, что дело проиграно, ежели дать говорить сержанту. Он с удивлением (настоящий гасконец) обращается к Ауэрспергу: «Я не узнаю столь хваленую в мире австрийскую дисциплину, – говорит он, – и вы позволяете так говорить с вами низшему чину!» C'est genial. Le prince d'Auersperg se pique d'honneur et fait mettre le sergent aux arrets. Non, mais avouez que c'est charmant toute cette histoire du pont de Thabor. Ce n'est ni betise, ni lachete… [Это гениально. Князь Ауэрсперг оскорбляется и приказывает арестовать сержанта. Нет, признайтесь, что это прелесть, вся эта история с мостом. Это не то что глупость, не то что подлость…]
– С'est trahison peut etre, [Быть может, измена,] – сказал князь Андрей, живо воображая себе серые шинели, раны, пороховой дым, звуки пальбы и славу, которая ожидает его.
– Non plus. Cela met la cour dans de trop mauvais draps, – продолжал Билибин. – Ce n'est ni trahison, ni lachete, ni betise; c'est comme a Ulm… – Он как будто задумался, отыскивая выражение: – c'est… c'est du Mack. Nous sommes mackes , [Также нет. Это ставит двор в самое нелепое положение; это ни измена, ни подлость, ни глупость; это как при Ульме, это… это Маковщина . Мы обмаковались. ] – заключил он, чувствуя, что он сказал un mot, и свежее mot, такое mot, которое будет повторяться.
Собранные до тех пор складки на лбу быстро распустились в знак удовольствия, и он, слегка улыбаясь, стал рассматривать свои ногти.
– Куда вы? – сказал он вдруг, обращаясь к князю Андрею, который встал и направился в свою комнату.
– Я еду.
– Куда?
– В армию.
– Да вы хотели остаться еще два дня?
– А теперь я еду сейчас.
И князь Андрей, сделав распоряжение об отъезде, ушел в свою комнату.
– Знаете что, мой милый, – сказал Билибин, входя к нему в комнату. – Я подумал об вас. Зачем вы поедете?
И в доказательство неопровержимости этого довода складки все сбежали с лица.
Князь Андрей вопросительно посмотрел на своего собеседника и ничего не ответил.
– Зачем вы поедете? Я знаю, вы думаете, что ваш долг – скакать в армию теперь, когда армия в опасности. Я это понимаю, mon cher, c'est de l'heroisme. [мой дорогой, это героизм.]
– Нисколько, – сказал князь Андрей.
– Но вы un philoSophiee, [философ,] будьте же им вполне, посмотрите на вещи с другой стороны, и вы увидите, что ваш долг, напротив, беречь себя. Предоставьте это другим, которые ни на что более не годны… Вам не велено приезжать назад, и отсюда вас не отпустили; стало быть, вы можете остаться и ехать с нами, куда нас повлечет наша несчастная судьба. Говорят, едут в Ольмюц. А Ольмюц очень милый город. И мы с вами вместе спокойно поедем в моей коляске.
– Перестаньте шутить, Билибин, – сказал Болконский.
– Я говорю вам искренно и дружески. Рассудите. Куда и для чего вы поедете теперь, когда вы можете оставаться здесь? Вас ожидает одно из двух (он собрал кожу над левым виском): или не доедете до армии и мир будет заключен, или поражение и срам со всею кутузовскою армией.
И Билибин распустил кожу, чувствуя, что дилемма его неопровержима.
– Этого я не могу рассудить, – холодно сказал князь Андрей, а подумал: «еду для того, чтобы спасти армию».
– Mon cher, vous etes un heros, [Мой дорогой, вы – герой,] – сказал Билибин.


В ту же ночь, откланявшись военному министру, Болконский ехал в армию, сам не зная, где он найдет ее, и опасаясь по дороге к Кремсу быть перехваченным французами.
В Брюнне всё придворное население укладывалось, и уже отправлялись тяжести в Ольмюц. Около Эцельсдорфа князь Андрей выехал на дорогу, по которой с величайшею поспешностью и в величайшем беспорядке двигалась русская армия. Дорога была так запружена повозками, что невозможно было ехать в экипаже. Взяв у казачьего начальника лошадь и казака, князь Андрей, голодный и усталый, обгоняя обозы, ехал отыскивать главнокомандующего и свою повозку. Самые зловещие слухи о положении армии доходили до него дорогой, и вид беспорядочно бегущей армии подтверждал эти слухи.
«Cette armee russe que l'or de l'Angleterre a transportee, des extremites de l'univers, nous allons lui faire eprouver le meme sort (le sort de l'armee d'Ulm)», [«Эта русская армия, которую английское золото перенесло сюда с конца света, испытает ту же участь (участь ульмской армии)».] вспоминал он слова приказа Бонапарта своей армии перед началом кампании, и слова эти одинаково возбуждали в нем удивление к гениальному герою, чувство оскорбленной гордости и надежду славы. «А ежели ничего не остается, кроме как умереть? думал он. Что же, коли нужно! Я сделаю это не хуже других».
Князь Андрей с презрением смотрел на эти бесконечные, мешавшиеся команды, повозки, парки, артиллерию и опять повозки, повозки и повозки всех возможных видов, обгонявшие одна другую и в три, в четыре ряда запружавшие грязную дорогу. Со всех сторон, назади и впереди, покуда хватал слух, слышались звуки колес, громыхание кузовов, телег и лафетов, лошадиный топот, удары кнутом, крики понуканий, ругательства солдат, денщиков и офицеров. По краям дороги видны были беспрестанно то павшие ободранные и неободранные лошади, то сломанные повозки, у которых, дожидаясь чего то, сидели одинокие солдаты, то отделившиеся от команд солдаты, которые толпами направлялись в соседние деревни или тащили из деревень кур, баранов, сено или мешки, чем то наполненные.
На спусках и подъемах толпы делались гуще, и стоял непрерывный стон криков. Солдаты, утопая по колена в грязи, на руках подхватывали орудия и фуры; бились кнуты, скользили копыта, лопались постромки и надрывались криками груди. Офицеры, заведывавшие движением, то вперед, то назад проезжали между обозами. Голоса их были слабо слышны посреди общего гула, и по лицам их видно было, что они отчаивались в возможности остановить этот беспорядок. «Voila le cher [„Вот дорогое] православное воинство“, подумал Болконский, вспоминая слова Билибина.
Желая спросить у кого нибудь из этих людей, где главнокомандующий, он подъехал к обозу. Прямо против него ехал странный, в одну лошадь, экипаж, видимо, устроенный домашними солдатскими средствами, представлявший середину между телегой, кабриолетом и коляской. В экипаже правил солдат и сидела под кожаным верхом за фартуком женщина, вся обвязанная платками. Князь Андрей подъехал и уже обратился с вопросом к солдату, когда его внимание обратили отчаянные крики женщины, сидевшей в кибиточке. Офицер, заведывавший обозом, бил солдата, сидевшего кучером в этой колясочке, за то, что он хотел объехать других, и плеть попадала по фартуку экипажа. Женщина пронзительно кричала. Увидав князя Андрея, она высунулась из под фартука и, махая худыми руками, выскочившими из под коврового платка, кричала:
– Адъютант! Господин адъютант!… Ради Бога… защитите… Что ж это будет?… Я лекарская жена 7 го егерского… не пускают; мы отстали, своих потеряли…
– В лепешку расшибу, заворачивай! – кричал озлобленный офицер на солдата, – заворачивай назад со шлюхой своею.
– Господин адъютант, защитите. Что ж это? – кричала лекарша.
– Извольте пропустить эту повозку. Разве вы не видите, что это женщина? – сказал князь Андрей, подъезжая к офицеру.
Офицер взглянул на него и, не отвечая, поворотился опять к солдату: – Я те объеду… Назад!…
– Пропустите, я вам говорю, – опять повторил, поджимая губы, князь Андрей.
– А ты кто такой? – вдруг с пьяным бешенством обратился к нему офицер. – Ты кто такой? Ты (он особенно упирал на ты ) начальник, что ль? Здесь я начальник, а не ты. Ты, назад, – повторил он, – в лепешку расшибу.
Это выражение, видимо, понравилось офицеру.
– Важно отбрил адъютантика, – послышался голос сзади.
Князь Андрей видел, что офицер находился в том пьяном припадке беспричинного бешенства, в котором люди не помнят, что говорят. Он видел, что его заступничество за лекарскую жену в кибиточке исполнено того, чего он боялся больше всего в мире, того, что называется ridicule [смешное], но инстинкт его говорил другое. Не успел офицер договорить последних слов, как князь Андрей с изуродованным от бешенства лицом подъехал к нему и поднял нагайку:
– Из воль те про пус тить!
Офицер махнул рукой и торопливо отъехал прочь.
– Всё от этих, от штабных, беспорядок весь, – проворчал он. – Делайте ж, как знаете.
Князь Андрей торопливо, не поднимая глаз, отъехал от лекарской жены, называвшей его спасителем, и, с отвращением вспоминая мельчайшие подробности этой унизи тельной сцены, поскакал дальше к той деревне, где, как ему сказали, находился главнокомандующий.