Ремягино

Деревня Ремягино Страна РоссияРоссия Субъект Федерации Московская областьМосковская область Муниципальный район Волоколамский Сельское поселение Кашинское Координаты 56°07′11″ с. ш. 36°01′41″ в. д.56.11972° с. ш. 36.02806° в. д. / 56.11972; 36.02806    Высота центра 216 м Население ↘26 человек (2010) Часовой пояс UTC+3 Почтовый индекс 143613 Автомобильный код 50, 90, 150, 190, 750 Показать/скрыть карты Ремягино Москва Волоколамск Ремягино Волоколамск Ремягино

Ремягино — деревня в Волоколамском районе Московской области России. Входит в состав сельского поселения Кашинское. Население — 26 чел. (2010).

География

Деревня Ремягино расположена на северо-западе Московской области, в северной части Волоколамского района, неподалёку от автодороги Р107 Клин — Лотошино, примерно в 9 км к северо-востоку от города Волоколамска, с которым связана автобусным сообщением. В деревне две улицы — Коренная и Октябрьская. Ближайшие населённые пункты — деревни Буйгород, Глазачёво и Поповкино. Рядом с деревней протекает Буйгородский ручей (бассейн Иваньковского водохранилища).

Население

Численность населения
1852	1859	1926	2002	2006	2010
547	↗559	↗617	↘33	↗36	↘26

История

В «Списке населённых мест» 1862 года Ремяшки (Завражье большое, Ремягина) — казённая деревня 2-го стана Волоколамского уезда Московской губернии на Клинском тракте (из Волоколамска), в 10 верстах от уездного города, при колодце и прудах, с 70 дворами, 6 фабричными заведениями и 559 жителями (260 мужчин, 299 женщин).

В 1886 году на перекрестке в центре деревни, у Клинского тракта, была построена не сохранившаяся до наших дней деревянная деревенская часовня, приписанная к церкви в Буйгороде.

По данным 1890 года деревня входила в состав Буйгородской волости Волоколамского уезда, число душ мужского пола составляло 259 человек.

В 1913 году — 114 дворов, располагалась квартира полицейского урядника.

По материалам Всесоюзной переписи 1926 года — центр Ремягинского сельсовета, проживало 617 жителей (242 мужчины, 375 женщин), насчитывалось 118 крестьянских хозяйств.

С 1929 года — населённый пункт в составе Волоколамского района Московского округа Московской области. Постановлением ЦИК и СНК от 23 июля 1930 года округа как административно-территориальные единицы были ликвидированы.

В 1939 году Ремягинский сельсовет был упразднён.

1939—1963 гг. — деревня Поповкинского сельсовета Волоколамского района.

1963—1965 гг. — деревня Поповкинского сельсовета Волоколамского укрупнённого сельского района.

1965—1972 гг. — деревня Поповкинского сельсовета Волоколамского района.

1972—1994 гг. — деревня Стеблевского сельсовета Волоколамского района.

В 1994 году Московской областной думой было утверждено положение о местном самоуправлении в Московской области, сельские советы как административно-территориальные единицы были преобразованы в сельские округа.

1994—2006 гг. — деревня Стеблевского сельского округа Волоколамского района.

С 2006 года — деревня сельского поселения Кашинское Волоколамского муниципального района Московской области.

Отрывок, характеризующий Ремягино

В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.