Риина, Сальваторе
| Сальваторе Риина |
Сальваторе Риина (также известен как Тото Риина; р. 16 ноября 1930, Корлеоне) — итальянский сицилийский мафиози, бывший глава мафии Коза Ностра, «босс боссов». Во время преступной карьеры якобы лично убил порядка 40 человек и связан с сотнями заказных убийств. По причине жестокости, проявляемой им при защите своих интересов, получил прозвище Бестия. Его также называли Коротышкой (итал. Il Corto) в связи с небольшим (1,58 м) ростом.
Приход к власти
Родился в Корлеоне. В мафию вступил в 18-летнем возрасте после убийства, совершённого по её заказу. В 1949 году убил человека во время ссоры, за что был приговорен к шести годам тюремного заключения.
В 1958 году принял участие — наряду с Бернардо Провенцано и Лучано Леджио — в убийстве босса Коза Ностры Микеле Наварра. Титул убитого перешёл к Леджио. В следующем десятилетии проходила ликвидация сторонников Наварры, которых стали разыскивать, вследствие чего те скрывались. После ареста и осуждения Леджио в 1974 году за убийство Наварры Риина стал де-факто главой мафии, хотя Леджио сохранил некоторое влияние.
В 1981—1983 годах вспыхнул конфликт, получивший название Второй войны кланов. В результате этой войны мафиози из Корлеоне взял под свой контроль Коза Ностру. Параллельно Риина вёл фактическую войну с итальянским государством, проповедуя, убивая судей, прокуроров, полицейских и политиков. Цель этих действий заключалась в том, чтобы запугать итальянские властные структуры. Среди его жертв были Джованни Фальконе и Паоло Борселлино.
Арест
Убийства Фальконе и Борселлино вызвали широкое общественное возмущение и вынудили власти действовать. 15 января 1993 года Риина был арестован в Палермо. Во время ареста он уверял, что является обычным бухгалтером, однако отказался ответить на вопрос, на какую компанию работает. Во время ареста Риина поблагодарил полицию за хорошее к нему отношение. На слушаниях он заявил, что никогда не слышал о мафии и не знает, что является одним из самых разыскиваемых людей в Италии.
Ликование от ареста Риины оставило в тени тот факт, что до своего ареста он жил в Палермо без беспокойства с чьей-либо стороны. Лечился от диабета, и его дети приходили к нему в больницу под своими настоящими именами. Известно, что он даже ездил в Венецию, чтобы провести там медовый месяц.
Суд и тюремное заключение
Риина, приговорённый к двум пожизненным срокам, был обвинён в совершении и заказах сотен убийств, в том числе Борселино и Фальконе, а также Карло Альберто Далла Кьеза, командира карабинеров в Палермо, и Сальво Лимы, итальянского политика, подозреваемого в связях с мафией. За убийство последнего в 1998 году он был приговорён к очередному пожизненному заключению.
По состоянию на 2011 год содержался в тюрьме строгого режима и имел ограниченные возможности контактов с внешним миром. В 2004 году перенёс два сердечных приступа.
14 апреля 2015 года флорентийский суд ассизы снял с Риины обвинение в причастности к организации теракта в поезде «Неаполь — Милан» 23 декабря 1984 года[1].
Напишите отзыв о статье "Риина, Сальваторе"
Примечания
- ↑ Chiara Marasca. [corrieredelmezzogiorno.corriere.it/palermo/cronaca/15_aprile_14/strage-rapido-904-pm-chiede-ergastolo-riina-773c250c-e28e-11e4-bff3-cdcc83693155.shtml Strage Rapido 904, Riina assolto] (итал.). Corriere della Sera (15 aprile 2015). Проверено 14 апреля 2015.
Ссылки
- [web.archive.org/20060110043441/gangstersinc.tripod.com/TotoRiina.html Биография].
Отрывок, характеризующий Риина, Сальваторе
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
