Российский гуманитарный научный фонд

Росси́йский гуманита́рный нау́чный фонд (РГНФ) — российское федеральное государственное бюджетное учреждение, занимавшееся финансированием научных исследований в сфере гуманитарных наук в 1994—2016 гг.

Фонд был создан постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1994 года № 1023 «О Российском гуманитарном научном фонде». Распоряжением Правительства от 29 февраля 2016 года был ликвидирован в форме присоединения к РФФИ.

Положение о Фонде

Фонд является государственной некоммерческой организацией в форме федерального учреждения, находящегося в ведении Правительства РФ и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства и уставом РГНФ.

Деятельность Фонда строится на принципе самоуправляемости, который заключается в праве самостоятельно выбирать области гуманитарных исследований, распределять внебюджетные средства и утверждать распределение ассигнований, выделяемых из федерального бюджета, по областям гуманитарных наук и проектам на конкурсной основе.

Фонд осуществляет реализацию стоящих перед ним задач во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение единой государственной научно-технической политики, общественными научными организациями и объединениями.

В своей деятельности Фонд придерживается принципа предоставления учёным права свободы творчества, выбора направлений и методов проведения гуманитарных научных исследований.

Основной целью Фонда является поддержка гуманитарных научных исследований и распространение гуманитарных научных знаний в обществе.

Председатели Фонда

• акад. Н. И. Толстой (1994—1996)
• акад. В. Л. Янин (1996—2003)
• член-корр. РАН Ю. Л. Воротников (2003—2010)
• д.э.н. В. Н. Фридлянов (с 2010)
• к. психол. н. Н. А. Выскочил (2016)

Деятельность Фонда

К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)

На конкурсы РГНФ в 1995—2004 годах поступило свыше 40 000 заявок. Поддержку Фонда получили 14 074 научных проектов в более чем 800 организациях почти всех регионов Российской Федерации, в том числе более 8000 исследований, вышло в свет более 3000 научных изданий, проведены сотни экспедиций и научных конференций (соответственно 482 и 965 проектов), внедрены 395 проектов по созданию информационных систем, поддержаны 1106 проектов участия российских ученых в научных мероприятиях за рубежом, 249 проектов развития научных телекоммуникаций и материальной базы научных исследований; идёт неуклонный рост числа поступающих заявок, общее число которых в последние годы превышает 4000.

Фонд активно содействует развитию науки в регионах: проводит региональные конкурсы совместно с администрациями 52 регионов России, осуществляет бесплатную рассылку изданной при поддержке Фонда научной литературы в библиотеки всех субъектов РФ.

С 1998 года в целях консолидации усилий центральных и региональных органов по поддержке науки проводятся региональные конкурсы. Фонд осуществляет международное сотрудничество. РГНФ располагает уникальной базой данных по гуманитарным исследованиям в России, проводит науковедческие исследования, является учредителем бюллетеня «Вестник Российского гуманитарного научного фонда» и журнала «Науковедение», регулярно издает «Аннотированный каталог научной литературы, изданной при финансовой поддержке РГНФ».

Издательская программа РГНФ является крупнейшей в России в области научного книгоиздания. Книги, изданные при поддержке Фонда, имеют общенациональное значение: они формируют новые представления в области политики, государственного управления, экономики, истории, социального устройства общества, служат сохранению и развитию культурного и духовного наследия народов России, их языков и народного творчества. Без освоения и переработки научного содержания этих изданий невозможно также создание нового поколения учебников, о котором говорилось в выступлениях Президента РФ В. В. Путина. Практически все Государственные премии России и премии Правительства РФ в области гуманитарных и общественных наук за последние годы присуждены работам, выполненным при поддержке РГНФ. Важна для развития науки и образования в регионах России осуществленная Фондом бесплатная рассылка более 150 000 томов научной литературы, изданной при поддержке РГНФ в 101 научную библиотеку субъектов Российской Федерации.

Десять лет работы Российского гуманитарного научного фонда показали его эффективность и полезность в деле организации науки. Сегодня РГНФ стал одним из основных источников финансирования гуманитарных исследований в России. Конкурсная и адресная поддержка наиболее важных и перспективных работ, осуществляемая Фондом, в настоящее время принята и поддержана научной общественностью страны. Деятельность РГНФ — уникальный пример успешных целенаправленных государственных усилий по сохранению потенциала гуманитарной науки страны, реальное и признанное достижение государственной политики в области развития науки в России.

Совет Фонда

В соответствии с Уставом высшим органом управления Фонда является совет Фонда.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 года № 752-р новым председателем совета назначен д.э.н., заместитель министра образования и науки Российской Федерации Владимир Николаевич Фридлянов, сменивший на этом посту члена-корреспондента РАН Юрия Леонидовича Воротникова.

Актуальный состав Совета РГНФ:

• Воротников Ю. Л. — заместитель председателя совета, ведущий научный сотрудник Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, член-корреспондент Российской академии наук
• Алексеев В. В. — главный научный сотрудник Института истории и археологии УрО РАН, академик Российской академии наук
• Базаров Б. В. — директор Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, член-корреспондент Российской академии наук
• Васильев В. И. — генеральный директор государственного (унитарного) предприятия «Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр „Наука“», президент Ассоциации книгоиздателей России, член-корреспондент Российской академии наук
• Давыдов Ю. С. — президент государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пятигорский государственный лингвистический университет», академик Российской академии образования
• Деревянко А. П. — директор Института археологии и этнографии СО РАН, академик Российской академии наук
• Дынкин А. А. — член бюро совета, академик-секретарь Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН, директор Института мировой экономики и международных отношений РАН
• Жуков В. И. — президент государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет», академик Российской академии наук
• Иванов В. В. — член бюро совета, заместитель директора Института проблем развития науки РАН, заместитель президента Российской академии наук, доктор экономических наук
• Иванчик А. И. — главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, член-корреспондент Российской академии наук
• Кропачев Н. М. — ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет», доктор юридических наук, профессор
• Куделин А. Б. — директор Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН, академик Российской академии наук
• Левыкин А. К. — член бюро совета, директор федерального государственного учреждения культуры «Государственный исторический музей», кандидат исторических наук
• Михайлова Е. И. — ректор федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет им. М. К. Аммосова», доктор педагогических наук, профессор
• Рогов С. М. — директор Института Соединённых Штатов Америки и Канады РАН, академик Российской академии наук
• Рубцов В. В. — президент государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский городской психолого-педагогический университет», доктор психологических наук, профессор, академик Российской академии образования
• Соколов А. С. — член бюро совета, ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (университета) «Московская государственная консерватория имени П. И. Чайковского», доктор искусствоведения, профессор
• Степашин С. В. — председатель Императорского православного палестинского общества, доктор юридических наук, профессор
• Титаренко М. Л. — директор Института Дальнего Востока РАН, академик Российской академии наук
• Тишков В. А. — академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН, директор Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН
• Торкунов А. В. — ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации», академик Российской академии наук
• Фёдоров В. В. — президент федерального государственного бюджетного учреждения «Российская государственная библиотека», кандидат экономических наук
• Церетели З. К. — президент Российской академии художеств
• Черешнев В. А. — председатель комитета по науке и наукоёмким технологиям Государственной думы Российской Федерации, директор Института иммунологии и физиологии УрО РАН, академик Российской академии наук
• Юревич А. В. — член бюро совета, заместитель директора Института психологии РАН, член-корреспондент Российской академии наук.

Ссылки

• [www.rfh.ru/ Российский гуманитарный научный фонд]
• [grant.rfh.ru/ Информационная система РГНФ (приём заявок и отчетов по конкурсам РГНФ)]

Отрывок, характеризующий Российский гуманитарный научный фонд

«Для распространения чистой истины и доставления торжества добродетели, читал он, должны мы очистить людей от предрассудков, распространить правила, сообразные с духом времени, принять на себя воспитание юношества, соединиться неразрывными узами с умнейшими людьми, смело и вместе благоразумно преодолевать суеверие, неверие и глупость, образовать из преданных нам людей, связанных между собою единством цели и имеющих власть и силу.
«Для достижения сей цели должно доставить добродетели перевес над пороком, должно стараться, чтобы честный человек обретал еще в сем мире вечную награду за свои добродетели. Но в сих великих намерениях препятствуют нам весьма много – нынешние политические учреждения. Что же делать при таковом положении вещей? Благоприятствовать ли революциям, всё ниспровергнуть, изгнать силу силой?… Нет, мы весьма далеки от того. Всякая насильственная реформа достойна порицания, потому что ни мало не исправит зла, пока люди остаются таковы, каковы они есть, и потому что мудрость не имеет нужды в насилии.
«Весь план ордена должен быть основан на том, чтоб образовать людей твердых, добродетельных и связанных единством убеждения, убеждения, состоящего в том, чтобы везде и всеми силами преследовать порок и глупость и покровительствовать таланты и добродетель: извлекать из праха людей достойных, присоединяя их к нашему братству. Тогда только орден наш будет иметь власть – нечувствительно вязать руки покровителям беспорядка и управлять ими так, чтоб они того не примечали. Одним словом, надобно учредить всеобщий владычествующий образ правления, который распространялся бы над целым светом, не разрушая гражданских уз, и при коем все прочие правления могли бы продолжаться обыкновенным своим порядком и делать всё, кроме того только, что препятствует великой цели нашего ордена, то есть доставлению добродетели торжества над пороком. Сию цель предполагало само христианство. Оно учило людей быть мудрыми и добрыми, и для собственной своей выгоды следовать примеру и наставлениям лучших и мудрейших человеков.
«Тогда, когда всё погружено было во мраке, достаточно было, конечно, одного проповедания: новость истины придавала ей особенную силу, но ныне потребны для нас гораздо сильнейшие средства. Теперь нужно, чтобы человек, управляемый своими чувствами, находил в добродетели чувственные прелести. Нельзя искоренить страстей; должно только стараться направить их к благородной цели, и потому надобно, чтобы каждый мог удовлетворять своим страстям в пределах добродетели, и чтобы наш орден доставлял к тому средства.
«Как скоро будет у нас некоторое число достойных людей в каждом государстве, каждый из них образует опять двух других, и все они тесно между собой соединятся – тогда всё будет возможно для ордена, который втайне успел уже сделать многое ко благу человечества».
Речь эта произвела не только сильное впечатление, но и волнение в ложе. Большинство же братьев, видевшее в этой речи опасные замыслы иллюминатства, с удивившею Пьера холодностью приняло его речь. Великий мастер стал возражать Пьеру. Пьер с большим и большим жаром стал развивать свои мысли. Давно не было столь бурного заседания. Составились партии: одни обвиняли Пьера, осуждая его в иллюминатстве; другие поддерживали его. Пьера в первый раз поразило на этом собрании то бесконечное разнообразие умов человеческих, которое делает то, что никакая истина одинаково не представляется двум людям. Даже те из членов, которые казалось были на его стороне, понимали его по своему, с ограничениями, изменениями, на которые он не мог согласиться, так как главная потребность Пьера состояла именно в том, чтобы передать свою мысль другому точно так, как он сам понимал ее.
По окончании заседания великий мастер с недоброжелательством и иронией сделал Безухому замечание о его горячности и о том, что не одна любовь к добродетели, но и увлечение борьбы руководило им в споре. Пьер не отвечал ему и коротко спросил, будет ли принято его предложение. Ему сказали, что нет, и Пьер, не дожидаясь обычных формальностей, вышел из ложи и уехал домой.


На Пьера опять нашла та тоска, которой он так боялся. Он три дня после произнесения своей речи в ложе лежал дома на диване, никого не принимая и никуда не выезжая.
В это время он получил письмо от жены, которая умоляла его о свидании, писала о своей грусти по нем и о желании посвятить ему всю свою жизнь.
В конце письма она извещала его, что на днях приедет в Петербург из за границы.
Вслед за письмом в уединение Пьера ворвался один из менее других уважаемых им братьев масонов и, наведя разговор на супружеские отношения Пьера, в виде братского совета, высказал ему мысль о том, что строгость его к жене несправедлива, и что Пьер отступает от первых правил масона, не прощая кающуюся.
В это же самое время теща его, жена князя Василья, присылала за ним, умоляя его хоть на несколько минут посетить ее для переговоров о весьма важном деле. Пьер видел, что был заговор против него, что его хотели соединить с женою, и это было даже не неприятно ему в том состоянии, в котором он находился. Ему было всё равно: Пьер ничто в жизни не считал делом большой важности, и под влиянием тоски, которая теперь овладела им, он не дорожил ни своею свободою, ни своим упорством в наказании жены.
«Никто не прав, никто не виноват, стало быть и она не виновата», думал он. – Ежели Пьер не изъявил тотчас же согласия на соединение с женою, то только потому, что в состоянии тоски, в котором он находился, он не был в силах ничего предпринять. Ежели бы жена приехала к нему, он бы теперь не прогнал ее. Разве не всё равно было в сравнении с тем, что занимало Пьера, жить или не жить с женою?
Не отвечая ничего ни жене, ни теще, Пьер раз поздним вечером собрался в дорогу и уехал в Москву, чтобы повидаться с Иосифом Алексеевичем. Вот что писал Пьер в дневнике своем.
«Москва, 17 го ноября.
Сейчас только приехал от благодетеля, и спешу записать всё, что я испытал при этом. Иосиф Алексеевич живет бедно и страдает третий год мучительною болезнью пузыря. Никто никогда не слыхал от него стона, или слова ропота. С утра и до поздней ночи, за исключением часов, в которые он кушает самую простую пищу, он работает над наукой. Он принял меня милостиво и посадил на кровати, на которой он лежал; я сделал ему знак рыцарей Востока и Иерусалима, он ответил мне тем же, и с кроткой улыбкой спросил меня о том, что я узнал и приобрел в прусских и шотландских ложах. Я рассказал ему всё, как умел, передав те основания, которые я предлагал в нашей петербургской ложе и сообщил о дурном приеме, сделанном мне, и о разрыве, происшедшем между мною и братьями. Иосиф Алексеевич, изрядно помолчав и подумав, на всё это изложил мне свой взгляд, который мгновенно осветил мне всё прошедшее и весь будущий путь, предлежащий мне. Он удивил меня, спросив о том, помню ли я, в чем состоит троякая цель ордена: 1) в хранении и познании таинства; 2) в очищении и исправлении себя для воспринятия оного и 3) в исправлении рода человеческого чрез стремление к таковому очищению. Какая есть главнейшая и первая цель из этих трех? Конечно собственное исправление и очищение. Только к этой цели мы можем всегда стремиться независимо от всех обстоятельств. Но вместе с тем эта то цель и требует от нас наиболее трудов, и потому, заблуждаясь гордостью, мы, упуская эту цель, беремся либо за таинство, которое недостойны воспринять по нечистоте своей, либо беремся за исправление рода человеческого, когда сами из себя являем пример мерзости и разврата. Иллюминатство не есть чистое учение именно потому, что оно увлеклось общественной деятельностью и преисполнено гордости. На этом основании Иосиф Алексеевич осудил мою речь и всю мою деятельность. Я согласился с ним в глубине души своей. По случаю разговора нашего о моих семейных делах, он сказал мне: – Главная обязанность истинного масона, как я сказал вам, состоит в совершенствовании самого себя. Но часто мы думаем, что, удалив от себя все трудности нашей жизни, мы скорее достигнем этой цели; напротив, государь мой, сказал он мне, только в среде светских волнений можем мы достигнуть трех главных целей: 1) самопознания, ибо человек может познавать себя только через сравнение, 2) совершенствования, только борьбой достигается оно, и 3) достигнуть главной добродетели – любви к смерти. Только превратности жизни могут показать нам тщету ее и могут содействовать – нашей врожденной любви к смерти или возрождению к новой жизни. Слова эти тем более замечательны, что Иосиф Алексеевич, несмотря на свои тяжкие физические страдания, никогда не тяготится жизнию, а любит смерть, к которой он, несмотря на всю чистоту и высоту своего внутреннего человека, не чувствует еще себя достаточно готовым. Потом благодетель объяснил мне вполне значение великого квадрата мироздания и указал на то, что тройственное и седьмое число суть основание всего. Он советовал мне не отстраняться от общения с петербургскими братьями и, занимая в ложе только должности 2 го градуса, стараться, отвлекая братьев от увлечений гордости, обращать их на истинный путь самопознания и совершенствования. Кроме того для себя лично советовал мне первее всего следить за самим собою, и с этою целью дал мне тетрадь, ту самую, в которой я пишу и буду вписывать впредь все свои поступки».
«Петербург, 23 го ноября.
«Я опять живу с женой. Теща моя в слезах приехала ко мне и сказала, что Элен здесь и что она умоляет меня выслушать ее, что она невинна, что она несчастна моим оставлением, и многое другое. Я знал, что ежели я только допущу себя увидать ее, то не в силах буду более отказать ей в ее желании. В сомнении своем я не знал, к чьей помощи и совету прибегнуть. Ежели бы благодетель был здесь, он бы сказал мне. Я удалился к себе, перечел письма Иосифа Алексеевича, вспомнил свои беседы с ним, и из всего вывел то, что я не должен отказывать просящему и должен подать руку помощи всякому, тем более человеку столь связанному со мною, и должен нести крест свой. Но ежели я для добродетели простил ее, то пускай и будет мое соединение с нею иметь одну духовную цель. Так я решил и так написал Иосифу Алексеевичу. Я сказал жене, что прошу ее забыть всё старое, прошу простить мне то, в чем я мог быть виноват перед нею, а что мне прощать ей нечего. Мне радостно было сказать ей это. Пусть она не знает, как тяжело мне было вновь увидать ее. Устроился в большом доме в верхних покоях и испытываю счастливое чувство обновления».


Как и всегда, и тогда высшее общество, соединяясь вместе при дворе и на больших балах, подразделялось на несколько кружков, имеющих каждый свой оттенок. В числе их самый обширный был кружок французский, Наполеоновского союза – графа Румянцева и Caulaincourt'a. В этом кружке одно из самых видных мест заняла Элен, как только она с мужем поселилась в Петербурге. У нее бывали господа французского посольства и большое количество людей, известных своим умом и любезностью, принадлежавших к этому направлению.
Элен была в Эрфурте во время знаменитого свидания императоров, и оттуда привезла эти связи со всеми Наполеоновскими достопримечательностями Европы. В Эрфурте она имела блестящий успех. Сам Наполеон, заметив ее в театре, сказал про нее: «C'est un superbe animal». [Это прекрасное животное.] Успех ее в качестве красивой и элегантной женщины не удивлял Пьера, потому что с годами она сделалась еще красивее, чем прежде. Но удивляло его то, что за эти два года жена его успела приобрести себе репутацию
«d'une femme charmante, aussi spirituelle, que belle». [прелестной женщины, столь же умной, сколько красивой.] Известный рrince de Ligne [князь де Линь] писал ей письма на восьми страницах. Билибин приберегал свои mots [словечки], чтобы в первый раз сказать их при графине Безуховой. Быть принятым в салоне графини Безуховой считалось дипломом ума; молодые люди прочитывали книги перед вечером Элен, чтобы было о чем говорить в ее салоне, и секретари посольства, и даже посланники, поверяли ей дипломатические тайны, так что Элен была сила в некотором роде. Пьер, который знал, что она была очень глупа, с странным чувством недоуменья и страха иногда присутствовал на ее вечерах и обедах, где говорилось о политике, поэзии и философии. На этих вечерах он испытывал чувство подобное тому, которое должен испытывать фокусник, ожидая всякий раз, что вот вот обман его откроется. Но оттого ли, что для ведения такого салона именно нужна была глупость, или потому что сами обманываемые находили удовольствие в этом обмане, обман не открывался, и репутация d'une femme charmante et spirituelle так непоколебимо утвердилась за Еленой Васильевной Безуховой, что она могла говорить самые большие пошлости и глупости, и всё таки все восхищались каждым ее словом и отыскивали в нем глубокий смысл, которого она сама и не подозревала.