Российское общество социологов

Российское общество социологов (РОС)
Год основания	1989
президент	Валерий Андреевич Мансуров
Юридический адрес	Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
Сайт	www.ssa-rss.ru

Росси́йское о́бщество социо́логов — ассоциация российских социологов, объединяющая около 4000 учёных. В связи с интересом к социологии со стороны специалистов других наук членами РОС становятся не только социологи, но и педагоги, психологи, философы, экономисты, лингвисты, историки и представители иных научных дисциплин.

История

Российское общество социологов было создано на учредительной конференции, прошедшей в Москве 21—22 сентября 1989 года, как республиканская организация в рамках Советской социологической ассоциации. В работе учредительной конференции приняли участие 55 делегатов от всех 10 региональных отделений Советской социологической ассоциации, представлявших свыше 3500 индивидуальных и более 500 коллективных членов ССА, действовавших на территории РСФСР. В числе основателей Российского общества социологов известные учёные: Ф. М. Бородкин, В. И. Добреньков, В. С. Дудченко, А. К. Зайцев, А. Г. Здравомыслов, Л. Н. Коган, Н. И. Лапин, В. А. Мансуров, А. В. Тихонов, В. А. Ядов и другие. Создание РОС было поддержано президентом Советской социологической ассоциации, академиком Т. И. Заславской.

Председателем оргкомитета учредительной конференции являлся вице-президент Советской социологической ассоциации, член-корреспондент Академии наук СССР Н. И. Лапин, который в своей программе развития РОС на первые три года, предложил по-настоящему демократические и новаторские способы управления сообществом. По мнению Н. И. Лапина выбирать президентов Российского общества социологов следовало сроком на один год, на основании разработанной ими тематической программы, и ежегодно проводить конференции РОС в том городе, который представляет победивший кандидат. Несмотря на оживлённые споры, членами учредительной конференции эта идея была поддержана, так как позволяла существенно расширить «социологическую географию» и создавала возможность для всех социологических исследовательских институтов предложить свою научную тему и организовать у себя всероссийскую социологическую конференцию. В связи с тем, что подготовка столь масштабных конференций, особенно учреждениями, не имевшими подобного опыта, требовала не менее двух лет, то участниками учредительной конференции было принято решение об определении тем конференций, места их проведения и, соответственно, выборов Президента Российского общества социологов, не менее, чем за два года. Таким образом, уже на учредительной конференции РОС были выбраны темы, места проведения всероссийских конференций и руководители Российского общества социологов на 1990, 1991 и 1992 годы. Ими стали: в 1990 году — «Ценности социальных групп и перестройка: от кризисной разобщенности — через диалог — к новым ценностям» (место проведения — г. Москва, Президент РОС — член-корреспондент Академии наук СССР Н. И. Лапин); в 1991 г. — «Социальные напряжённости: причины, формы проявления, способы регулирования» (место проведения — г. Калуга, Президент РОС — доктор философских наук А. К. Зайцев), в 1992 г. — «Социальные инновации: от локальных экспериментов к республиканской сети» (место проведения — г. Ярославль, Президент РОС — кандидат философских наук В. С. Дудченко). В соответствии с принятым решением все эти конференции были проведены в выбранных городах, однако впоследствии из-за финансовых трудностей и от принципа ежегодной ротации Президентов Российского общества социологов и от проведения всероссийской социологической конференции в новых городах отказались.

На учредительной конференции был избран президиум и ревизионная комиссия РОС, в которых были представлены свыше 40 социологических центров, расположенных в 25 городах Российской Федерации. Также были созданы первые семь исследовательских секций: «Общие проблемы развития РСФСР как социально-политической общности», «Социологические проблемы отчуждения труда в российской промышленности», «Мотивы и стимулы к труду», «Социологическое обеспечение нововведений», «Социологические проблемы общественных организаций и движений в России», «Теория, методология и история российской социологии», «Социальная информатика, применение ЭВМ в социологических исследованиях».

В 1991 году Российское общество социологов стало самостоятельным, выполняя функции ССА на территории РСФСР. 22 января 1992 года Советская социологическая ассоциация прекратила свою деятельность в качестве национальной организации Международной социологической ассоциации и передала свои полномочия в качестве её члена и координатора региональных отделений, действующих на территории России, Российскому обществу социологов.

C 1998 года выходил информационный бюллетень «Вестник РОС». За десять лет было выпущено 25 номеров. На его страницах отражалась деятельность региональных отделений, исследовательских комитетов, результаты сотрудничества различных социологических структур, значимые даты и острые проблемы в жизни сообщества и страны.

В 2007 году был открыт официальный сайт общества, на котором размещается вся информация о деятельности Российского общества социологов, в связи с чем прекращён выпуск «Вестник РОС».

Президенты

1. 1990 — Н. И. Лапин, заведующий отделом аксиологии и философской антропологии Института философии АН СССР (1985—1988), главный научный сотрудник Института социологии РАН.
2. 1991 — А. К. Зайцев, директор Калужского института социологии.
3. 1992 — В. С. Дудченко, директор консультационной фирмы «Менеджмент Сервис».
4. 1993—1997 — В. А. Ядов, ведущий российский социолог, специалист в области социологии труда и экономической социологии.
5. 1998—наст.вр. — В. А. Мансуров, академик РАСН, МАИ, заместитель директора Института социологии РАН.

Деятельность

Организационная деятельность

Российское общество социологов является инициатором и одним из организаторов Всероссийских социологических конгрессов, проводимых с 2000 года. В конгрессах принимают участие социологи со всей России, а также представители Международной и Европейской социологических ассоциаций. Всероссийские социологические конгрессы зарегистрированы в международном реестре национальных конгрессов Международной социологической ассоциации и Европейской социологической ассоциации.

Конгресс	Тема конгресса	Сроки проведения	Место проведения	Примерное количество участников
I Всероссийский социологический конгресс	«Общество и социология: новые реалии и новые идеи»	27-30 сентября 2000 года	Санкт-Петербург	1000
II Всероссийский социологический конгресс	«Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»	30 сентября - 2 октября 2003 года	Москва	1300
III Всероссийский социологический конгресс	«Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия»	21-24 октября 2008 года	Москва	2500
IV Всероссийский социологический конгресс	«Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие»	23-25 октября 2012 года	Уфа	1500

При участии РОС ежегодно проводятся традиционные социологические чтения: Афанасьевские, Дридзевские, Ковалевские, Когановские, Уральские, Файнбургские и др. По их итогам осуществляется выпуск публикаций.

В 2009 году силами РОС, Института социологии РАН и Академии труда и социальных отношений была проведена Всероссийская социологическая конференция «Образование и общество», в которой приняли участие ведущие российские социологи (всего было заявлено 428 докладов).

В 2010 году РОС, Институт социологии РАН и РУДН провели Всероссийскую социологическую конференцию «Этнос, нация, общество: российская реальность и перспективы».

1-2 ноября 2011 года РОС, Институт социологии РАН и Академия труда и социальных отношений провели [www.ssa-rss.ru/index.php?page_id=330 Всероссийскую социологическую конференцию «Управление и общество: назревшие проблемы, исследования и разработки»]. Целью конференции являлась интеграция социологов и специалистов из смежных дисциплин, занимающихся исследованиями и разработками в области реформирования отечественной системы управления. В формате конференции были проведены очередные Харчевские и Дридзевские чтения.

С 2000 года РОС проводит ежегодный конкурс научных работ по следующим номинациям: «Коллективные монографии и научные сборники по результатам социологических исследований», «Учебники и учебные пособия», «Монографии», «Словари».

Научная деятельность

РОС организует Всероссийские и Международные исследования по актуальным проблемам современности. В 1999 году по заказу Независимых профсоюзов было выполнено исследование «Детский труд в России». Одним из крупных исследований явилось исследование проблем взаимоотношения государств, входящих в ОДКБ и отношение населения стран ОДКБ к проблемам безопасности и терроризма. Сделан прогноз развития Интернета в России. Реализован научно-образовательный проект, посвящённый использованию современных Интернет-технологий в российской социологии.

Силами региональных отделений РОС регулярно проводятся федеральные исследования. Первое межрегиональное исследование «Студенты о Великой Отечественной войне», проведённое в 2005 году, было посвящено 60-летнему юбилею Победы в Великой Отечественной войне. Второе, посвящённое 50-летию ССА/РОС, «Гражданская культура современного российского студенчества» продолжило и углубило исследование 2005 года. Исследование осуществлялось по единой (коллективно подготовленной) методике и охватило более 4 тысяч студентов различных вузов. Оно проводилось в 17 регионах России. Результаты опубликованы в виде коллективной монографии.

Международное научное сотрудничество

Одной из задач РОС является развитие научных связей и научного сотрудничества российских социологов с зарубежными учёными, международными и зарубежными социологическими ассоциациями. Российские учёные — члены ССА/РОС неоднократно избирались в руководящие органы Международной социологической ассоциации. Первым от России в её руководящие органы был избран В. А. Ядов. В настоящее время вице-президент РОС Н. Е. Покровский и д.соц. н. Е. А. Здравомыслова являются членами Исполкома МСА. В Европейской социологической ассоциации в состав Исполкома избирались члены РОС В. В. Радаев, О. А. Здравомыслова, Е. Ю. Мещеркина, В. А. Мансуров, в настоящее время членом Исполкома ЕСА является Е. Н. Данилова. РОС принимает участие во всех международных мероприятиях, организуемых ЕСА и МСА. Отечественные социологи неоднократно выступали на их открытии в качестве основных докладчиков. Российские учёные — руководители исследовательских комитетов РОС часто возглавляют работу секций и сессий конгрессов МСА и конференций ЕСА. О. Н. Яницкий, И. В. Бестужев-Лада являются создателями и первыми сопредседателями Исследовательского комитета МСА и ЕСА. На каждую конференцию ЕСА и конгресс МСА РОС готовит специальный выпуск докладов исследователей из России на английском языке, которые вызывают большой интерес коллег. Начиная с XV Всемирного социологического конгресса (2002 г., г. Брисбен, Австралия) РОС проводит презентационные сессии, где представляет доклады о проблемах социологии в России, развитии таких направлений исследований как этносоциология, социология образования, социальная теория, социология социальной сферы, роль социологических журналов в развитии науки.

С 2010 года РОС входит в Координационный Совет стран БРИКС (BRICS), который провел 3 встречи полномочных представителей национальных ассоциаций, в марте 2010 в Пекине, в июле 2010 в Гётеборге (в рамках XIX Всемирного социологического конгресса), а также в октябре 2012 года в Уфе в рамках четвёртого Всероссийского социологического конгресса.

Обсуждение проблем, важных для российского общества

В 2001 году РОС участвовало в острой дискуссии о роли и месте социологии в обществе, вызванной ситуацией с выведением социологии из списка обязательных дисциплин в системе высшего образования. РОС неоднократно организовывало профессиональную экспертизу методик и результатов исследований, проводимых в регионах страны. Российское общество социологов совместно с Институтом социологии РАН реализуют научно-образовательный проект, целью которого является сокращение отставания российской социологии в области использования современных информационных технологий и компьютерных систем для сбора и анализа социологической информации.

Широкий резонанс вызвало так называемое «дело Грошева». Проведя опрос курсантов Тюменского юридического института МВД, И. Л. Грошев по результатам написал статью, которая очень не понравилась начальнику института, так как курсанты в своих ответах писали о взятках и других нарушениях, с которыми они сталкивались во время обучения. Администрация обвинила социолога в нанесении ущерба деловой репутации Института, а суд признал иск справедливым. РОС встало на защиту И. Л. Грошева, на [ssa-rss.ru сайте РОС] было опубликовано открытое письмо Президента РОС В. А. Мансурова в поддержку Грошева.

Структура

Исполком РОС

Высшим руководящим органом РОС является Съезд, созываемый Президиумом один раз в четыре года. Внеочередные Съезды собираются по инициативе Президиума, по требованию Ревизионной комиссии или 1/3 региональных отделений.

Президент РОС

Президент РОС избирается на Съезде РОС. В настоящее время Президентом РОС является академик РАСН, доктор философских наук, профессор Валерий Андреевич Мансуров.

Вице-президенты РОС

Исполнительный вице-президент — Е. И. Пронина, старший научный сотрудник Института социологии РАН.

Первый федеральный вице-президент — Г. Е. Зборовский, профессор, член ЕСА.

Первый федеральный вице-президент — С. А. Кравченко, профессор.

Первый федеральный вице-президент — Н. Е. Покровский, профессор.

Первый федеральный вице-президент — И. А. Сосунова, профессор.

Первый федеральный вице-президент — А. В. Тихонов, главный научный сотрудник Института социологии РАН, профессор.

Первый федеральный вице-президент — А. Ю. Чепуренко, профессор.

Первый федеральный вице-президент — М. Ф. Черныш, зав. сектором Института социологии РАН.

Региональный вице-президент (Север) — Т. П. Белова.

Региональный вице-президент (Урал) — Ю. Р. Вишневский, профессор.

Региональный вице-президент (Юг) — Г. Д. Гриценко, профессор.

Региональный вице-президент (Сев. Кавказ) — Х. В. Дзуцев, профессор.

Региональный вице-президент (Северо-Запад) — А. В. Дмитриева.

Региональный вице-президент (Поволжье) — А. Н. Ершов, профессор, ректор Института государственной службы при Президенте Республики Татарстан.

Региональный вице-президент (Сибирь, ДВ) — В. Г. Немировский, профессор.

Региональный вице-президент (Центр) — Н. А. Романович, директор Института общественного мнения «Qualitas».

Региональный вице-президент (Северо-Восток) — А. В. Стожаров, Генеральный директор ООО Центра независимых исследований «Горизонт».

Региональные отделения

В настоящее время в структуру РОС входят 71 региональное отделение, которые осуществляют координацию научной социологической деятельности в регионе, проводят научные исследования, конференции, круглые столы, осуществляют прием новых членов РОС:

1. Алтайское
2. Архангельское
3. Астраханское
4. Башкортостанское
5. Белгородское
6. Брянское
7. Бурятское
8. Владимирское
9. Волгоградское
10. Воронежское
11. Дагестанское
12. Забайкальское
13. Ивановское
14. Иркутское
15. Кабардино-Балкарское
16. Калининградское
17. Калмыцкое
18. Калужское
19. Карачаево-Черкесское
20. Карельское
21. Кемеровское
22. Кировское
23. Коми
24. Костромское
25. Краснодарское
26. Красноярское
27. Курское
28. Магаданское
29. Марийское
30. Мордовское
31. Московское областное
32. Московское
33. Мурманское
34. Нижегородское
35. Нижневартовское
36. Новороссийское
37. Новосибирское
38. Омское
39. Оренбургское
40. Орловское
41. Пензенское
42. Пермское
43. Приднестровское
44. Приморское
45. Псковское
46. Ростовское
47. Самарское
48. Санкт-Петербургское
49. Саратовское
50. Сахалинское
51. Северо-Осетинское
52. Смоленское
53. Ставропольское
54. Татарское
55. Тверское
56. Томское
57. Тувинское
58. Тульское
59. Тюменское
60. Удмуртское
61. Ульяновское
62. Уральское
63. Хабаровское
64. Ханты-Мансийское
65. Челябинское
66. Чеченское
67. Чувашское
68. Югорское
69. Якутское
70. Ямало-Ненецкое
71. Ярославское

Исследовательские комитеты

В настоящее время в структуру РОС входят 33 исследовательских комитетов, которые проводят научные исследования, конференции и круглые столы, конкурсы научных работ, осуществляют международное научное сотрудничество с профильными исследовательскими комитетами МСА и Европейской социологической ассоциации:

1. Биография и общество
2. Гендерная социология
3. Изучение использования времени
4. Исследовательский комитет РАПН и РОС «Политическая социология»
5. Математическое моделирование и анализ данных в социологии
6. Методология и методы социологических исследований
7. Системная социология
8. Социология конфликта
9. Социальная коммуникация, социальное участие и интерактивные масс-медиа
10. Социальная политика
11. Социальное управление
12. Социальные движения, коллективные действия и социальные перемены
13. Социальные трансформации и социология развития
14. Социология городского и регионального развития
15. Социология девиантного поведения
16. Социология детства
17. Социология здоровья и здравоохранения
18. Социология медицины
19. Социология молодёжи
20. Социология науки и технологий
21. Социология образования
22. Социология Православия
23. Социология профессий и профессиональных групп
24. Социология религии
25. Социология риска и катастроф
26. Социология семьи
27. Социология труда
28. Социология управления и организаций
29. Старшее поколение
30. Теория и история социологии
31. Экосоциология
32. Этническая социология
33. Язык и общество: социолингвистика

Литература

• Макаревич В.И. Создано Российское общество социологов. // Вестник Академии наук СССР. – 1990. - № 1. С. 131-133.
• Новикова С. С. Социология: история, основы, институционализация в России. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. — 464 с. — Гл. 1. Институционализация социологии как науки. [www.i-u.ru/biblio/archive/novikova_soc/soc_nov14.aspx § 1.4. Этапы развития и институционализации социологии в России].

Ссылки

• [www.ssa-rss.ru/ Официальный сайт Российского общества социологов (РОС)]
• [www.ssa-rss.ru/index.php?page_id=339 IV Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие». (октябрь 2012, г. Уфа)]

Отрывок, характеризующий Российское общество социологов

– Батюшка, я не хотел быть судьей, – сказал князь Андрей желчным и жестким тоном, – но вы вызвали меня, и я сказал и всегда скажу, что княжна Марья ни виновата, а виноваты… виновата эта француженка…
– А присудил!.. присудил!.. – сказал старик тихим голосом и, как показалось князю Андрею, с смущением, но потом вдруг он вскочил и закричал: – Вон, вон! Чтоб духу твоего тут не было!..

Князь Андрей хотел тотчас же уехать, но княжна Марья упросила остаться еще день. В этот день князь Андрей не виделся с отцом, который не выходил и никого не пускал к себе, кроме m lle Bourienne и Тихона, и спрашивал несколько раз о том, уехал ли его сын. На другой день, перед отъездом, князь Андрей пошел на половину сына. Здоровый, по матери кудрявый мальчик сел ему на колени. Князь Андрей начал сказывать ему сказку о Синей Бороде, но, не досказав, задумался. Он думал не об этом хорошеньком мальчике сыне в то время, как он его держал на коленях, а думал о себе. Он с ужасом искал и не находил в себе ни раскаяния в том, что он раздражил отца, ни сожаления о том, что он (в ссоре в первый раз в жизни) уезжает от него. Главнее всего ему было то, что он искал и не находил той прежней нежности к сыну, которую он надеялся возбудить в себе, приласкав мальчика и посадив его к себе на колени.
– Ну, рассказывай же, – говорил сын. Князь Андрей, не отвечая ему, снял его с колон и пошел из комнаты.
Как только князь Андрей оставил свои ежедневные занятия, в особенности как только он вступил в прежние условия жизни, в которых он был еще тогда, когда он был счастлив, тоска жизни охватила его с прежней силой, и он спешил поскорее уйти от этих воспоминаний и найти поскорее какое нибудь дело.
– Ты решительно едешь, Andre? – сказала ему сестра.
– Слава богу, что могу ехать, – сказал князь Андрей, – очень жалею, что ты не можешь.
– Зачем ты это говоришь! – сказала княжна Марья. – Зачем ты это говоришь теперь, когда ты едешь на эту страшную войну и он так стар! M lle Bourienne говорила, что он спрашивал про тебя… – Как только она начала говорить об этом, губы ее задрожали и слезы закапали. Князь Андрей отвернулся от нее и стал ходить по комнате.
– Ах, боже мой! Боже мой! – сказал он. – И как подумаешь, что и кто – какое ничтожество может быть причиной несчастья людей! – сказал он со злобою, испугавшею княжну Марью.
Она поняла, что, говоря про людей, которых он называл ничтожеством, он разумел не только m lle Bourienne, делавшую его несчастие, но и того человека, который погубил его счастие.
– Andre, об одном я прошу, я умоляю тебя, – сказала она, дотрогиваясь до его локтя и сияющими сквозь слезы глазами глядя на него. – Я понимаю тебя (княжна Марья опустила глаза). Не думай, что горе сделали люди. Люди – орудие его. – Она взглянула немного повыше головы князя Андрея тем уверенным, привычным взглядом, с которым смотрят на знакомое место портрета. – Горе послано им, а не людьми. Люди – его орудия, они не виноваты. Ежели тебе кажется, что кто нибудь виноват перед тобой, забудь это и прости. Мы не имеем права наказывать. И ты поймешь счастье прощать.
– Ежели бы я был женщина, я бы это делал, Marie. Это добродетель женщины. Но мужчина не должен и не может забывать и прощать, – сказал он, и, хотя он до этой минуты не думал о Курагине, вся невымещенная злоба вдруг поднялась в его сердце. «Ежели княжна Марья уже уговаривает меня простить, то, значит, давно мне надо было наказать», – подумал он. И, не отвечая более княжне Марье, он стал думать теперь о той радостной, злобной минуте, когда он встретит Курагина, который (он знал) находится в армии.
Княжна Марья умоляла брата подождать еще день, говорила о том, что она знает, как будет несчастлив отец, ежели Андрей уедет, не помирившись с ним; но князь Андрей отвечал, что он, вероятно, скоро приедет опять из армии, что непременно напишет отцу и что теперь чем дольше оставаться, тем больше растравится этот раздор.
– Adieu, Andre! Rappelez vous que les malheurs viennent de Dieu, et que les hommes ne sont jamais coupables, [Прощай, Андрей! Помни, что несчастия происходят от бога и что люди никогда не бывают виноваты.] – были последние слова, которые он слышал от сестры, когда прощался с нею.
«Так это должно быть! – думал князь Андрей, выезжая из аллеи лысогорского дома. – Она, жалкое невинное существо, остается на съедение выжившему из ума старику. Старик чувствует, что виноват, но не может изменить себя. Мальчик мой растет и радуется жизни, в которой он будет таким же, как и все, обманутым или обманывающим. Я еду в армию, зачем? – сам не знаю, и желаю встретить того человека, которого презираю, для того чтобы дать ему случай убить меня и посмеяться надо мной!И прежде были все те же условия жизни, но прежде они все вязались между собой, а теперь все рассыпалось. Одни бессмысленные явления, без всякой связи, одно за другим представлялись князю Андрею.


Князь Андрей приехал в главную квартиру армии в конце июня. Войска первой армии, той, при которой находился государь, были расположены в укрепленном лагере у Дриссы; войска второй армии отступали, стремясь соединиться с первой армией, от которой – как говорили – они были отрезаны большими силами французов. Все были недовольны общим ходом военных дел в русской армии; но об опасности нашествия в русские губернии никто и не думал, никто и не предполагал, чтобы война могла быть перенесена далее западных польских губерний.
Князь Андрей нашел Барклая де Толли, к которому он был назначен, на берегу Дриссы. Так как не было ни одного большого села или местечка в окрестностях лагеря, то все огромное количество генералов и придворных, бывших при армии, располагалось в окружности десяти верст по лучшим домам деревень, по сю и по ту сторону реки. Барклай де Толли стоял в четырех верстах от государя. Он сухо и холодно принял Болконского и сказал своим немецким выговором, что он доложит о нем государю для определения ему назначения, а покамест просит его состоять при его штабе. Анатоля Курагина, которого князь Андрей надеялся найти в армии, не было здесь: он был в Петербурге, и это известие было приятно Болконскому. Интерес центра производящейся огромной войны занял князя Андрея, и он рад был на некоторое время освободиться от раздражения, которое производила в нем мысль о Курагине. В продолжение первых четырех дней, во время которых он не был никуда требуем, князь Андрей объездил весь укрепленный лагерь и с помощью своих знаний и разговоров с сведущими людьми старался составить себе о нем определенное понятие. Но вопрос о том, выгоден или невыгоден этот лагерь, остался нерешенным для князя Андрея. Он уже успел вывести из своего военного опыта то убеждение, что в военном деле ничего не значат самые глубокомысленно обдуманные планы (как он видел это в Аустерлицком походе), что все зависит от того, как отвечают на неожиданные и не могущие быть предвиденными действия неприятеля, что все зависит от того, как и кем ведется все дело. Для того чтобы уяснить себе этот последний вопрос, князь Андрей, пользуясь своим положением и знакомствами, старался вникнуть в характер управления армией, лиц и партий, участвовавших в оном, и вывел для себя следующее понятие о положении дел.
Когда еще государь был в Вильне, армия была разделена натрое: 1 я армия находилась под начальством Барклая де Толли, 2 я под начальством Багратиона, 3 я под начальством Тормасова. Государь находился при первой армии, но не в качестве главнокомандующего. В приказе не было сказано, что государь будет командовать, сказано только, что государь будет при армии. Кроме того, при государе лично не было штаба главнокомандующего, а был штаб императорской главной квартиры. При нем был начальник императорского штаба генерал квартирмейстер князь Волконский, генералы, флигель адъютанты, дипломатические чиновники и большое количество иностранцев, но не было штаба армии. Кроме того, без должности при государе находились: Аракчеев – бывший военный министр, граф Бенигсен – по чину старший из генералов, великий князь цесаревич Константин Павлович, граф Румянцев – канцлер, Штейн – бывший прусский министр, Армфельд – шведский генерал, Пфуль – главный составитель плана кампании, генерал адъютант Паулучи – сардинский выходец, Вольцоген и многие другие. Хотя эти лица и находились без военных должностей при армии, но по своему положению имели влияние, и часто корпусный начальник и даже главнокомандующий не знал, в качестве чего спрашивает или советует то или другое Бенигсен, или великий князь, или Аракчеев, или князь Волконский, и не знал, от его ли лица или от государя истекает такое то приказание в форме совета и нужно или не нужно исполнять его. Но это была внешняя обстановка, существенный же смысл присутствия государя и всех этих лиц, с придворной точки (а в присутствии государя все делаются придворными), всем был ясен. Он был следующий: государь не принимал на себя звания главнокомандующего, но распоряжался всеми армиями; люди, окружавшие его, были его помощники. Аракчеев был верный исполнитель блюститель порядка и телохранитель государя; Бенигсен был помещик Виленской губернии, который как будто делал les honneurs [был занят делом приема государя] края, а в сущности был хороший генерал, полезный для совета и для того, чтобы иметь его всегда наготове на смену Барклая. Великий князь был тут потому, что это было ему угодно. Бывший министр Штейн был тут потому, что он был полезен для совета, и потому, что император Александр высоко ценил его личные качества. Армфельд был злой ненавистник Наполеона и генерал, уверенный в себе, что имело всегда влияние на Александра. Паулучи был тут потому, что он был смел и решителен в речах, Генерал адъютанты были тут потому, что они везде были, где государь, и, наконец, – главное – Пфуль был тут потому, что он, составив план войны против Наполеона и заставив Александра поверить в целесообразность этого плана, руководил всем делом войны. При Пфуле был Вольцоген, передававший мысли Пфуля в более доступной форме, чем сам Пфуль, резкий, самоуверенный до презрения ко всему, кабинетный теоретик.
Кроме этих поименованных лиц, русских и иностранных (в особенности иностранцев, которые с смелостью, свойственной людям в деятельности среди чужой среды, каждый день предлагали новые неожиданные мысли), было еще много лиц второстепенных, находившихся при армии потому, что тут были их принципалы.
В числе всех мыслей и голосов в этом огромном, беспокойном, блестящем и гордом мире князь Андрей видел следующие, более резкие, подразделения направлений и партий.
Первая партия была: Пфуль и его последователи, теоретики войны, верящие в то, что есть наука войны и что в этой науке есть свои неизменные законы, законы облического движения, обхода и т. п. Пфуль и последователи его требовали отступления в глубь страны, отступления по точным законам, предписанным мнимой теорией войны, и во всяком отступлении от этой теории видели только варварство, необразованность или злонамеренность. К этой партии принадлежали немецкие принцы, Вольцоген, Винцингероде и другие, преимущественно немцы.
Вторая партия была противуположная первой. Как и всегда бывает, при одной крайности были представители другой крайности. Люди этой партии были те, которые еще с Вильны требовали наступления в Польшу и свободы от всяких вперед составленных планов. Кроме того, что представители этой партии были представители смелых действий, они вместе с тем и были представителями национальности, вследствие чего становились еще одностороннее в споре. Эти были русские: Багратион, начинавший возвышаться Ермолов и другие. В это время была распространена известная шутка Ермолова, будто бы просившего государя об одной милости – производства его в немцы. Люди этой партии говорили, вспоминая Суворова, что надо не думать, не накалывать иголками карту, а драться, бить неприятеля, не впускать его в Россию и не давать унывать войску.
К третьей партии, к которой более всего имел доверия государь, принадлежали придворные делатели сделок между обоими направлениями. Люди этой партии, большей частью не военные и к которой принадлежал Аракчеев, думали и говорили, что говорят обыкновенно люди, не имеющие убеждений, но желающие казаться за таковых. Они говорили, что, без сомнения, война, особенно с таким гением, как Бонапарте (его опять называли Бонапарте), требует глубокомысленнейших соображений, глубокого знания науки, и в этом деле Пфуль гениален; но вместе с тем нельзя не признать того, что теоретики часто односторонни, и потому не надо вполне доверять им, надо прислушиваться и к тому, что говорят противники Пфуля, и к тому, что говорят люди практические, опытные в военном деле, и изо всего взять среднее. Люди этой партии настояли на том, чтобы, удержав Дрисский лагерь по плану Пфуля, изменить движения других армий. Хотя этим образом действий не достигалась ни та, ни другая цель, но людям этой партии казалось так лучше.
Четвертое направление было направление, которого самым видным представителем был великий князь, наследник цесаревич, не могший забыть своего аустерлицкого разочарования, где он, как на смотр, выехал перед гвардиею в каске и колете, рассчитывая молодецки раздавить французов, и, попав неожиданно в первую линию, насилу ушел в общем смятении. Люди этой партии имели в своих суждениях и качество и недостаток искренности. Они боялись Наполеона, видели в нем силу, в себе слабость и прямо высказывали это. Они говорили: «Ничего, кроме горя, срама и погибели, из всего этого не выйдет! Вот мы оставили Вильну, оставили Витебск, оставим и Дриссу. Одно, что нам остается умного сделать, это заключить мир, и как можно скорее, пока не выгнали нас из Петербурга!»
Воззрение это, сильно распространенное в высших сферах армии, находило себе поддержку и в Петербурге, и в канцлере Румянцеве, по другим государственным причинам стоявшем тоже за мир.
Пятые были приверженцы Барклая де Толли, не столько как человека, сколько как военного министра и главнокомандующего. Они говорили: «Какой он ни есть (всегда так начинали), но он честный, дельный человек, и лучше его нет. Дайте ему настоящую власть, потому что война не может идти успешно без единства начальствования, и он покажет то, что он может сделать, как он показал себя в Финляндии. Ежели армия наша устроена и сильна и отступила до Дриссы, не понесши никаких поражений, то мы обязаны этим только Барклаю. Ежели теперь заменят Барклая Бенигсеном, то все погибнет, потому что Бенигсен уже показал свою неспособность в 1807 году», – говорили люди этой партии.
Шестые, бенигсенисты, говорили, напротив, что все таки не было никого дельнее и опытнее Бенигсена, и, как ни вертись, все таки придешь к нему. И люди этой партии доказывали, что все наше отступление до Дриссы было постыднейшее поражение и беспрерывный ряд ошибок. «Чем больше наделают ошибок, – говорили они, – тем лучше: по крайней мере, скорее поймут, что так не может идти. А нужен не какой нибудь Барклай, а человек, как Бенигсен, который показал уже себя в 1807 м году, которому отдал справедливость сам Наполеон, и такой человек, за которым бы охотно признавали власть, – и таковой есть только один Бенигсен».
Седьмые – были лица, которые всегда есть, в особенности при молодых государях, и которых особенно много было при императоре Александре, – лица генералов и флигель адъютантов, страстно преданные государю не как императору, но как человека обожающие его искренно и бескорыстно, как его обожал Ростов в 1805 м году, и видящие в нем не только все добродетели, но и все качества человеческие. Эти лица хотя и восхищались скромностью государя, отказывавшегося от командования войсками, но осуждали эту излишнюю скромность и желали только одного и настаивали на том, чтобы обожаемый государь, оставив излишнее недоверие к себе, объявил открыто, что он становится во главе войска, составил бы при себе штаб квартиру главнокомандующего и, советуясь, где нужно, с опытными теоретиками и практиками, сам бы вел свои войска, которых одно это довело бы до высшего состояния воодушевления.
Восьмая, самая большая группа людей, которая по своему огромному количеству относилась к другим, как 99 к 1 му, состояла из людей, не желавших ни мира, ни войны, ни наступательных движений, ни оборонительного лагеря ни при Дриссе, ни где бы то ни было, ни Барклая, ни государя, ни Пфуля, ни Бенигсена, но желающих только одного, и самого существенного: наибольших для себя выгод и удовольствий. В той мутной воде перекрещивающихся и перепутывающихся интриг, которые кишели при главной квартире государя, в весьма многом можно было успеть в таком, что немыслимо бы было в другое время. Один, не желая только потерять своего выгодного положения, нынче соглашался с Пфулем, завтра с противником его, послезавтра утверждал, что не имеет никакого мнения об известном предмете, только для того, чтобы избежать ответственности и угодить государю. Другой, желающий приобрести выгоды, обращал на себя внимание государя, громко крича то самое, на что намекнул государь накануне, спорил и кричал в совете, ударяя себя в грудь и вызывая несоглашающихся на дуэль и тем показывая, что он готов быть жертвою общей пользы. Третий просто выпрашивал себе, между двух советов и в отсутствие врагов, единовременное пособие за свою верную службу, зная, что теперь некогда будет отказать ему. Четвертый нечаянно все попадался на глаза государю, отягченный работой. Пятый, для того чтобы достигнуть давно желанной цели – обеда у государя, ожесточенно доказывал правоту или неправоту вновь выступившего мнения и для этого приводил более или менее сильные и справедливые доказательства.
Все люди этой партии ловили рубли, кресты, чины и в этом ловлении следили только за направлением флюгера царской милости, и только что замечали, что флюгер обратился в одну сторону, как все это трутневое население армии начинало дуть в ту же сторону, так что государю тем труднее было повернуть его в другую. Среди неопределенности положения, при угрожающей, серьезной опасности, придававшей всему особенно тревожный характер, среди этого вихря интриг, самолюбий, столкновений различных воззрений и чувств, при разноплеменности всех этих лиц, эта восьмая, самая большая партия людей, нанятых личными интересами, придавала большую запутанность и смутность общему делу. Какой бы ни поднимался вопрос, а уж рой этих трутней, не оттрубив еще над прежней темой, перелетал на новую и своим жужжанием заглушал и затемнял искренние, спорящие голоса.
Из всех этих партий, в то самое время, как князь Андрей приехал к армии, собралась еще одна, девятая партия, начинавшая поднимать свой голос. Это была партия людей старых, разумных, государственно опытных и умевших, не разделяя ни одного из противоречащих мнений, отвлеченно посмотреть на все, что делалось при штабе главной квартиры, и обдумать средства к выходу из этой неопределенности, нерешительности, запутанности и слабости.
Люди этой партии говорили и думали, что все дурное происходит преимущественно от присутствия государя с военным двором при армии; что в армию перенесена та неопределенная, условная и колеблющаяся шаткость отношений, которая удобна при дворе, но вредна в армии; что государю нужно царствовать, а не управлять войском; что единственный выход из этого положения есть отъезд государя с его двором из армии; что одно присутствие государя парализует пятьдесят тысяч войска, нужных для обеспечения его личной безопасности; что самый плохой, но независимый главнокомандующий будет лучше самого лучшего, но связанного присутствием и властью государя.
В то самое время как князь Андрей жил без дела при Дриссе, Шишков, государственный секретарь, бывший одним из главных представителей этой партии, написал государю письмо, которое согласились подписать Балашев и Аракчеев. В письме этом, пользуясь данным ему от государя позволением рассуждать об общем ходе дел, он почтительно и под предлогом необходимости для государя воодушевить к войне народ в столице, предлагал государю оставить войско.
Одушевление государем народа и воззвание к нему для защиты отечества – то самое (насколько оно произведено было личным присутствием государя в Москве) одушевление народа, которое было главной причиной торжества России, было представлено государю и принято им как предлог для оставления армии.

Х
Письмо это еще не было подано государю, когда Барклай за обедом передал Болконскому, что государю лично угодно видеть князя Андрея, для того чтобы расспросить его о Турции, и что князь Андрей имеет явиться в квартиру Бенигсена в шесть часов вечера.
В этот же день в квартире государя было получено известие о новом движении Наполеона, могущем быть опасным для армии, – известие, впоследствии оказавшееся несправедливым. И в это же утро полковник Мишо, объезжая с государем дрисские укрепления, доказывал государю, что укрепленный лагерь этот, устроенный Пфулем и считавшийся до сих пор chef d'?uvr'ом тактики, долженствующим погубить Наполеона, – что лагерь этот есть бессмыслица и погибель русской армии.
Князь Андрей приехал в квартиру генерала Бенигсена, занимавшего небольшой помещичий дом на самом берегу реки. Ни Бенигсена, ни государя не было там, но Чернышев, флигель адъютант государя, принял Болконского и объявил ему, что государь поехал с генералом Бенигсеном и с маркизом Паулучи другой раз в нынешний день для объезда укреплений Дрисского лагеря, в удобности которого начинали сильно сомневаться.
Чернышев сидел с книгой французского романа у окна первой комнаты. Комната эта, вероятно, была прежде залой; в ней еще стоял орган, на который навалены были какие то ковры, и в одном углу стояла складная кровать адъютанта Бенигсена. Этот адъютант был тут. Он, видно, замученный пирушкой или делом, сидел на свернутой постеле и дремал. Из залы вели две двери: одна прямо в бывшую гостиную, другая направо в кабинет. Из первой двери слышались голоса разговаривающих по немецки и изредка по французски. Там, в бывшей гостиной, были собраны, по желанию государя, не военный совет (государь любил неопределенность), но некоторые лица, которых мнение о предстоящих затруднениях он желал знать. Это не был военный совет, но как бы совет избранных для уяснения некоторых вопросов лично для государя. На этот полусовет были приглашены: шведский генерал Армфельд, генерал адъютант Вольцоген, Винцингероде, которого Наполеон называл беглым французским подданным, Мишо, Толь, вовсе не военный человек – граф Штейн и, наконец, сам Пфуль, который, как слышал князь Андрей, был la cheville ouvriere [основою] всего дела. Князь Андрей имел случай хорошо рассмотреть его, так как Пфуль вскоре после него приехал и прошел в гостиную, остановившись на минуту поговорить с Чернышевым.