Русский духовный театр «Глас»

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Русский духовный театр «Глас» — московский театр православной направленности.





История театра

Русский духовный театр «ГЛАС» основан 24 апреля 1989 года выпускниками Высшего театрального училища им. М. С. Щепкина Никитой Астаховым и Татьяной Белевич.

В 1991 году РДТ «ГЛАС» получил статус государственного театра, его учредителем является Департамент культуры г. Москвы.

Спустя девять лет, театр обрёл, наконец, свой дом — небольшой особняк на малой Ордынке, 30. Учитывая большие заслуги театра, в 1998 году Правительство Москвы приняло решение о строительстве нового театрального комплекса на этом месте.

Создатели, руководители и ведущие актёры театра — заслуженные деятель иск. РФ Никита Астахов и засл. арт. РФ Татьяна Белевич — выпускники старейшего театрального ВУЗа им. М. С. Щепкина. Они смогли объединить вокруг себя талантливых людей и сформировать высокопрофессиональную труппу. И не просто создать новый театр, а утвердить свою творческую позицию — православных художников России. Впервые за последние десятилетия «ГЛАСу» удалось преодолеть искусственно созданный разрыв между Церковью и театральным искусством. Никита Астахов и Татьяна Белевич — авторы оригинальных пьес.

Руководители Русского духовного театра «ГЛАС» принимали активное участие в восстановлении Храма Христа Спасителя (совместно с протоиереем Георгием Докукиным). Театр «ГЛАС» и сегодня участвует в общественной жизни страны: проводит различные мероприятия (Оптинский форум, секция Международных Рождественских чтений), организует благотворительные вечера для помощи детям-сиротам и инвалидам.

Спектакли театра отличаются разнообразием жанров и яркостью форм. В постановках звучит хоровая музыка в исполнении артистов театра. Специально для театра создают свои произведения деятели современного искусства: композиторы — заслуженный деятель искусств РФ Сергей Жуков, заслуженный деятель иск. РФ Владимир Довгань, Валерий Сариев, художники Татьяна Петрова-Латышева, Ольга Головачёва, балетмейстер Екатерина Пустовалова.

Многолетний опыт православных деятелей культуры в постсоветский период обобщён в вышедшей в 2008 году книге «Незримые ступени христианства» (авторы — Н. Астахов, Т. Белевич). В известной мере этот опыт воплощает идею великого русского православного писателя Н. В. Гоголя, провозгласившего: «Современный человек не может слиться прямо с Христом; с ярким светом Христовым человек не может прямо встретиться; нужны некие ступеньки христианства, которыми является искусство и, в частности, театр».

Награды

Русский духовный театр «ГЛАС» — лауреат многих фестивалей, в том числе — награждён дипломами:

  • VII Международного театрального форума «Золотой Витязь» (Москва) «За утверждение православных идеалов в русском театре»
  • XVI Международного фестиваля духовной музыки «Магутны Божа» (Витебск, Белоруссия), за участие в фестивале, сохранение и развитие культурного наследия
  • VI Рождественского фестиваля искусств «Россия Православная» (Москва), за труды на ниве возрождения русского православного искусства и культуры, за вклад в организацию и проведение фестиваля и многими другими.

Руководители и сотрудники РДТ «ГЛАС» имеют, в числе прочих, следующие награды:
— орден святого благоверного князя Даниила Московского III степени (Никита Астахов)
— орден святой равноапостольной княгини Ольги III степени (Татьяна Белевич)
— орден святителя Макария, митрополита Московского и всея Руси III степени (Никита Астахов)
— медаль священномученика Иоанна Рижского I степени (Никита Астахов)
— орден преподобного Сергия Радонежского III степени (Павел Шальнов)
— орден преподобного Сергия Радонежского III степени (Евгений Галаев)
— орден преподобного Сергия Радонежского III степени (Николай Калёнов)

Коллектив театра

  • Никита АСТАХОВ — художественный руководитель театра, заслуженный деятель искусств РФ
  • Татьяна БЕЛЕВИЧ — директор театра, заслуженная артистка РФ
  • Кирилл БЕЛЕВИЧ — режиссёр-постановщик
  • Павел ШАЛЬНОВ — народный артист РСФСР
  • Николай КАЛЕНОВ — заслуженный артист Чувашии
  • Евгений ГАЛАЕВ — заслуженный артист РФ
  • Тамара СПИРИЧЕВА — заслуженная артистка РФ
  • Галина МАСЛАКОВА — актриса
  • Михаил РОСЛЯКОВ — актер
  • Лариса ХОРОШИЛОВА — актриса
  • Виктор ЗОЛОТОНОГ — актер
  • Наталья ШЕХОВЦЕВА — актриса
  • Наталья КОРСУКОВА — актриса
  • Константин АГЕЕВ — актер
  • Лев ПАВЛОВ — актер
  • Виктория ФАТЕЕВА — актриса
  • Екатерина ВОИНОВА — актриса
  • Дмитрий ШВЕЦОВ — актер
  • Карина ВЛАСОВА — актриса
  • Николай ЛАРИН — актер
  • Ольга ЛАВРЕНОВА — актриса
  • Наталья ДОНСКАЯ — актриса
  • Анна КУРКОВА — актриса
  • Вадим АЛЁШИН — актер
  • Дмитрий ВЕСЕЛОВСКИЙ — актер
  • Денис ЛЮБИМОВ — актер
  • Анна ХАПКИНА — актриса
  • Татьяна ЛЕВИЦКАЯ — актриса
  • Ася ЧЕРНОВА — актриса
  • Анастасия ПЫЛАЕВА — актриса
  • Даниил КОРОБЕЙНИКОВ — актер
  • Александр ИЛЬИН — актер
  • Денис ПЕРВОМАЙСКИЙ — актер
  • Татьяна СЕНЬКИНА — актриса
  • Мария БЯЛОШИЦКАЯ- актриса
  • Екатерина ЛИСОВАЯ — актриса
  • Елена НЕМЦЕВА — хормейстер
  • Виктория Ярославцева — хористка
  • Марина КОВАЛЕВА — хористка
  • Василий САРИЕВ — хорист
  • Марина СТРУГАНОВА — хористка
  • Тамара ТОМАШВИЛИ — хористка
  • Екатерина ПУСТОВАЛОВА — балетмейстер
  • Татьяна ПЕТРОВА-ЛАТЫШЕВА — главный художник
  • Сергей ЖУКОВ — зав. муз. частью, член Союза композиторов РФ
  • Екатерина АРИСТАРХОВА — зам. директора театра
  • Маша ПОПОВА — звукорежиссер
  • Владислав АЛЕКСАНДРОВ — художник по свету
  • Марина МИХАЛОЧКИНА — зав. грим. цехом.

Репертуар

Репертуар театра — спектакли по произведениям святоотеческой литературы, русских классиков и современных авторов.

Напишите отзыв о статье "Русский духовный театр «Глас»"

Ссылки

  • [www.theatreglas.ru/ Официальный сайт театра «Глас»]
  • [www.pravoslavie.ru/news/22899.htm Актёры русского духовного театра «Глас» удостоены церковных наград]


Отрывок, характеризующий Русский духовный театр «Глас»

– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.