Светский гуманизм

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Светский или секулярный гуманизм (англ. Secular humanism) — одно из направлений современной философии гуманизма, мировоззрение, которое провозглашает человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей наивысшей ценностью. Гуманистическое мировоззрение противопоставляется религиозному, не признаёт существования сил, стоящих выше человека и природы. Светский гуманизм утверждает способность и обязанность вести этический образ жизни без привлечения гипотезы о существовании Бога. Светский гуманизм выделился из гуманистического движения в ответ на критику гуманизма религиозными фундаменталистами[1]. От религиозного гуманизма отличается тем, что отвергает религиозную веру как принципиально иллюзорный способ ориентации человека в мире.





Базовые принципы

Принципы гуманизма

Светский гуманизм является одним из направлений гуманизма, и, соответственно, содержит его основные принципы. Главным признаком гуманизма является признание человека, его права на счастье высшей ценностью. При этом гуманизм не представляет человека стоящим над природой, не обожествляет его, напротив, гуманистическая жизненная позиция подразумевает особую ответственность перед человечеством и этические последствия человеческих решений.

Принципы светского гуманизма

Вместе с тем, согласно «Декларации светского гуманизма»[1], десятью базовыми принципами мировоззрения также являются:

  1. Свободное исследование — недопустимость любого вида цензуры, догматизма; свобода прессы и средств коммуникации.
  2. Отделение церкви от государства — необходимость отделения религии от государства во избежание нарушения принципа свободного исследования.
  3. Идеал свободы — недопустимость любой формы тоталитаризма, идеал уважения прав меньшинства и власти закона.
  4. Этика, основанная на критическом мышлении — независимость этики от религии; возможность и необходимость вывода моральных норм без религиозного откровения.
  5. Моральное образование — необходимость нравственного воспитания и образования детей; недопустимость навязывания религии молодым людям, прежде чем они будут способны дать на это добровольное и осмысленное согласие.
  6. Религиозный скептицизм — скептическое отношение к претензиям сверхъестественного на реальность.
  7. Разум — использование рациональных методов исследования, логики и опыта в процессе накопления знания и установления критериев его истинности.
  8. Наука и техника — признание научного метода наиболее достоверным способом понимания мира.
  9. Эволюция — порицание попытки креационизма включать в учебники биологии религиозные доктрины, потому как «очевидность фактов настолько убедительно подтверждает само существование эволюции видов, что отрицать его слишком трудно».
  10. Образование. «Образование должно быть неотъемлемой составляющей созидания гуманных, свободных и демократических обществ». Передача знания, поощрение морального роста, обучение профессиям, помощь в выборе жизненного пути, преподавание правил поведения в демократическом обществе, стремление развивать способность к критическому мышлению. Опасность СМИ как средства навязывания догм.

В число важнейших методологических принципов светского гуманизма входит принцип свободного критического исследования, включающий идею приложения ресурсов разума и науки ко всем областям природы, общества и человеческого поведения. Это предполагает недопустимость каких-либо ограничений научного познания и экспериментальных исследований во всех областях, будь то этика, политика, религия, паранормальные явления или медицина. При этом такие исследования не должны противоречить закону и нарушать базовые этические и экологические стандарты, принятые в данном сообществе.

Светский гуманизм и атеизм

Несмотря на то, что светские гуманисты фактически отрицают существование сверхъестественных явлений, и среди них есть множество атеистов, они не считают борьбу с религией главной целью[2]. Более важной для них является идея прав человека (п. 3 декларации светского гуманизма), в том числе свобода вероисповедания. Светские гуманисты стремятся продемонстрировать правоту собственной точки зрения не путём антирелигиозной деятельности, а путём создания реальной альтернативы религиозным культам и верованиям. Например, основывая этические общества, созданные для осуществления морального и нравственного образования.

Истоки светского гуманизма

Современный гуманизм

Размежевание с религиозным гуманизмом

Организационное оформление

Исторически светский гуманизм приобрёл очевидные теоретические и социальные очертания в середине ХХ века, что зафиксировано в публикации манифестов гуманизма: «Гуманистического манифеста I» (1933), «Гуманистического манифеста II» (1973), «Декларации светского гуманизма» (1980), «Декларации взаимной зависимости» (1988), «Гуманистического манифеста 2000: Призыва к новому планетарному гуманизму» (2000), «Гуманистического манифеста III» (2003).

В настоящее время светский гуманизм является наиболее организованным и влиятельным интеллектуальным и моральным направлением в мировом гуманизме. Это наиболее ярко выражается в деятельности Международного гуманистического и этического союза (МГЭС — IHEU), объединяющего национальные гуманистические общества более чем 30 стран с общим числом членов более 5 миллионов человек.

Светский гуманизм в России

В России с 1995 года действует Российское гуманистическое общество (РГО) — общественная организация содействия развитию гуманизма. РГО издаёт журнал «Здравый смысл» и учебно-научную литературу по гуманизму и научному скептицизму, проводит научные конференции по тематике гуманизма, организовывает летние курсы гуманистического образования.

Известные светские гуманисты

См. также

Напишите отзыв о статье "Светский гуманизм"

Примечания

  1. 1 2 [hum.offlink.ru/docs-main/docs5/ Декларация секулярного гуманизма]
  2. Ю. Чёрный, 2003.

Литература

  • Борзенко И. М., Кувакин В. А., Кудишина А. А. [rgo-kolomna.narod.ru/Bazaznaniy.htm Человечность человека: Основы современного гуманизма. Учебное пособие для вузов.] М.: Рос. гуманист. о-во, 2005.
  • Гивишвили Г. В. [razumru.ru/humanism/givishvili/title.htm Гуманизм и гражданское общество: Учебное пособие для средних общеобразовательных учреждений] // Под редакцией и с предисловием профессора В. А. Кувакина // Библиотека журнала «Здравый смысл». — М.: Российское гуманистическое общество, — 2003—239 °C.
    Гивишвили Г. В.. Философия гуманизма. — М.: Поколение, 2009. — 496 с. ISBN 978-5-9763-0103-0
  • [www.humanism.ru/manifest/ «Гуманистический манифест 2000. Призыв к новому планетарному гуманизму».]
  • [razumru.ru/humanism/journal.htm Ежеквартальник «Здравый смысл. Журнал скептиков, оптимистов и гуманистов»]
  • Возможность невозможного: Планетарный гуманизм для России и мира. Материалы международной научной конференции. Сост. и ред. В. А. Кувакин. — М.: Рос. гуманист. о-во, 2001.
  • Гуманизм на рубеже тысячелетий: Идея, судьба, перспектива // Редколлегия Б. Н. Бессонов, Т. Г. Богатырева, В. Н. Шевченко. — М.: «Гнозис», 1997.
  • Жукоцкий В. Д. Основы современного гуманизма: Российский контекст. Учебное пособие. — М.: Рос. гуманист. о-во, 2006.
  • Кувакин В. А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека. (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). — СПб. «Алетейя», М.: «Логос», 1998.
  • Кудишина А. А. Гуманизм — феномен современной культуры. — М.: Академический проект, 2005.
  • Куртц П. Гуманизм и атеизм: о сходствах и различиях. — «Вопросы философии», 1990. — № 10. — С. 168—174. (Предисловие к публикации Л. Н. Митрохина.)
  • Куртц П. [www.humanism.ru/zapretnyie-plod/ Запретный плод: Этика гуманизма]. — Изд. 2, исправленное — М.: Рос. гуманист. о-во, 2002.
  • Куртц П. [www.verigi.ru/?book=186 Мужество стать: Добродетели гуманизма]. — М.: Рос. гуманист. о-во, 2000.
  • Кутателадзе С. С. [www.math.nsc.ru/LBRT/g2/english/ssk/dialog.html Fidelis et Infidelis]
  • Чёрный Ю. Ю. [www.humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000142 Современный гуманизм] // Философия в ХХ веке. Сб. обзоров в двух частях. — М.: ИНИОН РАН, 2003. — Т. 2. — С. 125-167.

Ссылки

  • [www.iheu.org/ Сайт Международного гуманистического и этического союза]
  • [www.humanism.ru Сайт Российского гуманистического общества]
  • [www.humanism.su/ Сайт Санкт-Петербургского отделения Российского гуманистического общества]
  • [rgo-kolomna.narod.ru Сайт Университетского союза гуманистов]
  • [humanism.al.ru/ru/magazine.phtml Статьи журнала «Здравый смысл»]
  • [razumru.ru/humanism/humanism.htm Российское гуманистическое общество]
  • [razumru.ru/humanism/journal.htm Журнал «Здравый смысл» в полном объёме, начиная с №29, 2003]
  • [tartle.net/blog/1-svetskiy-gumanizm/ Светский гуманизм эпохи Возрождения]: человек - мера всех вещей. (архитектура эпохи Возрождения)

Критика светского гуманизма

Отрывок, характеризующий Светский гуманизм

Мысль о поражении и бегстве не могла притти в голову Ростову. Хотя он и видел французские орудия и войска именно на Праценской горе, на той самой, где ему велено было отыскивать главнокомандующего, он не мог и не хотел верить этому.


Около деревни Праца Ростову велено было искать Кутузова и государя. Но здесь не только не было их, но не было ни одного начальника, а были разнородные толпы расстроенных войск.
Он погонял уставшую уже лошадь, чтобы скорее проехать эти толпы, но чем дальше он подвигался, тем толпы становились расстроеннее. По большой дороге, на которую он выехал, толпились коляски, экипажи всех сортов, русские и австрийские солдаты, всех родов войск, раненые и нераненые. Всё это гудело и смешанно копошилось под мрачный звук летавших ядер с французских батарей, поставленных на Праценских высотах.
– Где государь? где Кутузов? – спрашивал Ростов у всех, кого мог остановить, и ни от кого не мог получить ответа.
Наконец, ухватив за воротник солдата, он заставил его ответить себе.
– Э! брат! Уж давно все там, вперед удрали! – сказал Ростову солдат, смеясь чему то и вырываясь.
Оставив этого солдата, который, очевидно, был пьян, Ростов остановил лошадь денщика или берейтора важного лица и стал расспрашивать его. Денщик объявил Ростову, что государя с час тому назад провезли во весь дух в карете по этой самой дороге, и что государь опасно ранен.
– Не может быть, – сказал Ростов, – верно, другой кто.
– Сам я видел, – сказал денщик с самоуверенной усмешкой. – Уж мне то пора знать государя: кажется, сколько раз в Петербурге вот так то видал. Бледный, пребледный в карете сидит. Четверню вороных как припустит, батюшки мои, мимо нас прогремел: пора, кажется, и царских лошадей и Илью Иваныча знать; кажется, с другим как с царем Илья кучер не ездит.
Ростов пустил его лошадь и хотел ехать дальше. Шедший мимо раненый офицер обратился к нему.
– Да вам кого нужно? – спросил офицер. – Главнокомандующего? Так убит ядром, в грудь убит при нашем полку.
– Не убит, ранен, – поправил другой офицер.
– Да кто? Кутузов? – спросил Ростов.
– Не Кутузов, а как бишь его, – ну, да всё одно, живых не много осталось. Вон туда ступайте, вон к той деревне, там всё начальство собралось, – сказал этот офицер, указывая на деревню Гостиерадек, и прошел мимо.
Ростов ехал шагом, не зная, зачем и к кому он теперь поедет. Государь ранен, сражение проиграно. Нельзя было не верить этому теперь. Ростов ехал по тому направлению, которое ему указали и по которому виднелись вдалеке башня и церковь. Куда ему было торопиться? Что ему было теперь говорить государю или Кутузову, ежели бы даже они и были живы и не ранены?
– Этой дорогой, ваше благородие, поезжайте, а тут прямо убьют, – закричал ему солдат. – Тут убьют!
– О! что говоришь! сказал другой. – Куда он поедет? Тут ближе.
Ростов задумался и поехал именно по тому направлению, где ему говорили, что убьют.
«Теперь всё равно: уж ежели государь ранен, неужели мне беречь себя?» думал он. Он въехал в то пространство, на котором более всего погибло людей, бегущих с Працена. Французы еще не занимали этого места, а русские, те, которые были живы или ранены, давно оставили его. На поле, как копны на хорошей пашне, лежало человек десять, пятнадцать убитых, раненых на каждой десятине места. Раненые сползались по два, по три вместе, и слышались неприятные, иногда притворные, как казалось Ростову, их крики и стоны. Ростов пустил лошадь рысью, чтобы не видать всех этих страдающих людей, и ему стало страшно. Он боялся не за свою жизнь, а за то мужество, которое ему нужно было и которое, он знал, не выдержит вида этих несчастных.
Французы, переставшие стрелять по этому, усеянному мертвыми и ранеными, полю, потому что уже никого на нем живого не было, увидав едущего по нем адъютанта, навели на него орудие и бросили несколько ядер. Чувство этих свистящих, страшных звуков и окружающие мертвецы слились для Ростова в одно впечатление ужаса и сожаления к себе. Ему вспомнилось последнее письмо матери. «Что бы она почувствовала, – подумал он, – коль бы она видела меня теперь здесь, на этом поле и с направленными на меня орудиями».
В деревне Гостиерадеке были хотя и спутанные, но в большем порядке русские войска, шедшие прочь с поля сражения. Сюда уже не доставали французские ядра, и звуки стрельбы казались далекими. Здесь все уже ясно видели и говорили, что сражение проиграно. К кому ни обращался Ростов, никто не мог сказать ему, ни где был государь, ни где был Кутузов. Одни говорили, что слух о ране государя справедлив, другие говорили, что нет, и объясняли этот ложный распространившийся слух тем, что, действительно, в карете государя проскакал назад с поля сражения бледный и испуганный обер гофмаршал граф Толстой, выехавший с другими в свите императора на поле сражения. Один офицер сказал Ростову, что за деревней, налево, он видел кого то из высшего начальства, и Ростов поехал туда, уже не надеясь найти кого нибудь, но для того только, чтобы перед самим собою очистить свою совесть. Проехав версты три и миновав последние русские войска, около огорода, окопанного канавой, Ростов увидал двух стоявших против канавы всадников. Один, с белым султаном на шляпе, показался почему то знакомым Ростову; другой, незнакомый всадник, на прекрасной рыжей лошади (лошадь эта показалась знакомою Ростову) подъехал к канаве, толкнул лошадь шпорами и, выпустив поводья, легко перепрыгнул через канаву огорода. Только земля осыпалась с насыпи от задних копыт лошади. Круто повернув лошадь, он опять назад перепрыгнул канаву и почтительно обратился к всаднику с белым султаном, очевидно, предлагая ему сделать то же. Всадник, которого фигура показалась знакома Ростову и почему то невольно приковала к себе его внимание, сделал отрицательный жест головой и рукой, и по этому жесту Ростов мгновенно узнал своего оплакиваемого, обожаемого государя.
«Но это не мог быть он, один посреди этого пустого поля», подумал Ростов. В это время Александр повернул голову, и Ростов увидал так живо врезавшиеся в его памяти любимые черты. Государь был бледен, щеки его впали и глаза ввалились; но тем больше прелести, кротости было в его чертах. Ростов был счастлив, убедившись в том, что слух о ране государя был несправедлив. Он был счастлив, что видел его. Он знал, что мог, даже должен был прямо обратиться к нему и передать то, что приказано было ему передать от Долгорукова.
Но как влюбленный юноша дрожит и млеет, не смея сказать того, о чем он мечтает ночи, и испуганно оглядывается, ища помощи или возможности отсрочки и бегства, когда наступила желанная минута, и он стоит наедине с ней, так и Ростов теперь, достигнув того, чего он желал больше всего на свете, не знал, как подступить к государю, и ему представлялись тысячи соображений, почему это было неудобно, неприлично и невозможно.
«Как! Я как будто рад случаю воспользоваться тем, что он один и в унынии. Ему неприятно и тяжело может показаться неизвестное лицо в эту минуту печали; потом, что я могу сказать ему теперь, когда при одном взгляде на него у меня замирает сердце и пересыхает во рту?» Ни одна из тех бесчисленных речей, которые он, обращая к государю, слагал в своем воображении, не приходила ему теперь в голову. Те речи большею частию держались совсем при других условиях, те говорились большею частию в минуту побед и торжеств и преимущественно на смертном одре от полученных ран, в то время как государь благодарил его за геройские поступки, и он, умирая, высказывал ему подтвержденную на деле любовь свою.
«Потом, что же я буду спрашивать государя об его приказаниях на правый фланг, когда уже теперь 4 й час вечера, и сражение проиграно? Нет, решительно я не должен подъезжать к нему. Не должен нарушать его задумчивость. Лучше умереть тысячу раз, чем получить от него дурной взгляд, дурное мнение», решил Ростов и с грустью и с отчаянием в сердце поехал прочь, беспрестанно оглядываясь на всё еще стоявшего в том же положении нерешительности государя.
В то время как Ростов делал эти соображения и печально отъезжал от государя, капитан фон Толь случайно наехал на то же место и, увидав государя, прямо подъехал к нему, предложил ему свои услуги и помог перейти пешком через канаву. Государь, желая отдохнуть и чувствуя себя нездоровым, сел под яблочное дерево, и Толь остановился подле него. Ростов издалека с завистью и раскаянием видел, как фон Толь что то долго и с жаром говорил государю, как государь, видимо, заплакав, закрыл глаза рукой и пожал руку Толю.
«И это я мог бы быть на его месте?» подумал про себя Ростов и, едва удерживая слезы сожаления об участи государя, в совершенном отчаянии поехал дальше, не зная, куда и зачем он теперь едет.
Его отчаяние было тем сильнее, что он чувствовал, что его собственная слабость была причиной его горя.
Он мог бы… не только мог бы, но он должен был подъехать к государю. И это был единственный случай показать государю свою преданность. И он не воспользовался им… «Что я наделал?» подумал он. И он повернул лошадь и поскакал назад к тому месту, где видел императора; но никого уже не было за канавой. Только ехали повозки и экипажи. От одного фурмана Ростов узнал, что Кутузовский штаб находится неподалеку в деревне, куда шли обозы. Ростов поехал за ними.
Впереди его шел берейтор Кутузова, ведя лошадей в попонах. За берейтором ехала повозка, и за повозкой шел старик дворовый, в картузе, полушубке и с кривыми ногами.
– Тит, а Тит! – сказал берейтор.
– Чего? – рассеянно отвечал старик.
– Тит! Ступай молотить.
– Э, дурак, тьфу! – сердито плюнув, сказал старик. Прошло несколько времени молчаливого движения, и повторилась опять та же шутка.
В пятом часу вечера сражение было проиграно на всех пунктах. Более ста орудий находилось уже во власти французов.
Пржебышевский с своим корпусом положил оружие. Другие колонны, растеряв около половины людей, отступали расстроенными, перемешанными толпами.
Остатки войск Ланжерона и Дохтурова, смешавшись, теснились около прудов на плотинах и берегах у деревни Аугеста.
В 6 м часу только у плотины Аугеста еще слышалась жаркая канонада одних французов, выстроивших многочисленные батареи на спуске Праценских высот и бивших по нашим отступающим войскам.