Себар
| Себар фр. Sébar | ||
| ||
|---|---|---|
| 870 — 892/900 | ||
| Предшественник: | Гильдуин | |
| Преемник: | Сердегер | |
| Смерть: | 892 или 900 | |
Се́бар (фр. Sébar; умер в 892 или 900) — епископ Эврё (870—892/900).
Биография
Себар возглавил епархию Эврё в первой половине 870 года, став здесь преемником скончавшегося епископа Гильдуина[1]. Первое упоминание о Себаре как главе местной кафедры относится к 25 июня этого года, когда он принял участие в церковном соборе в Аттиньи[de]. На нём он засвидетельствовал своей подписью покаянное послание епископа Лана Гинкмара Младшего, обращённое к королю Западно-Франкского государства Карлу II Лысому и архиепископу Гинкмару Реймсскому[2].
16 ноября 872 года Себар вместе со своим митрополитом, архиепископом Руана Рикульфом, участвовал в торжественном перенесении мощей святого Никасия в Гани[fr], а на следующий день подписал дарственную хартию, данную Рикульфом аббатству Святого Уэна[1].
О дальнейшей судьбе Себара сведения в современных ему исторических источниках отсутствуют. Позднейшие церковные предания сообщают, что в 892 году епископ Эврё перенёс мощи святого Таурина в Лезу[fr]. В «Истории первых герцогов Нормандии» Дудо Сен-Кантенского[3], написанной в первой половине XI века, содержится сообщение о том, что во время одной из осад Парижа предводитель норманнов Роллон посылал воинов к Эврё, дав им поручение схватить Себара, активно противившегося нападениям язычников на территорию своей епархии. Викинги захватили город, но епископу удалось от них скрыться. В отместку за его бегство норманны полностью разорили Эврё и его окрестности, а также многие другие земли будущей Нормандии[4]. Текст Дудо не содержит сведений о дате этого события. Последующие средневековые историки[5], заимствовавшие эти сведения, считали, что это произошло в 892 или 893 году[6]. Однако упоминание Дудо Сен-Кантенским осады норманнами Парижа, которую историки идентифицируют с осадой[fr] 880-х годов, позволяет датировать взятие Эврё также и 886 годом[7].
Дата смерти Себара неизвестна. Предполагается, что это событие могло произойти в 892[1] или 900 году[8]. Преемником Себара на кафедре Эврё стал епископ Сердегер.
Напишите отзыв о статье "Себар"
Примечания
- ↑ 1 2 3 Fisquet M. H. [books.google.ru/books?id=RclkoCtVzMkC La France Pontificale. Métropole de Rouen. Évreux]. — Paris: E. Repos, Libraire-Éditeur, 1864. — P. 10. — 156 p.
- ↑ [www.dmgh.de/de/fs1/object/goToPage/bsb00000642.html?pageNo=380 Concilia. Tomus IV. Concilia aevi Karolini. DCCCLX—DCCCLXXIV]. — Monumenta Germaniae Historica. — Hannover: Hahnsche Buchhandlung, 1998. — P. 380—395. — 747 p.
- ↑ Книга II, глава 16.
- ↑ Dudo of St Quentin. [books.google.ru/books?id=3ueqiHfAzrMC History of the Normans]. — Woodbridge: Boydell & Brewer Ltd., 1998. — P. 192. — 260 p. — ISBN 978-0851155524.
- ↑ Например, авторы «Анналов Святого Неота» и «Анналов Кана», а также Гийом Жюмьежский.
- ↑ Dumville D. N., Keynes S., Taylor S., Irvine S. [books.google.ru/books?id=3hUyKRbcqK0C The Annals of St Neots with Vita Prima Sancti Neoti]. — The Anglo-Saxon chronicles: a collaborative edition. — Woodbridge: Boydell & Brewer Ltd., 1983. — P. 96. — ISBN 978-0859911177.
- ↑ Favre É. [www.archive.org/stream/eudescomtedepar00favrgoog#page/n86/mode/2up Eudes. Comte de Paris et roi de France (882—898)]. — Paris: Émile Bouillon, Éditeur, 1893. — P. 47—48. — 284 p.
- ↑ Chassant M. A., Sauvage G.-E. [books.google.ru/books?id=wOpmU31dz7EC Histoire des évêques d'Évreux]. — Évreux: Imprimé par Louis Tavernier et Cie, 1846. — P. 29. — 208 p.
Отрывок, характеризующий Себар
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
