Селигман, Мартин

Мартин Селигман
Martin E. P. Seligman
американский психолог
Дата рождения:	12 августа 1942(1942-08-12) (81 год)
Место рождения:	Олбани, Нью-Йорк

Мартин Селигман (англ. Martin E. P. Seligman; 12 августа 1942, Олбани, Нью-Йорк, США) — американский психолог, основоположник позитивной психологии. Директор Центра позитивной психологии в Университете Пенсильвании.

Учился в Принстонском университете, где изучал сначала философию, а затем увлёкся психологией. В 1973 году получил диплом психолога в Пенсильванском университете, а затем в течение 13 лет вёл программу клинических исследований на факультете психологии Пенсильванского университета.

Селигман — президент Американской психологической ассоциации в 1998 году.

Изучение беспомощности

Первые свои психологические эксперименты Селигман провёл в Университете Пенсильвании в 1967 году, чтобы понять, как лечить депрессию. В ходе специальных экспериментов он с коллегами обнаружил, что собаки, которые получали лёгкий разряд тока, не пытаются убежать, если видят, что всё равно получат его. Позднее Селигман провёл подобный эксперимент с людьми, только вместо тока он использовал шум. И большинство людей точно также быстро становились беспомощными перед экспериментатором и не пытались ничего сделать, чтобы что-то изменить.

Позже оказалось, что как собаки, так и люди вели себя беспомощно в одной ситуации — после нескольких безуспешных попыток избежать неприятной ситуации, — даже когда человек ещё может что-то изменить. Селигман наблюдал подобное поведение у пациентов с депрессией и решил, что клиническая депрессия связана именно с неумением человека что-либо предпринимать для улучшения своего состояния. Этот феномен он назвал «синдромом выученной беспомощности».

Однако не все участники эксперимента прекращали борьбу после нескольких неудач. Некоторые из участников вновь и вновь, несмотря на неудачи, пытались избавиться от шума. Именно они и заинтересовали Селигмана, который решил понять, чем же они отличаются от остальных. Так Селигман пришёл к открытию «феномена сознательного оптимизма», — способности человека влиять на своё мышление и через него — на своё поведение.

Позитивная психология

В отличие от традиционной психологии, которая занимается в основном коррекцией психических отклонений, позитивная психология изучает те черты характера и особенности человеческого поведения, которые характерны для удовлетворённых, счастливых людей, не обременённых психическими нарушениями.

Представители гуманистической психологии, такие, как Абрахам Маслоу и Карл Роджерс в своё время развивали подобную психологическую теорию, но без полноценных научных исследований их теория так и осталась теорией. Исследования нового поколения психологов под руководством Мартина Селигмана стали базироваться уже не столько на гипотезах, сколько на научных экспериментах, позволяющих лучше понять такие феномены, как счастье, позитивное мышление, оптимизм и удовлетворённость жизнью.

Сегодня позитивная психология представлена целым рядом авторитетных учёных, таких как Эд Динер, Чарльз Снайдер, Михай Чиксентмихайи и другие. В частности, последний выдвинул популярную сегодня концепцию "потока" — состояния, значительно повышающего креативность и производительность творческого труда. Часть работ Чиксентмихайи опубликована на русском языке.

Публикации

• «Беспомощность» (1975)
• «Психология отклонений» (1982)
• «Оптимизм, которому можно научиться» (1991)

Издание на русском языке: Мартин Селигман. Как научиться оптимизму: Измените взгляд на мир и свою жизнь = Learned Optimism. How to Change Your Mind and Your Life. — М.: Альпина Паблишер, 2013. — 338 с. — ISBN 978-5-9614-4431-5.

• «Что вы можете изменить и чего вы не можете» (1994)
• «Оптимистичный ребёнок» (1995)
• «Подлинное счастье» (2002).

Последняя книга выходила на русском языке под другими названиями: «Новая позитивная психология» (М. : София, 2006) и «В поисках счастья» (М. : Манн, Иванов и Фербер, 2010)

Помимо книг Мартин Селигман написал более 200 научных статей.

Примечания

К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)

Ссылки

• [www.edge.org/3rd_culture/seligman04/seligman_index.html «Eudaemonia, the Good Life: A Talk with Martin Seligman»], статья с размышлениями Мартина Селигмана о счастье.
• [www.positivepsychology.org/ «The Positive Psychology Center»], веб-сайт о позитивной психологии, созданный Центром позитивной психологии при Пенсильванском университете.
• [www.templeton.org/prizes/martin_ep_seligman_award/ Награды Мартина Селигмана на сайте] John Templeton Foundation
• [www.ppc.sas.upenn.edu/vitae.htm Краткая биография Мартина Селигмана на сайте Университета Пенсильвании]
• [www.youtube.com/watch?v=X03Ie6y9H0Y Dr Martin Seligman Flourish: how to assess PERMA life satisfaction and Subjective Well-Being]

Отрывок, характеризующий Селигман, Мартин

Для человеческого ума непонятна абсолютная непрерывность движения. Человеку становятся понятны законы какого бы то ни было движения только тогда, когда он рассматривает произвольно взятые единицы этого движения. Но вместе с тем из этого то произвольного деления непрерывного движения на прерывные единицы проистекает большая часть человеческих заблуждений.
Известен так называемый софизм древних, состоящий в том, что Ахиллес никогда не догонит впереди идущую черепаху, несмотря на то, что Ахиллес идет в десять раз скорее черепахи: как только Ахиллес пройдет пространство, отделяющее его от черепахи, черепаха пройдет впереди его одну десятую этого пространства; Ахиллес пройдет эту десятую, черепаха пройдет одну сотую и т. д. до бесконечности. Задача эта представлялась древним неразрешимою. Бессмысленность решения (что Ахиллес никогда не догонит черепаху) вытекала из того только, что произвольно были допущены прерывные единицы движения, тогда как движение и Ахиллеса и черепахи совершалось непрерывно.
Принимая все более и более мелкие единицы движения, мы только приближаемся к решению вопроса, но никогда не достигаем его. Только допустив бесконечно малую величину и восходящую от нее прогрессию до одной десятой и взяв сумму этой геометрической прогрессии, мы достигаем решения вопроса. Новая отрасль математики, достигнув искусства обращаться с бесконечно малыми величинами, и в других более сложных вопросах движения дает теперь ответы на вопросы, казавшиеся неразрешимыми.
Эта новая, неизвестная древним, отрасль математики, при рассмотрении вопросов движения, допуская бесконечно малые величины, то есть такие, при которых восстановляется главное условие движения (абсолютная непрерывность), тем самым исправляет ту неизбежную ошибку, которую ум человеческий не может не делать, рассматривая вместо непрерывного движения отдельные единицы движения.
В отыскании законов исторического движения происходит совершенно то же.
Движение человечества, вытекая из бесчисленного количества людских произволов, совершается непрерывно.
Постижение законов этого движения есть цель истории. Но для того, чтобы постигнуть законы непрерывного движения суммы всех произволов людей, ум человеческий допускает произвольные, прерывные единицы. Первый прием истории состоит в том, чтобы, взяв произвольный ряд непрерывных событий, рассматривать его отдельно от других, тогда как нет и не может быть начала никакого события, а всегда одно событие непрерывно вытекает из другого. Второй прием состоит в том, чтобы рассматривать действие одного человека, царя, полководца, как сумму произволов людей, тогда как сумма произволов людских никогда не выражается в деятельности одного исторического лица.
Историческая наука в движении своем постоянно принимает все меньшие и меньшие единицы для рассмотрения и этим путем стремится приблизиться к истине. Но как ни мелки единицы, которые принимает история, мы чувствуем, что допущение единицы, отделенной от другой, допущение начала какого нибудь явления и допущение того, что произволы всех людей выражаются в действиях одного исторического лица, ложны сами в себе.
Всякий вывод истории, без малейшего усилия со стороны критики, распадается, как прах, ничего не оставляя за собой, только вследствие того, что критика избирает за предмет наблюдения большую или меньшую прерывную единицу; на что она всегда имеет право, так как взятая историческая единица всегда произвольна.
Только допустив бесконечно малую единицу для наблюдения – дифференциал истории, то есть однородные влечения людей, и достигнув искусства интегрировать (брать суммы этих бесконечно малых), мы можем надеяться на постигновение законов истории.
Первые пятнадцать лет XIX столетия в Европе представляют необыкновенное движение миллионов людей. Люди оставляют свои обычные занятия, стремятся с одной стороны Европы в другую, грабят, убивают один другого, торжествуют и отчаиваются, и весь ход жизни на несколько лет изменяется и представляет усиленное движение, которое сначала идет возрастая, потом ослабевая. Какая причина этого движения или по каким законам происходило оно? – спрашивает ум человеческий.
Историки, отвечая на этот вопрос, излагают нам деяния и речи нескольких десятков людей в одном из зданий города Парижа, называя эти деяния и речи словом революция; потом дают подробную биографию Наполеона и некоторых сочувственных и враждебных ему лиц, рассказывают о влиянии одних из этих лиц на другие и говорят: вот отчего произошло это движение, и вот законы его.
Но ум человеческий не только отказывается верить в это объяснение, но прямо говорит, что прием объяснения не верен, потому что при этом объяснении слабейшее явление принимается за причину сильнейшего. Сумма людских произволов сделала и революцию и Наполеона, и только сумма этих произволов терпела их и уничтожила.
«Но всякий раз, когда были завоевания, были завоеватели; всякий раз, когда делались перевороты в государстве, были великие люди», – говорит история. Действительно, всякий раз, когда являлись завоеватели, были и войны, отвечает ум человеческий, но это не доказывает, чтобы завоеватели были причинами войн и чтобы возможно было найти законы войны в личной деятельности одного человека. Всякий раз, когда я, глядя на свои часы, вижу, что стрелка подошла к десяти, я слышу, что в соседней церкви начинается благовест, но из того, что всякий раз, что стрелка приходит на десять часов тогда, как начинается благовест, я не имею права заключить, что положение стрелки есть причина движения колоколов.