Сенченко, Андрей Виленович

Андрей Виленович Сенченко укр. Андрій Віленович Сенченко<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr> <tr><td colspan="2" style="text-align: center;">Андрей Сенченко в 2013 году</td></tr>
Народный депутат Украины VII созыва
12 декабря 2012 года — 25 августа 2014 года
Народный депутат Украины VI созыва
23 ноября 2007 года — 12 декабря 2012 года
Народный депутат Украины V созыва
25 мая 2006 года — 19 июня 2007 года
Рождение:	1 ноября 1959(1959-11-01) (64 года) г. Симферополь, УССР, СССР
Супруга:	Татьяна Яковлевна
Дети:	сын Дмитрий
Партия:	Всеукраинское объединение «Батькивщина»
Образование:	Ленинградский механический институт
Профессия:	производитель летательных аппаратов
Деятельность:	политический деятель, предприниматель

Андрей Виленович Сенченко (р. 1 ноября 1959 года, Симферополь) — украинский общественный деятель, политик и предприниматель. Народный депутат Украины. Член партии Всеукраинское объединение «Батькивщина», глава её Крымской республиканской организации.Руководитель Общественного Комитета «Прозрачная власть». Президент Фонда регионального развития. Основатель и член попечительского совета Международного фонда помощи жертвам террористических актов.

Осудил оккупацию Автономной Республики Крым Российской Федерацией. Признает РФ государством агрессором по отношению к Украине.

Биография

Окончил Ленинградский механический институт (1983, учился с 1977) по специальности «Производство летательных аппаратов». С 1980 по 1983 гг. работал плотником в составе студенческого строительного отряда на строительстве Байкало-Амурской магистрали. Затем работал мастером цеха, инженером отдела труда и заработной платы симферопольского завода «Фиолент», где в 1984—1986 гг. был заместителем секретаря, секретарем комитета комсомола.

В 1986—1987 годах 1-й секретарь Киевского райкома комсомола Симферополя. В 1987—1989 годах 1-й секретарь Симферопольского горкома комсомола. В 1989—1990 годах 2-й секретарь Крымского обкома комсомола. Избирался на должность первого секретаря Крымского обкома ВЛКСМ, однако проиграл А. Клименко. В 1990—1993 годах председатель Крымского Комитета по делам молодежи.

В 1993—1997 годах вице-премьер АРК по вопросам экономики и проведения экономических реформ в правительстве Анатолия Франчука. Указывали на его поддержку от Евгения Марчука.

В 1997—2000 гг. член совета директоров — директор по Украине, России, Западной Европе компании «IFEX Global» (Филадельфия, США).

В 2001—2006 гг. глава наблюдательного совета ЗАО «Современные информационные технологии».

Депутат Верховного Совета Автономной Республики Крым (2002—2006).

Народный депутат Верховной рады Украины V созыва, от БЮТ, № 81 в списке. Глава подкомитета по вопросам государственной экономической, ценовой и тарифной политики Комитета Верховной Рады по вопросам экономической политики.

Народный депутат Верховной рады Украины VI созыва, от БЮТ, № 64 в списке. Глава подкомитета по вопросам финансового обеспечения и развития материально-технической базы судебной системы Комитета ВР по вопросам правосудия.

Являлся министром финансов в теневом правительстве 2010 года Ю. Тимошенко.

Народный депутат Верховной рады Украины VII созыва от партии Всеукраинское объединение «Батькивщина», № 48 в списке. Замглавы Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики. Член специальной контрольной комиссии ВР по вопросам приватизации. Глава ВСК по расследованию трагедии под Иловайском, работавшей с 4 сентября по 20 октября 2014 года.

Государственная деятельность

С 11 марта 2014 года вр. и. о. заместителя главы Администрации Президента Украины.

Резко критикует идею "технократического правительства" в Украине.

Общественная деятельность

Член координационного совета общественной правозащитной организации [sila-prava.org/ru/category/organisation-ru/ Всеукраинское движение "Сила права"]

Семья

Женат, супруга — Сенченко Татьяна Яковлевна, 14 января 1958 г. р., уроженка России. Сын — Сенченко Дмитрий Андреевич.

Отрывок, характеризующий Сенченко, Андрей Виленович

Тот, кто посмотрел бы на расстроенные зады русской армии, сказал бы, что французам стоит сделать еще одно маленькое усилие, и русская армия исчезнет; и тот, кто посмотрел бы на зады французов, сказал бы, что русским стоит сделать еще одно маленькое усилие, и французы погибнут. Но ни французы, ни русские не делали этого усилия, и пламя сражения медленно догорало.
Русские не делали этого усилия, потому что не они атаковали французов. В начале сражения они только стояли по дороге в Москву, загораживая ее, и точно так же они продолжали стоять при конце сражения, как они стояли при начале его. Но ежели бы даже цель русских состояла бы в том, чтобы сбить французов, они не могли сделать это последнее усилие, потому что все войска русских были разбиты, не было ни одной части войск, не пострадавшей в сражении, и русские, оставаясь на своих местах, потеряли половину своего войска.
Французам, с воспоминанием всех прежних пятнадцатилетних побед, с уверенностью в непобедимости Наполеона, с сознанием того, что они завладели частью поля сраженья, что они потеряли только одну четверть людей и что у них еще есть двадцатитысячная нетронутая гвардия, легко было сделать это усилие. Французам, атаковавшим русскую армию с целью сбить ее с позиции, должно было сделать это усилие, потому что до тех пор, пока русские, точно так же как и до сражения, загораживали дорогу в Москву, цель французов не была достигнута и все их усилия и потери пропали даром. Но французы не сделали этого усилия. Некоторые историки говорят, что Наполеону стоило дать свою нетронутую старую гвардию для того, чтобы сражение было выиграно. Говорить о том, что бы было, если бы Наполеон дал свою гвардию, все равно что говорить о том, что бы было, если б осенью сделалась весна. Этого не могло быть. Не Наполеон не дал своей гвардии, потому что он не захотел этого, но этого нельзя было сделать. Все генералы, офицеры, солдаты французской армии знали, что этого нельзя было сделать, потому что упадший дух войска не позволял этого.
Не один Наполеон испытывал то похожее на сновиденье чувство, что страшный размах руки падает бессильно, но все генералы, все участвовавшие и не участвовавшие солдаты французской армии, после всех опытов прежних сражений (где после вдесятеро меньших усилий неприятель бежал), испытывали одинаковое чувство ужаса перед тем врагом, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно в конце, как и в начале сражения. Нравственная сила французской, атакующей армии была истощена. Не та победа, которая определяется подхваченными кусками материи на палках, называемых знаменами, и тем пространством, на котором стояли и стоят войска, – а победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии, была одержана русскими под Бородиным. Французское нашествие, как разъяренный зверь, получивший в своем разбеге смертельную рану, чувствовало свою погибель; но оно не могло остановиться, так же как и не могло не отклониться вдвое слабейшее русское войско. После данного толчка французское войско еще могло докатиться до Москвы; но там, без новых усилий со стороны русского войска, оно должно было погибнуть, истекая кровью от смертельной, нанесенной при Бородине, раны. Прямым следствием Бородинского сражения было беспричинное бегство Наполеона из Москвы, возвращение по старой Смоленской дороге, погибель пятисоттысячного нашествия и погибель наполеоновской Франции, на которую в первый раз под Бородиным была наложена рука сильнейшего духом противника.



Для человеческого ума непонятна абсолютная непрерывность движения. Человеку становятся понятны законы какого бы то ни было движения только тогда, когда он рассматривает произвольно взятые единицы этого движения. Но вместе с тем из этого то произвольного деления непрерывного движения на прерывные единицы проистекает большая часть человеческих заблуждений.
Известен так называемый софизм древних, состоящий в том, что Ахиллес никогда не догонит впереди идущую черепаху, несмотря на то, что Ахиллес идет в десять раз скорее черепахи: как только Ахиллес пройдет пространство, отделяющее его от черепахи, черепаха пройдет впереди его одну десятую этого пространства; Ахиллес пройдет эту десятую, черепаха пройдет одну сотую и т. д. до бесконечности. Задача эта представлялась древним неразрешимою. Бессмысленность решения (что Ахиллес никогда не догонит черепаху) вытекала из того только, что произвольно были допущены прерывные единицы движения, тогда как движение и Ахиллеса и черепахи совершалось непрерывно.
Принимая все более и более мелкие единицы движения, мы только приближаемся к решению вопроса, но никогда не достигаем его. Только допустив бесконечно малую величину и восходящую от нее прогрессию до одной десятой и взяв сумму этой геометрической прогрессии, мы достигаем решения вопроса. Новая отрасль математики, достигнув искусства обращаться с бесконечно малыми величинами, и в других более сложных вопросах движения дает теперь ответы на вопросы, казавшиеся неразрешимыми.
Эта новая, неизвестная древним, отрасль математики, при рассмотрении вопросов движения, допуская бесконечно малые величины, то есть такие, при которых восстановляется главное условие движения (абсолютная непрерывность), тем самым исправляет ту неизбежную ошибку, которую ум человеческий не может не делать, рассматривая вместо непрерывного движения отдельные единицы движения.