Сибирь-Хоккайдо

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Учреждение культуры
Сибирь-Хоккайдо
Страна Россия
Местоположение Новосибирск
Дата основания 1996
Сайт [www.sibirhokkaido.ru/ Официальный сайт]
К:Википедия:Ссылка на Викисклад непосредственно в статье

Муниципальный культурный центр «Сибирь-Хоккайдо» — учреждение культуры, расположенное в Новосибирске. Основано в 1996 году. Целью организации является развитие побратимских связей между Новосибирском и Саппоро.





История

Идея о создании культурного центра возникла в клубе любителей логической игры Го на встрече между русскими и японскими игроками. Инициатором данного проекта был Нэмото Сэйити, президент общества культуры «Хоккайдо-Россия», входивший в состав японской команды игроков. Нэмото Сэйити выразил идею об основании такого учреждения, где встречи любителей Го могли бы проводиться на постоянной основе.

Мэр Новосибирска И. И. Индинок одобрил проект, после чего была проведена совместная работа русских и японских архитекторов по созданию нового культурного учреждения. Во время постройки российско-японского центра Нэмото Сэйити принимал активное участие в его создании, и, кроме того, организовал в Саппоро сбор пожертвований. Накопленная сумма (250.000 долларов) была передана мэрии Новосибирска как частичная компенсация затрат на строительство объекта. В 1996 году культурный центр был открыт.

Проект получил диплом на Парижской выставке.

Деятельность

Развитие побратимских связей

  • Организация визитов новосибирских делегаций в Саппоро
  • Организация приёмов делегаций из Саппоро
  • Переводческие услуги проектов в рамках побратимских связей
  • Информационное сопровождение контактов с Японией в различных сферах деятельности

Образовательная деятельность

  • Изучение японского языка
  • Обучение каратэ и другим единоборствам
  • Уроки страноведения по японской культуре для новосибирских школьников и студентов

Культурно-массовая деятельность

  • Выставки и фестивали, посвящённые культуре Японии
  • Проведение культурных акций и фестивалей в рамках побратимский отношений
  • Спортивные турниры по японским единоборствам
  • Проведение детских праздников, посвящённых культуре Японии
  • Организация различных культурных мероприятий для жителей города

См. также

Напишите отзыв о статье "Сибирь-Хоккайдо"

Литература

Энциклопедия Новосибирск. Сибирь-Хоккайдо. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2003. — 790 с. — ISBN 5-7620-0968-8.

Ссылки

  • [nsknews.info/news/157182 Новосибирские новости. Новосибирск глазами японского школьника: карате, аниме и «Сони».]
  • [ria.ru/economy/20020701/183832.html РИА Новости. В Новосибирск прибыла делегация деловых кругов Японии]

Отрывок, характеризующий Сибирь-Хоккайдо

Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.


Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.