Скляр, Александр Феликсович

Александр Скляр
Основная информация
Дата рождения	7 марта 1958(1958-03-07) (66 лет)
Место рождения	Москва
Страна	СССР СССР Россия Россия
Профессии	музыкант вокалист гитарист радиоведущий организатор фестиваля дипломат телеведущий
Жанры	рок-музыка альтернативный рок
Коллективы	Ва-БанкЪ
Сотрудничество	Константин Кинчев Василий Шумов Центр Братья Жемчужные Гарик Сукачёв Виктор Пелевин Ирина Богушевская Глеб Самойлов
Награды
[www.afsklyar.ru Официальный сайт А. Ф. Скляра]

Алекса́ндр Фе́ликсович Скляр (род. 7 марта 1958 года в Москве) — музыкант, автор песен, радиоведущий, актёр. Создатель и лидер группы «Ва-БанкЪ», Заслуженный артист РФ (2015). Организатор и вдохновитель фестиваля альтернативной музыки «Учитесь плавать».

Биография

В 1975 году окончил Гимназию №45 им. Л. И. Мильграма. В 1979 окончил факультет международных экономических отношений МГИМО. С 1980 по 1985 работал дипломатом в КНДР. Согласно распространенной легенде, оставил карьеру дипломата, чтобы профессионально заняться музыкой. Как утверждает журналист В. В. Марочкин, Скляр оставил карьеру дипломата не по собственной воле, а был отправлен домой за то, что на одном вечере отдыха спел под гитару белогвардейские песни.

Музыкальную карьеру начинал гитаристом групп Василия Шумова «777» и «Центр». Затем, в 1986-м году, создал собственный проект «Ва-Банкъ». В середине 1990-х параллельно начал сольную карьеру. Александр Скляр пробовал себя и в литературе: в 1991 году в соавторстве с Романом Канушкиным он выпустил детскую книгу «Петрович и Патапум в Волшебном Лабиринте».

Также неоднократно выступал в роли телеведущего. В телесезоне 2007—2008 годов А. Ф. Скляр пробует себя как телеведущий передачи «Другое кино. Страх» на ТВ-3. В ней музыкант вспоминает самые страшные фильмы и размышляет о человеческих фобиях. В другой программе — «Роковая ночь» на канале «Культура» — он комментирует концерты корифеев рок-н-ролла.

Творчество

В конце 1970-х, до поездки в Корею, Скляр играл на гитаре в группе Василия Шумова «777». По возвращении из Кореи в 1985 году он присоединился к следующей группе Шумова «Центр», и участвовал в записи её альбома «Признаки жизни».

Известным А. Ф. Скляр стал в качестве лидера группы «Ва-Банкъ», которую он создал в Москве в июне 1986 года.

В 1987 году группа «Ва-Банкъ» участвовала в «Рок-панораме», на следующий год провела турне по Финляндии, записала там альбом «VA-BANK» (на английском языке), выступала в Норвегии, а в 1989 году гастролировала по Европе. С 1987 года группа «Ва-Банкъ» — в числе лучших альтернативных российских команд.

В 1991 году группа выступила на фестивале «Рок против террора» — вместе с «Алисой», «ДДТ», «Бригадой С». Тогда же в Литве вышел альбом «Выпей за меня», записанный за 10 дней в московском ДК Русакова. Тогда же на «Радио Максимум» появилась авторская программа Александра Скляра «Учитесь плавать», позже возобновленная на «Радио Станция-2000».

Долгие годы он возглавлял движение «Учитесь плавать», пропагандирующее здоровый образ жизни, и вел передачи на известных радиостанциях. За успехи в развитии движения «Учитесь плавать» Александр Скляр был назван журналом «ОМ» в числе пятидесяти людей, повлиявших на массовую культуру 1990-х, в одном ряду с Горбачёвым и Кончаловским.

В 1995 году по опросу «Радио Максимум» песня «Эльдорадо» вошла в число 50 лучших песен года. Тогда же по московским клубам прошел тур А. Ф. Скляра и Гарика Сукачёва «Боцман и Бродяга». По специальному приглашению группа «Ва-Банкъ» побывала в Праге, где приняла участие в совместном концерте с легендой английского панк-рока «UK Subs». В конце 1999 года вышел новый альбом группы «Ва-банкъ» — «Нижняя Тундра», созданный при участии Виктора Пелевина.

В сольных альбомах «ва-банковского периода» было тесное сотрудничество с писателем Евгением Головиным, написавшим многие тексты песен.

Певец любит менять образы и удивлять поклонников. Так, в клипе на песню «Люба-бабавая» из последнего альбома «Вася-совесть», Александр Скляр предстал в образе «блондинки».

Осуществил совместные проекты с певицей Ириной Богушевской и солистом группы «Агата Кристи» Глебом Самойловым.

В марте 2014 года выступил в благотворительном концерте в Севастополе в поддержку референдума о статусе Крыма в рамках акции «Солдатское сердце».

Дискография

См. также дискографию группы «Ва-Банкъ».

Сольная дискография

• 1998 — «По направлению к танго»
• 2002 — «Ведьмы и стервы»
• 2004 — «ДендиДиана»
• 2007 — «Город Х»
• 2008 — «Песни моряков»
• 2010 — «Песни моряков. Часть 2»
• 2011 — «Вася-Совесть»
• 2012 — «Русское солнце» (композиции Александра Вертинского)
• 2013 — «Слово и дело. Любимые песни Васи-Совесть»
• 2015 — «Годы и песни. Лучшее»
• 2016 — «Ястреб» (Скляр и «Ва-Банкъ»)

Совместные проекты

• 1995 — «Боцман и Бродяга» (с Гариком Сукачёвым)
• 1997 — «Цыганский рок-н-ролл» (с «Братьями Жемчужными»)
• 2000 — «Бразильский крейсер. Странные песни А. Н. Вертинского» (с Ириной Богушевской)

Участие в записи

• 1985 — «Центр» — «Признаки жизни»
• 1987 — «ДК» — «До основанья, а затем»
• 2003 — «Тайм-Аут» — «Мотологический Новый год. Нам 15½ лет»
• 2014 — «Мой Высоцкий». Трибьют Владимиру Высоцкому в исполнении Гарика Сукачева. В записи приняли участие Сергей Галанин, Александр Ф. Скляр, Павел Кузин и другие.

Аудиокниги

• 2005 — Виктор Пелевин. «Шлем ужаса» (совместно с Леонидом Володарским, Марией Голубкиной, Алексеем Колганом, Сергеем Фроловым, Рафаэлем Сафиным, Тиной Канделаки, Юлией Рутберг, Николаем Фоменко (Издательский Дом «Союз»)).
• 2006 — Миямото Мусаси. «Книга пяти колец».
• 2006 — Виктор Пелевин. «Чапаев и Пустота».
• 2006 — Такуан Сохо. «Письма Мастера Дзэн Мастеру фехтования»
• 2008 — Ф. Кафка. «Превращение» (совместно с коллективом Антона Горбунова).

Фильмография

1. 2001 — «Гипноз» (в рамках проекта «Чёрная комната»)
2. 2002 — «Шоссе Энтузиастов» — убийца
3. 2004 — «МУР есть МУР» — Костя Крюков
4. 2006 — «День победы» — афганец
5. 2007 — «Последняя репродукция» — следователь прокуратуры Гаев
6. 2008 — «Закрытые пространства» — психотерапевт Дворников
7. 2009 — «Воротилы»
8. 2010 — «На ощупь» — музыкант.

Библиография

Книги

1. 2014 — «В поисках Эльдорадо». Эксмо, 400 с. ISBN 978-5-699-70634-1

В соавторстве

Вместе с Романом Канушкиным:

1. 1991 — «Петрович и Патапум в волшебном лабиринте». Культурно-коммерческий клуб «!Бекас», 24 с. ISBN 5-7340-0001-9
2. 1992 — «Большое космическое путешествие Петровича и Патапума». Культурно-коммерческий клуб «!Бекас», 32 с. ISBN 5-7340-0002-7
3. 1992 — «Петрович и Патапум на острове пиратов». Культурно-коммерческий клуб «!Бекас», 32 с. ISBN 5-7340-0003-5
4. 1993 — «Петрович и Патапум в стране привидений». АБклуб, АСТ-Пресс, 166 с. ISBN 5-88196-129-3
5. 2002 — «Приключения Петровича и Патапума». Астрель, Оникс 21 век, 256 с. ISBN 5-17-008701-2

См. также

• Ва-Банкъ
• Центр
• ДК
• Учитесь плавать

Литература

• А. С. Алексеев. Кто есть кто в российской рок-музыке. — М. : АСТ : Астрель : Харвест, 2009. — С. 445. — ISBN 978-5-17-048654-0 (АСТ). — ISBN 978-5-271-24160-4 (Астрель). — ISBN 978-985-16-7343-4 (Харвест).</span>

Ссылки

• [afsklyar.ru Официальный сайт А. Ф. Скляра]
• [va-bank.ru Официальный сайт Ва-Банкъ]
• [www.prorok.noonet.ru/interv/sklyr.htm Интервью от 23 ноября 2006]
• [klein.zen.ru/pravda/interview/afsklyar.html Интервью 2003 года]
• [www.gq.ru/people/article/268034/ Интервью А. Ф. Скляра журналу GQ (2009 год)]
• [www.cn.ru/journal/item/17700147/ Интервью Александра Ф Скляра после концерта в Новосибирске (2012 год)]

Отрывок, характеризующий Скляр, Александр Феликсович

От Орши побежали дальше по дороге к Вильно, точно так же играя в жмурки с преследующей армией. На Березине опять замешались, многие потонули, многие сдались, но те, которые перебрались через реку, побежали дальше. Главный начальник их надел шубу и, сев в сани, поскакал один, оставив своих товарищей. Кто мог – уехал тоже, кто не мог – сдался или умер.


Казалось бы, в этой то кампании бегства французов, когда они делали все то, что только можно было, чтобы погубить себя; когда ни в одном движении этой толпы, начиная от поворота на Калужскую дорогу и до бегства начальника от армии, не было ни малейшего смысла, – казалось бы, в этот период кампании невозможно уже историкам, приписывающим действия масс воле одного человека, описывать это отступление в их смысле. Но нет. Горы книг написаны историками об этой кампании, и везде описаны распоряжения Наполеона и глубокомысленные его планы – маневры, руководившие войском, и гениальные распоряжения его маршалов.
Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит:
– J'ai assez fait l'Empereur, il est temps de faire le general, [Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом.] – и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади.
Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.
И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.


Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.
Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно.
Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов.
Во вторых, невозможно было потому, что, для того чтобы парализировать ту силу инерции, с которой двигалось назад войско Наполеона, надо было без сравнения большие войска, чем те, которые имели русские.
В третьих, невозможно это было потому, что военное слово отрезать не имеет никакого смысла. Отрезать можно кусок хлеба, но не армию. Отрезать армию – перегородить ей дорогу – никак нельзя, ибо места кругом всегда много, где можно обойти, и есть ночь, во время которой ничего не видно, в чем могли бы убедиться военные ученые хоть из примеров Красного и Березины. Взять же в плен никак нельзя без того, чтобы тот, кого берут в плен, на это не согласился, как нельзя поймать ласточку, хотя и можно взять ее, когда она сядет на руку. Взять в плен можно того, кто сдается, как немцы, по правилам стратегии и тактики. Но французские войска совершенно справедливо не находили этого удобным, так как одинаковая голодная и холодная смерть ожидала их на бегстве и в плену.