Слабкий, Леонид Ильич

Леонид Ильич Слабкий
Дата рождения:	25 июля 1925(1925-07-25)
Место рождения:	Москва, СССР
Дата смерти:	5 апреля 2004(2004-04-05) (78 лет)
Место смерти:	Щёлково, Московская область, СССР
Страна:	СССР СССР → Россия Россия
Научная сфера:	ракетостроение
Место работы:	4 ЦНИИ МО СССР (1947)
Альма-матер:	Московский авиационный институт
Награды и премии:

Слабкий Леонид Ильич (25 июля 1925, Москва — 5 апреля 2004, Щёлково, Московской области) — советский и российский учёный, инженер-исследователь в области прочности и надёжности ракетно-космической техники. Соавтор схемы радиационно-гравитационной стабилизации космического аппарата, основанной на применении солнечного паруса.

Биография

Родился 25 июля 1925 г. в Москве в семье врачей. С отличием окончив школу, в 1942 году поступил в Московский авиационный институт (МАИ) на самолётостроительный факультет. Во время учёбы начинает посещать ракетный кружок (Стратосферное отделение АНТОС МАИ), основанное студентом двигателестроительного факультета Яном Колтуновым и увлекается ракетной техникой. В числе ряда других членов кружка знакомится с опекавшим его деятельность М.К. Тихонравовым и по окончании института вскоре связывает свою дальнейшую деятельность с ракетной техникой. Успешное сотрудничество Л.И. Слабкого с Я.И. Колтуновым продолжалось и в НИИ-4 (группа М.К. Тихонравова), о чём, в частности, свидетельствует их 6 совместных авторских свидетельств на изобретения. . По окончании МАИ в 1947 г. — инженер лаборатории статических испытаний конструкции самолёта Бисновата М. Р. с двухкамерными жидкостными ракетными двигателями на заводе № 293 МАП.

Участие в работах по созданию ракетно-космической техники

57 лет своей жизни Слабкий Л. И. отдал служению Отечеству — становлению и развитию российской космонавтики. С декабря 1947 г. продолжил свою деятельность в научно-исследовательском институте 4 (НИИ-4) Академии артиллерийских наук, в группе Тихонравова М. К.:

• компоновал первый «пакет» из трёх ракет Р-1 (1948 г.),
• проектировал жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) на жидком кислороде и керосине с тягой 100 тс (1948 г.),
• спроектировал и рассчитал на прочность конструкцию блока орбитальной пилотируемой станции по типу «пчелиного сота» (1953 г.),
• исследовал нагрев корпуса головной части межконтинентальных баллистических ракет (МБР) в рамках научно-исследовательских работ (НИР) Н-2 (заказчик ОКБ-1) (1953 г.),
• выполнил расчёты по нагреву корпусов ракетных блоков ракеты-носителя (РН) Р-7 и элементов стартового сооружения от струй многокамерной двигательной установки.

Результаты реализованы в техническом проекте РН Р-7 в 1957 г., позволившим осуществить запуски искусственных спутников земли (ИСЗ), полёты пилотируемых космических кораблей «Восток», «Восход» и в дальнейшем «Союз». На официальной защите в 1956 г. эскизного проекта первого ИСЗ Королёв С. П. отметил, что проект спутника разработан в ОКБ-1 на основе исследовательских работ группы сотрудников НИИ-4, возглавляемой Тихонравовым М. К.

С 1956 г. ответственный исполнитель ряда тем по прочностной отработке МБР. С 1957 г. участвовал в лётно-конструкторских испытаниях (ЛКИ) Р-7: третий пуск 12 июля 1957 г., аварийный, при подготовке его находился в составе боевого расчёта (командир — Осташев Е. И.), провёл анализ телеметрической информации; причина аварии — потеря устойчивости ракеты по каналу вращения. Слабкий Л. И. в составе комиссии академика Петрова Б. Н. вёл работы по исследованию предотвращения разрушения ракет-носителей КА на базе Р-7 от продольных резонансных автоколебаний в полёте (1958 г.). Результат работы — установка в магистральных трубопроводах «пакета» блоков РН газожидкостных демпферов.

В 1961 г. оценки параметров компоновок и энергомассовых характеристик ГР-1 (8К713) — [www.buran.ru/htm/gud%2012.htm глобальных ракет], работал над составлением проектов тактико-технических требований министерства обороны (ТТТ МО) на ракеты-носители и наземные комплексы по запуску малых ИСЗ. Ответственный исполнитель разделов НИР «Щит» и «Основа», заданных генеральным штабом вооружённых сил, в части средств выведения космических аппаратов (КА) (1963 г.), НИР по исследованию перспектив развития ракет-носителей КА (1965—1967 гг.), правительственной [www.buran.ru/htm/gud%2013.htm НИР «Поиск-П»] (1967—1970 гг.). Соавтор предложений по унифицированному ряду универсальных базовых ракет-носителей КА.

В период 1968—1970 гг. прошло несколько аварийных пусков РН «Протон», в том числе, два пуска подряд заканчивались взрывами ракетного блока ускорителя третьей ступени. В составе комиссии Слабкий Л. И., Кармишин А. В. и Лиходед А. И. (ЦНИИМАШ) по данным анализа телеметрии и результатам вибропрочностных испытаний блока выявили недостаточную прочность крепления тоннельной трубы окислителя, проходящей через бак горючего, предложили усилить крепление трубы к нижнему днищу бака горючего и повысить её жёсткость, что и было осуществлено.

В январе 1987 г. Слабкий Л. И. участвовал в работе комиссии, совместно с представителями ЦНИИМАШ, по выявлению причины разрушения натурного водородного бака РН «Энергия» в условиях криогенно-статических испытаний на заводе «Прогресс» в Самаре. Причиной явилось нарушение технологии изготовления бака: применён ряд «подварок» кольцевого соединительного шва верхнего днища, повлекших остаточные напряжения (до 30 % по величине от расчётных), что и привело к разрушению.

Слабкий Л. И. постоянно привлекался в состав рабочих групп аварийных комиссий, в том числе и по выяснению причин аварий РН «Протон» 5 июля и 27 октября 1999 г. Причины аварий сводились к одним и тем же: во-первых, партионность установленных на верхних ступенях двигателей (1993 г.), связанная, по указанному году, с отступлениями от штатной технологии сварки стыка крышки соплового аппарата турбонасосного агрегата (вогнутость сварного шва, сверх допустимой стандартом, микронесплошности в зоне сплавления с корпусом турбины) и, во-вторых, попадание алюминиевых частиц в указанную зону и возгорание крышки. В рамках деятельности в 4 Центральном НИИ МО (4 ЦНИИ МО) Слабким Л. И. были проведены анализ и оценка результатов вибростатических и вибродинамических испытаний универсального разгонного блока «Фрегат», сделан ряд замечаний, устранение которых было обеспечено соответствующими доработками элементов конструкции блока. В заключении 4 ЦНИИ МО был сделан вывод о допуске разгонного блока «Фрегат» к лётным испытаниям.

Научная деятельность

Научная деятельность Слабкого Л. И. определялась практической работой в НИИ-4 и являлась многогранной. В 1963 году (соавтор Гурко О. В.) пишет статью [books.google.ru/books?id=PSXyAAAAMAAJ&q=использование+силовых+влияний+гравитационного+и+светового&dq=использование+силовых+влияний+гравитационного+и+светового&hl=ru&sa=X&ei=mvJMT-aQELPT4QS-37DjAg&redir_esc=y «Использование силовых влияний гравитационного и светового полей Солнца для ориентации космических аппаратов»]. (Сб. « Искусственные спутники Земли „, М., изд. АН СССР, 1963, № 16, 34-45). В работе предложено решение задачи обеспечения требуемой ориентации космического аппарата в полете за счёт сил светового давления.

“…О. В. Гурко и Л. И. Слабкий одними из первых предложили схему радиационно-гравитационной стабилизации космического аппарата, основанную на применении солнечного паруса…»[books.google.ru/books?ei=AL9IT97BN8vY4QS4vMnoDg&hl=ru&id=asEWAAAAIAAJ&dq=Л+И+Слабкий&q=Слабкий#search_anchor].

В 1996 году в соавторстве с В. Е. Гудилиным создаёт фундаментальный, энциклопедический труд :  «Ракетно-космические системы (История. Развитие. Перспективы)» (1996)

Одновременно ведёт научные исследования по созданию одноступенчатой многоразовой ракеты-носителя (ОМРН), сочетающей в себе все самые последние достижения научной мысли (творческие наследия Циолковского К. Э., Вернера фон Брауна, Королёва С. П., Тихонравова М. К., Глушко В. П., Макеева В. П., а также последние разработки американских специалистов фирмы «Макдоннел Дуглас» и европейских инженеров в области создания ракет типа «Дельта-Клиппер» и других выдающихся учёных и конструкторов).

С этой целью, он накапливал и систематизировал материалы в области аэрокосмической техники, механики, математики, физики, а также материаловедения, рассматривая возможность применения в конструкциях летательных аппаратов новых композиционных квазикристаллических материалов на основе лёгких термостойких суперсплавов. Слабкий Л. И. писал:

Перспективы дальнейших исследований и освоения Луны, планет Солнечной системы, их спутников и астероидов, с созданием баз проникновения в глубины Космоса, познания законов природы и изучения Вселенной, расширения круга военных и народнохозяйственных задач, решаемых космическими аппаратами в околоземном пространстве, включая развёртывание орбитальных электростанций с передачей энергии на Землю — всё это предопределяет пересмотр существующих представлений о развитии средств выведения полезных грузов в течение ближайших 15-20 лет. В перспективном плане неизбежен переход к полностью многоразовым носителям космических аппаратов и разгонным блокам, которые будут обладать огромным радиусом действия, большой автономностью функционирования, обеспечивать групповые запуски объектов и многократное маневрирование в Космосе. Для создания таких средств выведения и транспортно-технического обеспечения необходимы разработка и производство новых конструкционных, теплозащитных, радиационностойких материалов, высокоэффективных жидких топлив, включая криогенные глубокопереохлажденные (до шугообразного состояния) водород, кислород, кислородоозоновые смеси, метан, пропан, метастабильный гелий, новые типы ракетных двигателей, в том числе трёхкомпонентные жидкостные, ядерные, лазерные, аннигиляционные.

</div>

— Л. И. Слабкий, «Перспективы развития средств выведения космических объектов и проблемы оптимизации их облика»

</blockquote>

Слабкий Л. И. является автором двух монографий (одна в соавторстве):

• Слабкий Л. И. Некоторые вопросы расчёта жидкостных ракетных двигателей на прочность. — М.: 4 ЦНИИ МО, 1952. — 235 с.,
• Гудилин В. Е., Слабкий Л. И. [www.buran.ru/htm/gudilin2.htm Ракетно-космические системы (История. Развитие. Перспективы)]. — М., 1996. — 326 с.,

свыше 50-ти печатных работ, 180-ти научных работ, 25-ти изобретений. Участник Ломоносовских научных чтений, проводимых московским государственным университетом (МГУ), других научных конференций, он опубликовал ряд работ в области математики и механики:

• Слабкий Л. И. Собственные колебания замкнутой круговой цилиндрической оболочки со свободными краями // Известия Российской академии наук. Механика твёрдого тела. — М., 1994. — ISSN [www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=0572-3299&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4....EK*&debug=false 0572-3299].
• Слабкий Л. И. Об одной неизвестной идее М.К.Тихонравова относительно конструкции орбитальной пилотируемой станции из пластинчатых элементов и теории складок в расчётах на прочность призматических структур от действия нагрузок в условиях космоса. «Космос на страже Родины». Первые научные чтения по военной космонавтике памяти М. К. Тихонравова. — М.: «Космо», 1998. — С. 204-205.
• Слабкий Л. И. Аварийность отечественных ракет-носителей КА, связанная с потерей вибрационной и усталостной прочности. «Космос на страже Родины». Вторые научные чтения по военной космонавтике памяти М. К. Тихонравова, том 2 под ред. Меньшикова В.А. — М.: «Космо», 1999. — С. 244-249.,
• Слабкий Л. И. Изгибные колебания упругих тонких слоистых кристаллических пластинок // Обозрение прикладной и промышленной математики. — 2001. — Т. 8, вып. 2. — С. 687—688. — ISSN [www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=0869-8325&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4....EK*&debug=false 0869-8325].
• Слабкий Л. И. Взаимодействие акустических полей с заполненной газом тонкостенной круговой изотропной цилиндрической оболочкой // Сборник докладов секции «Механика деформируемого твёрдого тела» научной конференции «Ломоносовские чтения» МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 2001. — Вып. апрель. — С. 16—22.
• Слабкий Л. И. Акустическая прочность упругих составных цилиндро-конических оболочек неканонической формы // Сборник докладов секции «Механика деформируемого твёрдого тела» научной конференции «Ломоносовские чтения» МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 2002. — Вып. апрель. — С. 25—28.
• Слабкий Л. И. Вибрации космического аппарата // Сборник докладов секции «Механика деформируемого твёрдого тела» научной конференции «Ломоносовские чтения» МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 2003. — Вып. апрель. — С. 120.
• Слабкий Л. И. Акустическое нагружение оболочек космического летательного аппарата на участках полёта с транс- и сверхзвуковыми скоростями // Обозрение прикладной и промышленной математики. — 2003. — Т. 10, вып. 3. — С. 746-750. — ISSN [www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=0869-8325&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4....EK*&debug=false 0869-8325].
• Слабкий Л. И. Перспективы развития средств выведения космических объектов и проблемы оптимизации их облика // Обозрение прикладной и промышленной математики. — 2005. — Т. 12, вып. 4. — С. 822—836. — ISSN [www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=0869-8325&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4....EK*&debug=false 0869-8325].

Результат научной деятельности

Итогом его научных разработок явилось создание совместно с Институтом механики МГУ, а также с Институтом механики и машиностроения Казанского научного центра Российской академии наук математической модели ОМРН с получением численных результатов. Общий вид перспективной одноступенчатой многоразовой ракеты-носителя сверхтяжёлого класса под полезную нагрузку 350—400 т представлен в работе . Ракета-носитель имеет жидкостный ракетный двигатель — высокоэнергетическую двигательную установку на трёхкомпонентном топливе (жидкий кислород — синтетическое углеводородное горючее) с кольцевой камерой сгорания и центральным телом.

Награды

• Орден «Знак Почёта»,
• Медаль «За трудовую доблесть»,
• Медаль «Ветеран труда»,
• Нагрудный знак «Ветеран военно-космических сил»,
• Награждён Командующим военно-космическими силами РФ «Знаком отличия за освоение Космоса I степени»,
• Нагрудный знак «Ветеран космонавтики России» Федерации Космонавтики России,
• Нагрудный знак форум «Общественное признание»,
• Медали Федерации Космонавтики СССР:
  • «имени академика В. П. Макеева»,
  • «имени академика В. П. Глушко»,
  • «имени академика М. В. Келдыша»,
  • «имени Ю. А. Гагарина»,
  • «имени К. Э. Циолковского».

Отрывок, характеризующий Слабкий, Леонид Ильич

– Очень сожалею об ее болезни, – сказал князь Андрей. – Он холодно, зло, неприятно, как его отец, усмехнулся.
– Но господин Курагин, стало быть, не удостоил своей руки графиню Ростову? – сказал князь Андрей. Он фыркнул носом несколько раз.
– Он не мог жениться, потому что он был женат, – сказал Пьер.
Князь Андрей неприятно засмеялся, опять напоминая своего отца.
– А где же он теперь находится, ваш шурин, могу ли я узнать? – сказал он.
– Он уехал в Петер…. впрочем я не знаю, – сказал Пьер.
– Ну да это всё равно, – сказал князь Андрей. – Передай графине Ростовой, что она была и есть совершенно свободна, и что я желаю ей всего лучшего.
Пьер взял в руки связку бумаг. Князь Андрей, как будто вспоминая, не нужно ли ему сказать еще что нибудь или ожидая, не скажет ли чего нибудь Пьер, остановившимся взглядом смотрел на него.
– Послушайте, помните вы наш спор в Петербурге, – сказал Пьер, помните о…
– Помню, – поспешно отвечал князь Андрей, – я говорил, что падшую женщину надо простить, но я не говорил, что я могу простить. Я не могу.
– Разве можно это сравнивать?… – сказал Пьер. Князь Андрей перебил его. Он резко закричал:
– Да, опять просить ее руки, быть великодушным, и тому подобное?… Да, это очень благородно, но я не способен итти sur les brisees de monsieur [итти по стопам этого господина]. – Ежели ты хочешь быть моим другом, не говори со мною никогда про эту… про всё это. Ну, прощай. Так ты передашь…
Пьер вышел и пошел к старому князю и княжне Марье.
Старик казался оживленнее обыкновенного. Княжна Марья была такая же, как и всегда, но из за сочувствия к брату, Пьер видел в ней радость к тому, что свадьба ее брата расстроилась. Глядя на них, Пьер понял, какое презрение и злобу они имели все против Ростовых, понял, что нельзя было при них даже и упоминать имя той, которая могла на кого бы то ни было променять князя Андрея.
За обедом речь зашла о войне, приближение которой уже становилось очевидно. Князь Андрей не умолкая говорил и спорил то с отцом, то с Десалем, швейцарцем воспитателем, и казался оживленнее обыкновенного, тем оживлением, которого нравственную причину так хорошо знал Пьер.


В этот же вечер, Пьер поехал к Ростовым, чтобы исполнить свое поручение. Наташа была в постели, граф был в клубе, и Пьер, передав письма Соне, пошел к Марье Дмитриевне, интересовавшейся узнать о том, как князь Андрей принял известие. Через десять минут Соня вошла к Марье Дмитриевне.
– Наташа непременно хочет видеть графа Петра Кирилловича, – сказала она.
– Да как же, к ней что ль его свести? Там у вас не прибрано, – сказала Марья Дмитриевна.
– Нет, она оделась и вышла в гостиную, – сказала Соня.
Марья Дмитриевна только пожала плечами.
– Когда это графиня приедет, измучила меня совсем. Ты смотри ж, не говори ей всего, – обратилась она к Пьеру. – И бранить то ее духу не хватает, так жалка, так жалка!
Наташа, исхудавшая, с бледным и строгим лицом (совсем не пристыженная, какою ее ожидал Пьер) стояла по середине гостиной. Когда Пьер показался в двери, она заторопилась, очевидно в нерешительности, подойти ли к нему или подождать его.
Пьер поспешно подошел к ней. Он думал, что она ему, как всегда, подаст руку; но она, близко подойдя к нему, остановилась, тяжело дыша и безжизненно опустив руки, совершенно в той же позе, в которой она выходила на середину залы, чтоб петь, но совсем с другим выражением.
– Петр Кирилыч, – начала она быстро говорить – князь Болконский был вам друг, он и есть вам друг, – поправилась она (ей казалось, что всё только было, и что теперь всё другое). – Он говорил мне тогда, чтобы обратиться к вам…
Пьер молча сопел носом, глядя на нее. Он до сих пор в душе своей упрекал и старался презирать ее; но теперь ему сделалось так жалко ее, что в душе его не было места упреку.
– Он теперь здесь, скажите ему… чтобы он прост… простил меня. – Она остановилась и еще чаще стала дышать, но не плакала.
– Да… я скажу ему, – говорил Пьер, но… – Он не знал, что сказать.
Наташа видимо испугалась той мысли, которая могла притти Пьеру.
– Нет, я знаю, что всё кончено, – сказала она поспешно. – Нет, это не может быть никогда. Меня мучает только зло, которое я ему сделала. Скажите только ему, что я прошу его простить, простить, простить меня за всё… – Она затряслась всем телом и села на стул.
Еще никогда не испытанное чувство жалости переполнило душу Пьера.
– Я скажу ему, я всё еще раз скажу ему, – сказал Пьер; – но… я бы желал знать одно…
«Что знать?» спросил взгляд Наташи.
– Я бы желал знать, любили ли вы… – Пьер не знал как назвать Анатоля и покраснел при мысли о нем, – любили ли вы этого дурного человека?
– Не называйте его дурным, – сказала Наташа. – Но я ничего – ничего не знаю… – Она опять заплакала.
И еще больше чувство жалости, нежности и любви охватило Пьера. Он слышал как под очками его текли слезы и надеялся, что их не заметят.
– Не будем больше говорить, мой друг, – сказал Пьер.
Так странно вдруг для Наташи показался этот его кроткий, нежный, задушевный голос.
– Не будем говорить, мой друг, я всё скажу ему; но об одном прошу вас – считайте меня своим другом, и ежели вам нужна помощь, совет, просто нужно будет излить свою душу кому нибудь – не теперь, а когда у вас ясно будет в душе – вспомните обо мне. – Он взял и поцеловал ее руку. – Я счастлив буду, ежели в состоянии буду… – Пьер смутился.
– Не говорите со мной так: я не стою этого! – вскрикнула Наташа и хотела уйти из комнаты, но Пьер удержал ее за руку. Он знал, что ему нужно что то еще сказать ей. Но когда он сказал это, он удивился сам своим словам.
– Перестаньте, перестаньте, вся жизнь впереди для вас, – сказал он ей.
– Для меня? Нет! Для меня всё пропало, – сказала она со стыдом и самоунижением.
– Все пропало? – повторил он. – Ежели бы я был не я, а красивейший, умнейший и лучший человек в мире, и был бы свободен, я бы сию минуту на коленях просил руки и любви вашей.
Наташа в первый раз после многих дней заплакала слезами благодарности и умиления и взглянув на Пьера вышла из комнаты.
Пьер тоже вслед за нею почти выбежал в переднюю, удерживая слезы умиления и счастья, давившие его горло, не попадая в рукава надел шубу и сел в сани.
– Теперь куда прикажете? – спросил кучер.
«Куда? спросил себя Пьер. Куда же можно ехать теперь? Неужели в клуб или гости?» Все люди казались так жалки, так бедны в сравнении с тем чувством умиления и любви, которое он испытывал; в сравнении с тем размягченным, благодарным взглядом, которым она последний раз из за слез взглянула на него.
– Домой, – сказал Пьер, несмотря на десять градусов мороза распахивая медвежью шубу на своей широкой, радостно дышавшей груди.
Было морозно и ясно. Над грязными, полутемными улицами, над черными крышами стояло темное, звездное небо. Пьер, только глядя на небо, не чувствовал оскорбительной низости всего земного в сравнении с высотою, на которой находилась его душа. При въезде на Арбатскую площадь, огромное пространство звездного темного неба открылось глазам Пьера. Почти в середине этого неба над Пречистенским бульваром, окруженная, обсыпанная со всех сторон звездами, но отличаясь от всех близостью к земле, белым светом, и длинным, поднятым кверху хвостом, стояла огромная яркая комета 1812 го года, та самая комета, которая предвещала, как говорили, всякие ужасы и конец света. Но в Пьере светлая звезда эта с длинным лучистым хвостом не возбуждала никакого страшного чувства. Напротив Пьер радостно, мокрыми от слез глазами, смотрел на эту светлую звезду, которая, как будто, с невыразимой быстротой пролетев неизмеримые пространства по параболической линии, вдруг, как вонзившаяся стрела в землю, влепилась тут в одно избранное ею место, на черном небе, и остановилась, энергично подняв кверху хвост, светясь и играя своим белым светом между бесчисленными другими, мерцающими звездами. Пьеру казалось, что эта звезда вполне отвечала тому, что было в его расцветшей к новой жизни, размягченной и ободренной душе.


С конца 1811 го года началось усиленное вооружение и сосредоточение сил Западной Европы, и в 1812 году силы эти – миллионы людей (считая тех, которые перевозили и кормили армию) двинулись с Запада на Восток, к границам России, к которым точно так же с 1811 го года стягивались силы России. 12 июня силы Западной Европы перешли границы России, и началась война, то есть совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие. Миллионы людей совершали друг, против друга такое бесчисленное количество злодеяний, обманов, измен, воровства, подделок и выпуска фальшивых ассигнаций, грабежей, поджогов и убийств, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления.
Что произвело это необычайное событие? Какие были причины его? Историки с наивной уверенностью говорят, что причинами этого события были обида, нанесенная герцогу Ольденбургскому, несоблюдение континентальной системы, властолюбие Наполеона, твердость Александра, ошибки дипломатов и т. п.
Следовательно, стоило только Меттерниху, Румянцеву или Талейрану, между выходом и раутом, хорошенько постараться и написать поискуснее бумажку или Наполеону написать к Александру: Monsieur mon frere, je consens a rendre le duche au duc d'Oldenbourg, [Государь брат мой, я соглашаюсь возвратить герцогство Ольденбургскому герцогу.] – и войны бы не было.
Понятно, что таким представлялось дело современникам. Понятно, что Наполеону казалось, что причиной войны были интриги Англии (как он и говорил это на острове Св. Елены); понятно, что членам английской палаты казалось, что причиной войны было властолюбие Наполеона; что принцу Ольденбургскому казалось, что причиной войны было совершенное против него насилие; что купцам казалось, что причиной войны была континентальная система, разорявшая Европу, что старым солдатам и генералам казалось, что главной причиной была необходимость употребить их в дело; легитимистам того времени то, что необходимо было восстановить les bons principes [хорошие принципы], а дипломатам того времени то, что все произошло оттого, что союз России с Австрией в 1809 году не был достаточно искусно скрыт от Наполеона и что неловко был написан memorandum за № 178. Понятно, что эти и еще бесчисленное, бесконечное количество причин, количество которых зависит от бесчисленного различия точек зрения, представлялось современникам; но для нас – потомков, созерцающих во всем его объеме громадность совершившегося события и вникающих в его простой и страшный смысл, причины эти представляются недостаточными. Для нас непонятно, чтобы миллионы людей христиан убивали и мучили друг друга, потому что Наполеон был властолюбив, Александр тверд, политика Англии хитра и герцог Ольденбургский обижен. Нельзя понять, какую связь имеют эти обстоятельства с самым фактом убийства и насилия; почему вследствие того, что герцог обижен, тысячи людей с другого края Европы убивали и разоряли людей Смоленской и Московской губерний и были убиваемы ими.
Для нас, потомков, – не историков, не увлеченных процессом изыскания и потому с незатемненным здравым смыслом созерцающих событие, причины его представляются в неисчислимом количестве. Чем больше мы углубляемся в изыскание причин, тем больше нам их открывается, и всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события, и одинаково ложными по недействительности своей (без участия всех других совпавших причин) произвести совершившееся событие. Такой же причиной, как отказ Наполеона отвести свои войска за Вислу и отдать назад герцогство Ольденбургское, представляется нам и желание или нежелание первого французского капрала поступить на вторичную службу: ибо, ежели бы он не захотел идти на службу и не захотел бы другой, и третий, и тысячный капрал и солдат, настолько менее людей было бы в войске Наполеона, и войны не могло бы быть.
Ежели бы Наполеон не оскорбился требованием отступить за Вислу и не велел наступать войскам, не было бы войны; но ежели бы все сержанты не пожелали поступить на вторичную службу, тоже войны не могло бы быть. Тоже не могло бы быть войны, ежели бы не было интриг Англии, и не было бы принца Ольденбургского и чувства оскорбления в Александре, и не было бы самодержавной власти в России, и не было бы французской революции и последовавших диктаторства и империи, и всего того, что произвело французскую революцию, и так далее. Без одной из этих причин ничего не могло бы быть. Стало быть, причины эти все – миллиарды причин – совпали для того, чтобы произвести то, что было. И, следовательно, ничто не было исключительной причиной события, а событие должно было совершиться только потому, что оно должно было совершиться. Должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных, точно так же, как несколько веков тому назад с Востока на Запад шли толпы людей, убивая себе подобных.
Действия Наполеона и Александра, от слова которых зависело, казалось, чтобы событие совершилось или не совершилось, – были так же мало произвольны, как и действие каждого солдата, шедшего в поход по жребию или по набору. Это не могло быть иначе потому, что для того, чтобы воля Наполеона и Александра (тех людей, от которых, казалось, зависело событие) была исполнена, необходимо было совпадение бесчисленных обстоятельств, без одного из которых событие не могло бы совершиться. Необходимо было, чтобы миллионы людей, в руках которых была действительная сила, солдаты, которые стреляли, везли провиант и пушки, надо было, чтобы они согласились исполнить эту волю единичных и слабых людей и были приведены к этому бесчисленным количеством сложных, разнообразных причин.
Фатализм в истории неизбежен для объяснения неразумных явлений (то есть тех, разумность которых мы не понимаем). Чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в истории, тем они становятся для нас неразумнее и непонятнее.
Каждый человек живет для себя, пользуется свободой для достижения своих личных целей и чувствует всем существом своим, что он может сейчас сделать или не сделать такое то действие; но как скоро он сделает его, так действие это, совершенное в известный момент времени, становится невозвратимым и делается достоянием истории, в которой оно имеет не свободное, а предопределенное значение.
Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем более свободна, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы.
Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей. Совершенный поступок невозвратим, и действие его, совпадая во времени с миллионами действий других людей, получает историческое значение. Чем выше стоит человек на общественной лестнице, чем с большими людьми он связан, тем больше власти он имеет на других людей, тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка.
«Сердце царево в руце божьей».
Царь – есть раб истории.
История, то есть бессознательная, общая, роевая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя как орудием для своих целей.
Наполеон, несмотря на то, что ему более чем когда нибудь, теперь, в 1812 году, казалось, что от него зависело verser или не verser le sang de ses peuples [проливать или не проливать кровь своих народов] (как в последнем письме писал ему Александр), никогда более как теперь не подлежал тем неизбежным законам, которые заставляли его (действуя в отношении себя, как ему казалось, по своему произволу) делать для общего дела, для истории то, что должно было совершиться.
Люди Запада двигались на Восток для того, чтобы убивать друг друга. И по закону совпадения причин подделались сами собою и совпали с этим событием тысячи мелких причин для этого движения и для войны: укоры за несоблюдение континентальной системы, и герцог Ольденбургский, и движение войск в Пруссию, предпринятое (как казалось Наполеону) для того только, чтобы достигнуть вооруженного мира, и любовь и привычка французского императора к войне, совпавшая с расположением его народа, увлечение грандиозностью приготовлений, и расходы по приготовлению, и потребность приобретения таких выгод, которые бы окупили эти расходы, и одурманившие почести в Дрездене, и дипломатические переговоры, которые, по взгляду современников, были ведены с искренним желанием достижения мира и которые только уязвляли самолюбие той и другой стороны, и миллионы миллионов других причин, подделавшихся под имеющее совершиться событие, совпавших с ним.