Расстройство интеллекта
Расстройство интеллекта | |
А. Детер, пациентка А. Альцгеймера, с расстройством интеллекта на фоне болезни Альцгеймера; 1901. |
Расстро́йство интелле́кта (слабоу́мие) (от лат. intellectus — понимание, познание) — психиатрический интеллектуально-мнестический синдром; врождённое (умственная отсталость) или приобретённое (деменция) поражение интеллекта, в результате которого у человека снижается способность понимать связь между окружающими явлениями, утрачивается способность отделять главное от второстепенного, утрачивается критика к своим высказываниям, поведению.
Если слабоумие приобретённое, ослабевает память, уменьшается запас знаний, представлений. Наблюдается глубокое обеднение эмоционально-волевой сферы, личности[1]. При этом сначала может наблюдаться один однообразный плоский аффект, затем — эмоциональная тупость либо с апато-абулией, либо с психомоторным возбуждением. Изменяется личность, искажается характер.
В психиатрии слабоумие относится к изменениям процесса рационального познания в виде осложнения или полной невозможности к овладеванию знаниями[1]; умозаключений; суждений; критических способностей. При приобретённом слабоумии использование старых знаний, умений и навыков также осложняется или становится невозможным.
Содержание
История
Расстройства интеллекта были известны с доисторического времени. Это подверждает история психиатрии и транскультуральная психиатрия, обнаруживая, например, атеросклеротические изменения головного мозга у нецивилизованных племён[2].
Отделив от понятия «мания» старческое слабоумие, Аретей из Каппадокии — выдающийся древнеримский античный медик и философ, вероятно, впервые различает острые и хронические органические психические расстройства, называя острые (преходящие) делирием, а хронические и необратимые — деменцией[3].
Отдельно расстройства интеллекта в классификации психических болезней выделил швейцарский медик Ф. Платер[4].
Французский психиатр Ф. Пинель впервые разделил слабоумие на врождённое и приобретённое[5].
Ж.-Э. Д. Эскироль — французский психиатр, ученик Филиппа Пинеля, оперируя терминами «слабоумие» в понимании «деменция» и «идиотизм» в понимании «умственная отсталость» впервые их дифференциирует. Слабоумие, по Эскиролю, есть поражение мозга с хроническим течением, с ослаблением интеллекта, с извращением чувств и воли. В одном из тех точных и ярких афоризмов, которые так были свойственны учёному, он проводит различие между слабоумием и идиотизмом:
слабоумный лишился имущества, которым он когда-то владел, идиот был от начала беден. Ж.-Э. Д. Эскироль
|
Современный термин «олигофрения» предложил немецкий психиатр Эмиль Крепелин.
Классификация
Симптомы в структуре слабоумия могут быть различными, однако преобладают негативные[6]. Если оно определяется только ими, это простое слабоумие. Чаще, особенно в начальной стадии бывает психотическое слабоумие с бредом, галлюцинациями, маниакальным и депрессивным синдромом. При этом чем более они выражены, тем легче слабоумие и наоборот, при тотальной деменции они полностью исчезают. По Г. Модсли : «В крайних случаях слабоумия не могут образовываться даже нелепые идеи»[7].
По этиологии различают:
- Приобретённое заболевание — деменция, например, атрофические процессы головного мозга в предстарческом и старческом возрасте — болезнь Альцгеймера), деменции при сосудистых, метаболических и других органических заболеваниях мозга — так называемый психоорганический синдром.
- По течению существует:
- Стационарное — возникнув, не углубляется;
- Прогрессирующее — ведущее к психическому маразму. При этом, чем раньше оно начинается, тем быстрее прогресс и хуже прогноз[8].
- По патологоанатомическим изменениям по О. В. Кербикову:
- Органическое — есть характерные изменения в головном мозге. Его в свою очередь классифицируют по этиологии, нозологическому принципу и локализации в головном мозге. Отдельно некоторые авторы выделяют эпилептическое слабоумие, что выражается не только в значительном снижении памяти, но и в своеобразном изменении мышления, когда человек начинает терять способность различать главное и второстепенное, ему всё кажется важным, все мелочи — значительными. Мышление становится вязким, непродуктивным, патологически обстоятельным, больной никак не может выразить свою мысль (недаром эпилептическое мышление называют иногда лабиринтным). Характерно также сужение круга интересов, концентрация внимания исключительно на своём состоянии (концентрическое слабоумие).
- Шизофреническое слабоумие (или везаническое, апатическое, транзиторное[9], атактическое слабоумие) — характеризуется интеллектуальной бездеятельностью, безынициативностью, в то время как предпосылки к умственной деятельности ещё длительное время могут сохраняться[10]. Возникает при длительном течении шизофрении.
- Клинически различают лакунарную и тотальную деменцию[10][6]. Среди тотальной деменции А. В. Снежневский выделяет паралитическое и сенильное слабоумие[11]. Для первого характерны эйфория, психомоторное возбуждение, облегчение ассоциаций и растормаживание низших влечений; для второго — амнезия, утрата критики, безразличное или угрюмо-раздражительное настроение, эмоциональная тупость. Классические формы встречаются, соответственно, при прогрессивном параличе и сенильной деменции.
- По течению существует:
- Врожденное заболевание — умственная отсталость (олигофрения). Оно обусловлено расстройством раннего онтогенеза[6]. Процесс стационарен, однако может усугубляться при новых экзогенных влияниях (ЧМТ). Традиционная классификация (подробнее, пожалуйста, см. «Классификация олигофрений»):
- дебильность (иногда сохраняется способность к труду),
- имбецильность (сохраняется способность к самообслуживанию),
- идиотия (не сохраняется способность к самообслуживанию и речи).
См. также
Напишите отзыв о статье "Расстройство интеллекта"
Литература
- Бітенський В. С., Горячев П. І., Мельник Е. В. та інші. Психиатрия: Курс лекций: Учебное пособие = Психіатрія: Курс лекцій: Навчальний посібник / За ред. Бітенського В. С.. — Одеса: ОНМУ, 2004. — 354 с. — 1000 экз. — ISBN 966-7733-56-4.;
- Замский Х. С., Коняева Н. П. [www.academia-moscow.ru/off-line/_books/fragment_9513.pdf Умственно отсталые дети: История их изучения, воспитания и обучения с древних времен до середины XX века: учебное пособие для студентов высших учебных заведений]. — 2-е изд.. — Москва: Издательский центр «Академия», 2008. — 368 с. — ISBN 978-5-7695-4334.
- Морозов Г. В., Шуйский Н. Г. Введение в клиническую психиатрию (пропедевтика в психиатрии). — Нижний Новгород: Изд-во НГМА, 1998. — 426 с. — 3000 экз. — ISBN 5-86093-010-0.;
- О. В. Кербиков, М. В. Коркина, Р. А. Наджаров, А. В. Снежневский. Психиатрия. — 2-е, переработанное. — Москва: Медицина, 1968. — 448 с. — 75 000 экз.;
- Ю. В. Каннабих. [psylib.org.ua/books/kanny01/txt02.htm#2 История психиатрии]. — Ленинград: Государственное медицинское издательство, 1928.
Примечания
- ↑ 1 2 Морозов Г. В., Шуйский Н. Г., 1998, с. 244.
- ↑ Ю. В. Каннабих, 1928.
- ↑ [medalbum.ru/articles/dementsii-evolyutsiya-ponyatiya-2133 Деменции: ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ] (рус.). Медицина и здоровье. Лечение болезней. MEDALBUM/RU. Проверено 22 июня 2011.
- ↑ Замский Х. С., Коняева Н. П., 2008, с. 17.
- ↑ Замский Х. С., Коняева Н. П., 2008, с. 22.
- ↑ 1 2 3 Морозов Г. В., Шуйский Н. Г., 1998, с. 245.
- ↑ О. В. Кербиков, 1968, с. 110.
- ↑ Морозов Г. В., Шуйский Н. Г., 1998, с. 246.
- ↑ О. К. Напрєєнко, І. Й. Влох, О. З. Голубков. Психиатрия = Психіатрія / Под ред. О. К. Напрєєнко. — Київ: Здоров'я, 2001. — С. 124. — 584 с. — 5000 экз. — ISBN 5-311-01239-0.
- ↑ 1 2 Бітенський В. С., Горячев П. І., Мельник Е. В., 2004, с. 114.
- ↑ Руководство по психиатрии / Под ред. А. В. Снежневского. — Москва: Медицина, 1983. — С. 79. — 481 с. — 25 000 экз.
Отрывок, характеризующий Расстройство интеллекта
Осмотрев местность против Шевардинского редута, Наполеон подумал несколько времени молча и указал на места, на которых должны были быть устроены к завтрему две батареи для действия против русских укреплений, и места, где рядом с ними должна была выстроиться полевая артиллерия.Отдав эти и другие приказания, он вернулся в свою ставку, и под его диктовку была написана диспозиция сражения.
Диспозиция эта, про которую с восторгом говорят французские историки и с глубоким уважением другие историки, была следующая:
«С рассветом две новые батареи, устроенные в ночи, на равнине, занимаемой принцем Экмюльским, откроют огонь по двум противостоящим батареям неприятельским.
В это же время начальник артиллерии 1 го корпуса, генерал Пернетти, с 30 ю орудиями дивизии Компана и всеми гаубицами дивизии Дессе и Фриана, двинется вперед, откроет огонь и засыплет гранатами неприятельскую батарею, против которой будут действовать!
24 орудия гвардейской артиллерии,
30 орудий дивизии Компана
и 8 орудий дивизии Фриана и Дессе,
Всего – 62 орудия.
Начальник артиллерии 3 го корпуса, генерал Фуше, поставит все гаубицы 3 го и 8 го корпусов, всего 16, по флангам батареи, которая назначена обстреливать левое укрепление, что составит против него вообще 40 орудий.
Генерал Сорбье должен быть готов по первому приказанию вынестись со всеми гаубицами гвардейской артиллерии против одного либо другого укрепления.
В продолжение канонады князь Понятовский направится на деревню, в лес и обойдет неприятельскую позицию.
Генерал Компан двинется чрез лес, чтобы овладеть первым укреплением.
По вступлении таким образом в бой будут даны приказания соответственно действиям неприятеля.
Канонада на левом фланге начнется, как только будет услышана канонада правого крыла. Стрелки дивизии Морана и дивизии вице короля откроют сильный огонь, увидя начало атаки правого крыла.
Вице король овладеет деревней [Бородиным] и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Морана и Жерара, которые, под его предводительством, направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками армии.
Все это должно быть исполнено в порядке (le tout se fera avec ordre et methode), сохраняя по возможности войска в резерве.
В императорском лагере, близ Можайска, 6 го сентября, 1812 года».
Диспозиция эта, весьма неясно и спутанно написанная, – ежели позволить себе без религиозного ужаса к гениальности Наполеона относиться к распоряжениям его, – заключала в себе четыре пункта – четыре распоряжения. Ни одно из этих распоряжений не могло быть и не было исполнено.
В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
И не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его. Стало быть, и то, каким образом эти люди убивали друг друга, происходило не по воле Наполеона, а шло независимо от него, по воле сотен тысяч людей, участвовавших в общем деле. Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его. И потому вопрос о том, был ли или не был у Наполеона насморк, не имеет для истории большего интереса, чем вопрос о насморке последнего фурштатского солдата.
Тем более 26 го августа насморк Наполеона не имел значения, что показания писателей о том, будто вследствие насморка Наполеона его диспозиция и распоряжения во время сражения были не так хороши, как прежние, – совершенно несправедливы.