Славянское неоязычество

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Славянское неоязычество — направления неоязычества, существующие в среде современных славянских народов. Славянское неоязыческое движение не является единым, в нём существуют разные течения, зачастую не признающие и отвергающие друг друга[1]. Некоторые движения являются радикальными, то есть признаны экстремистскими в судебном порядке.





История

«Гипнотизёры» и «Целители»

С 1960-х — 70-х годов в СССР началась волна популяризации сначала «гипнотизёрства», а затем «народного целительства», что стало одним из источников и причин последующего массового интереса к древним языческим обычаям и традициям, в том числе и к древнеславянским.

Еще в 1923 году Наркомздравом была издана инструкция, которая запрещала применение гипноза на сцене[2]. Однако уже в 1970-е годы по концертным залам и сельским клубам разъезжали гипнотизёры, устраивая сеансы массового гипноза[2][3]

В 1984 году Минздравом и Минкультом СССР было выпущено специальное письмо, которое подтверждало запрет на подобные массовые мероприятия. Однако основы законодательства Российской Федерации о культуре 1992 года (ст.10) провозгласили право гражданина заниматься творческой деятельностью как на профессиональной, так и на не профессиональной основе[2]. В результате в 1990-е годы целые стадионы стали собирать на свои представления и массовые «психотерапевтические» сеансы уже так называемые «народные целители»[4][5]. Практика подобных массовых сеансов существует и в настоящее время[6].

С подобных публичных выступлений начинали и многие деятели неоязычества, такие как:

и мн.др.

Многие из «гипнотизёров» и «целителей» в последующие годы нашли себе место на ниве создания псевдоисторических «славяно-русских» хроник, таких как:

  • «История Русского народа»
  • «Славяно-Арийские веды»
  • «Сказ о Ясном Соколе. Прошлое и настоящее»
  • «Кощуны Финиста Ясного Сокола России» и др.,

Затем на их основе началось создание многих псевдоязыческих, псевдодревнерусских и псевдославянских религиозных организаций. При этом как правило, древние «славяне» и «русы» смешивались авторами подобных псевдоисторических хроник в один народ[7], игнорируя при этом научные и исторические данные первоисточников о разном этническом происхождении славян и русов и об их изначальной принадлежности к совершенно противоположным сословиям в иерархии Древнерусского государства[8][9].

Постоянное настойчивое смешивание подобными неоязыческими организациями понятий «славяне» и «русы», а также подготовка в СССР ещё с 1960-х годов к бурному росту таких организаций в Российской Федерации, позволяет некоторым авторам утверждать, что российское неоязычество было создано в недрах советского КГБ и доныне поддерживается их преемниками в ФСБ РФ с целью укрепления государственной власти[10][11][12].

Объединения и размежевания

23-24 апреля 2004 года в Калуге прошёл «Первый Международный съезд славянских общин», организованный «Союзом славянских общин славянской родной веры», в нём приняли участие 90 делегатов — в основном из России, но также из Белоруссии и Украины — в общей сложности из 27 регионов. В «Персональном приглашении», которое получил каждый делегат, специально оговаривалось:

Организаторы считают, что на предстоящем Съезде нежелательны:
  • члены Круга Языческой Традиции (КЯТ) как еврейской организации воинствующих интернационалистов;
  • инглинги (члены секты Церкви православных староверов-инглингов Патера Дия — о. Александра — А. Хиневича), как представители организации, дискредитирующей возрождающееся Славянское Движение;
  • а также болтуны, демагоги, провокаторы, христиане и сумасшедшие.

Нежелательных на Съезде лиц будет удалять Служба безопасности.[13]

В декабре 2009 года «Круг языческой традиции» и «Союз славянских общин славянской родной веры» сделали совместное заявление, в котором осуждаются авторы Валерий Чудинов, Николай Левашов, Геннадий Гриневич, Александр Хиневич, Алексей Трехлебов:

Декларируемые ими воззрения, хотя и являются авторским творчеством упомянутых граждан или их сознательной провокацией, подаются как образцы языческих взглядов и языческого миропонимания. Мы не можем разделить идеологические и околонаучные взгляды перечисленных лиц и их последователей. Более того… Мы считаем своим долгом предупредить всех сторонников языческого мировоззрения о том, что при чтении книг названных авторов они могут быть введены в заблуждение теориями, замаскированными под науку, которые изложены в сочинениях упомянутых лиц. Это псевдоязыческое учение, псевдолингвистика, лженаука и откровенные домыслы. В конечном счёте всё это ведёт лишь к дискредитации как современного языческого движения, так и российской науки.[14]

В мае 2012 года три крупнейших родноверческих объединения России («Круг языческой традиции», «Союз славянских общин славянской родной веры», «Велесов круг») признали псевдонаучными и наносящими вред Славянской вере теории на почве мифологии и фольклористики А. И. Барашкова (Асова), В. Ю. Голякова (Богумила Второго), Ю. В. Гомонова, Н. В. Левашова, А. В. Трехлебова, В. А. Шемшука; теории на поприще языка, речи и традиционного мышления Н. Н. Вашкевича, Г. С. Гриневича, М. Н. Задорнова, А. Ю. Хиневича, В. А. Чудинова; теории на поприще истории — Ю. Д. Петухова, А. А. Тюняева, А. Т. Фоменко, а также их продолжателей, последователей и им подобных[15].

Течения и организации по государствам

Течения в России

Организации на Украине

  • «Объединение родноверов Украины»
  • «Собор родной украинской веры»
  • «Русский православный круг»
  • «Великий огонь»
  • РУН-вера
  • «Родовое огнище родной православной веры»

Организации в Белоруссии

  • Центр эктнокосмологии «Крийя»
  • Центр «Даратэя»
  • Орден Славянский круг
  • Белорусский экологический союз

Организации в Польше

  • Rodzimy Kościół Polski
  • Zachodniosłowiański Związek Wyznaniowy „Słowiańska Wiara”
  • Koło Czcicieli Światowida

Организации в Чехии

Организации в Словакии

Организации в Сербии

Организации в Болгарии

См. также

Напишите отзыв о статье "Славянское неоязычество"

Примечания

  1. [www.avatargroup.ru/Probuzhdenie/Mirovie_Ucheniya_i_Religii/Yazichestvo/Sovremennoe_slavyanskoe_neoyazichestvo.aspx Современное славянское неоязычество]
  2. 1 2 3 [www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=379 Ёлектронна€ библиотека "ѕи ѕ | ниги по психологии, психотерапии и клинической психологии]
  3. [classic-hypnos.ucoz.ru/index/lichnosti/0-3 Классический гипноз в Санкт-Петербурге, регрессии, эрик — ЛИЧНОСТИ]
  4. [valiksya.ru/post311809762/ Кашпировский — тяжелая артиллерия российской власти. Обсуждение на LiveInternet — Российский Сервис Онлайн-Дневников]
  5. [www.extra-mir.ru/news/index.php?news=3029 ёридические аспекты де€тельности целителей | «ћир Ёкстрасенсов»]
  6. [clubs.ya.ru/4611686018427395121/replies.xml?item_no=4456 Евгений Марченко: «Маги» и «целители» практически заполонили Петербург — Мiряне — я.ру]
  7. [www.ramha.tv/2014/02/velikajatartaria-imperiarusov.html Документальный фильм «Великая Тартария — Империя Русов» 2011 год: РАМХА-ТВ]
  8. [shkolazhizni.ru/archive/0/n-55341/ Ѕыли ли русы слав€нами? | ультура, искусство, истори€ | Ўкола∆изни.ру]
  9. [www.bibliotekar.ru/rusKiev/11.htm -усы и слав€не восточных авторов]
  10. [www.polemics.ru/articles/?articleID=17509&hideText=0&itemPage=1 Полемика и дискуссии: № 17509: Крещение Руси и основатель неоязычества]
  11. [ronsslav.com/osnovopolozhnik-russkogo-neoyazychestva-kommunist-geroy-sotstruda-kavaler-3-h-ordenov-lenina/ Основоположник русского неоязычества — коммунист, герой соцтруда, кавалер 3-х орденов Ленина | РОНС — Россия освободится нашими силами — Лента русских новостей]
  12. [ronsslav.com/debily-neoyazychniki-rabotayut-na-spetssluzhby-rf/ Дебилы-неоязычники работают на спецслужбы РФ | РОНС — Россия освободится нашими силами — Лента русских новостей]
  13. Цит. по [www.russkoedelo.org/novosti/archive.php?ayear=2004&amonth=january#06_01_2004_RU Рассылка «Русского Дела»]
  14. [slaviy.ru/novosti/oficialnoe-zayavlenie-kruga-yazycheskoj-tradicii-i-soyuza-slavyanskix-obshhin-slavyanskoj-rodnoj-very/ Официальное Заявление Круга Языческой Традиции и Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры]
  15. [via-midgard.info/news/in_russia/23573-soglashenie-o-zhrecax-slavyanskix-podpisannoe-sso.html Соглашение о жрецах славянских, подписанное ССО, КЯТ и ВК]

Литература

на русском языке
  • Агальцов А. Н. [www.dissercat.com/content/rossiiskoe-neoyazychestvo-kak-religiozno-nravstvennyi-fenomenРоссийское неоязычество как религиозно-нравственный феномен.] Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Тула, 2010.
  • Асеев О. В. Язычество в современной России: социальный и этнополитический аспекты: Дис. ... канд. филос. наук. М. 1999.
  • Верховский А. М., Прибыловский В. В., Михайловская Е. Национализм и ксенофобия в российском обществе. М.: Информационно-экспертная группа «Панорама», 1998. - Гл. Неоязычники. - С. 39-41.
  • Гайдуков A. B. Политические аспекты возникновения неоязычества в России // Герценовские чтения. 1997. Актуальные проблемы социальных наук. СПб.: ФСН РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. - С. 157-160.
  • Гайдуков A. B. Национальная идея в славянском неоязычестве // Вестник всеобщей истории. Вып. 2. СПб.: Нестор, 1999. - С. 111-127.
  • Гайдуков А. В. [www.dissercat.com/content/ideologiya-i-praktika-slavyanskogo-neoyazychestva Идеология и практика славянского неоязычества.] Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. СПб., 2000.
  • Гайдуков A. B. Воспитание детей в славянском неоязычестве //Вестник всеобщей истории: Межвузовский сборник. Вып. 3. СПб.: Нестор, 2000. - С. 12-23.
  • Гайудков А. В. Неоязычество //Idei v Rossii – Ideas in Russia – Idee w Rosji: Leksykon rosyjsko-polsko-angielski/Ed.by J. Kurczak. Łódź. 2007. Vol.6. P.182-193.
  • Гайдуков А. В. «Неоязычество»: проблемы трактовки и использования термина // Герценовские чтения 2009. Актуальные проблемы социальных наук / Ред. Барабанов В. В.; сост. Николаев А. Б. СПб., 2010. С. 328-335.
  • Гайдуков А. В. Современное славянское язычество и государственные структуры: проблемы и особенности взаимоотношений / В обществе мысли: Труды Общеобразовательного факультета Межрегионального института экономики и права /Ред. Никулин С.Э. СПб., 2007. Вып. 1 С. 46-59.
  • Гайдуков А. В. [www.religiopolis.org/religiovedenie/5730-rodnoverie.html#_ednref36 Славянское новое язычество в России: опыт религиоведческого исследования] // [religiophobia.appspot.com/jw/nrvrdls.html Новые религии в России: двадцать лет спустя : материалы Международной научно-практической конференции, Москва, Центральный дом журналиста, 14 декабря 2012 г.] / Центр религиоведческих исслед. "Религиополис", Каф. социологии и упр. социальными процессами Академии труда и социальных отношений ; [редкол.: Е. С. Элбакян (отв. ред.) и др.] — СПб. : Древо жизни, 2013. — 240 с.
  • Кавыкин О. И. [www.dissercat.com/content/konstruirovanie-etnicheskoi-identichnosti-v-srede-russkikh-neoyazychnikov Конструирование этнической идентичности в среде русских неоязычников.] Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук (07.00.07 — этнография, этнология и антропология). Москва, 2006.
  • Кавыкин О. И. [www.inafran.ru/sites/default/files/page_file/rodnoveri.pdf «Родноверы». Самоидентификация неоязычников в современной России]. — М.: Институт Африки РАН, 2007. — 232 с. — ISBN 978-5-91298-017-6.
  • Коскелло А. С. Современные языческие религии Евразии: крайности глобализма и антиглобализм// Религия и глобализация на просторах Евразии /Ред. А. В. Малашенко, С. Б. Филатов М., 2009. С. 296-331.
  • Михеева И. Б. Неоязычество как религиозно-культурный феномен современности: проблема дефиниции// Философия и социальные науки. Минск., 2010. № 2. – С. 45-47.
  • [subculture.narod.ru/ Молодёжные движения и субкультуры Санкт-Петербурга: Социология и антропологический анализ] /Ред. В. в. Костюшев СПб., 1999
  • Мыколаев Р. Д. [rugevit.ru/vera/stat/rnu.htm Родноверие на Украине. Структура и идеология украинских языческих течений]
  • Овсиенко Ф. Г. Неоязычество // Религиоведение: Энциклопедический словарь / Ред. Забияко А. П., Красников А. Н., Элбакян Е. С. М., 2006. С. 692.
  • Петербургское язычество / Ред. А. В. Щипков. СПб., 1999
  • Прибыловский В. В. Русские язычники: Религиозные предпочтения национал-экстремистов //Экспресс-Хроника: правозащитный еженедельник. М. - 1998. - №8.-21 февр.
  • Прокофьев А., Филатов С. Б., Коскелло А. Славянское и скандинавское язычества. Викканство // Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. — М.: Университетская книга, Логос, 2006. — Т. IV. — С. 320—333. — 155-207 с. — 2000 экз. — ISBN 5-98704-057-4.
  • Соколовская Я. Новые язычники против христианской церкви // Известия. -1997,- 31 окт.
  • Стеффон Дж. Сатанизм и новое язычество /перевод И. В. Баранова. М.: Издательство Францисканцев Братьев меньших Конвентуальных, 1997. -160 с.
  • Филатов С. Б. Современная Россия и секты //Иностранная литература. М. -1996. - № 8. - С. 200-220.
  • Филатов С. Б., Щипков А. В. Язычество. Рождение или возрождение? // Дружба народов. 1996. - №11/12 - С. 176-187.
  • Шиженский Р. В. Славянская неоязыческая диаспора на территории современной России (по данным сети Интернет)// Диалог государства и религиозных объединений в пространстве современной культуры. Волгоград, 2009. С. 362-367.
  • Шиженский Р. В. Философия доброй силы: жизнь и творчество Доброслава (А. А. Добровольского). Пенза, 2012.
  • Шнирельман В. А. Неоязычество и национализм: Восточноевропейский ареал //Исследования по прикладной и неотложной этнологии Института Этнологии и антропологии РАН. № 114. - М., 1998. - 30 с.
  • Шнирельман В. А. Неоязычество на просторах Евразии. — М.: Библейско-богословский институт, 2001. — ISBN 5-89647-050-9.
  • Шнирельман В. А. Русское родноверие: неоязычество и национализм в современной России.. — М.: Библейско-богословский институт, 2012. — xiv + 302 с. — ISBN 978-5-89647-291-9.
на других языках
  • Kaarina Aitamurto (2007): [sociokosmos.ru/anthropotopos/Article/1_March/4_Aitamurto.rtf Neoyazychestvo or rodnoverie?: reflection, ethics and the ideal of religious tolerance in the study of religion]. // Общество как со-бытие: «система» и «жизненный мир». Омск, 2007. С. 55-70. ISBN 978-5-98867-009-4
  • Aitamurto, Kaarina (2011). Paganism, traditionalism, nationalism: Narratives of Russian Rodnoverie. Diss. University of Helsinki. ISBN 978-952-92-9022-2 [urn.fi/URN:ISBN 978-952-92-9022-2 Abstract.]
  • Aitamurto, Kaarina – Simpson, Scott (2013). Native Faith and Neo-Pagan Movements in Central and Eastern Europe. Durham: Acumen Publishing. ISBN 978-1-84465-662-2
  • Adrian Ivakhiv (2005): In Search of Deeper Identities Neopaganism and Native Faith in Contemporary Ukraine. In Nova Religio.
  • Laruelle M. The Rodnoverie Movement: The Seach For Pre-Christian Ancestry And The Occult// The New Age of Russia. Occult and Esoteric Dimensions / Ed. Menzel B., Hagemeister M., Glatzer Rosenthal B. Munich, 2012. – P. 293-310.
  • Stanisław Potrzebowski (1982): Eine völkische Bewegung in Polen. In Zadruga, Bonn: Institut für Angewandte Sozialgeschichte.
  • Victor Shnirelman (2002): "Christians, Go Home!": A Revival of Neo-Paganism Between the Baltic Sea and Transcaucasia (An Overview). in Journal of Contemporary Religion (англ.), Bd. 17, Nr. 2.
  • Victor Shnirelman (1998): Russian Neo-pagan Myths and Antisemitism. in Acta Nr. 13, Analysis of Current Trends in Antisemitism, The Vidal Sassoon International Center for the Study of Antisemitism, Hebrew University of Jerusalem.
  • Scott Simpson (2000): Native Faith: Polish Neo-Paganism At the Brink of the 21st Century. ISBN 83-88508-07-5
  • Piotr Wiench (1997): Neo-Paganism in Central Eastern European Countries. in New Religious Phenomena in Central and Eastern Europe. ISBN 83-85527-56-7

Отрывок, характеризующий Славянское неоязычество

«Monsieur le prince Koutouzov, – писал он, – j'envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je desire que Votre Altesse ajoute foi a ce qu'il lui dira, surtout lorsqu'il exprimera les sentiments d'estime et de particuliere consideration que j'ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n'etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu'il vous ait en sa sainte et digne garde,
Moscou, le 3 Octobre, 1812. Signe:
Napoleon».
[Князь Кутузов, посылаю к вам одного из моих генерал адъютантов для переговоров с вами о многих важных предметах. Прошу Вашу Светлость верить всему, что он вам скажет, особенно когда, станет выражать вам чувствования уважения и особенного почтения, питаемые мною к вам с давнего времени. Засим молю бога о сохранении вас под своим священным кровом.
Москва, 3 октября, 1812.
Наполеон. ]

«Je serais maudit par la posterite si l'on me regardait comme le premier moteur d'un accommodement quelconque. Tel est l'esprit actuel de ma nation», [Я бы был проклят, если бы на меня смотрели как на первого зачинщика какой бы то ни было сделки; такова воля нашего народа. ] – отвечал Кутузов и продолжал употреблять все свои силы на то, чтобы удерживать войска от наступления.
В месяц грабежа французского войска в Москве и спокойной стоянки русского войска под Тарутиным совершилось изменение в отношении силы обоих войск (духа и численности), вследствие которого преимущество силы оказалось на стороне русских. Несмотря на то, что положение французского войска и его численность были неизвестны русским, как скоро изменилось отношение, необходимость наступления тотчас же выразилась в бесчисленном количестве признаков. Признаками этими были: и присылка Лористона, и изобилие провианта в Тарутине, и сведения, приходившие со всех сторон о бездействии и беспорядке французов, и комплектование наших полков рекрутами, и хорошая погода, и продолжительный отдых русских солдат, и обыкновенно возникающее в войсках вследствие отдыха нетерпение исполнять то дело, для которого все собраны, и любопытство о том, что делалось во французской армии, так давно потерянной из виду, и смелость, с которою теперь шныряли русские аванпосты около стоявших в Тарутине французов, и известия о легких победах над французами мужиков и партизанов, и зависть, возбуждаемая этим, и чувство мести, лежавшее в душе каждого человека до тех пор, пока французы были в Москве, и (главное) неясное, но возникшее в душе каждого солдата сознание того, что отношение силы изменилось теперь и преимущество находится на нашей стороне. Существенное отношение сил изменилось, и наступление стало необходимым. И тотчас же, так же верно, как начинают бить и играть в часах куранты, когда стрелка совершила полный круг, в высших сферах, соответственно существенному изменению сил, отразилось усиленное движение, шипение и игра курантов.


Русская армия управлялась Кутузовым с его штабом и государем из Петербурга. В Петербурге, еще до получения известия об оставлении Москвы, был составлен подробный план всей войны и прислан Кутузову для руководства. Несмотря на то, что план этот был составлен в предположении того, что Москва еще в наших руках, план этот был одобрен штабом и принят к исполнению. Кутузов писал только, что дальние диверсии всегда трудно исполнимы. И для разрешения встречавшихся трудностей присылались новые наставления и лица, долженствовавшие следить за его действиями и доносить о них.
Кроме того, теперь в русской армии преобразовался весь штаб. Замещались места убитого Багратиона и обиженного, удалившегося Барклая. Весьма серьезно обдумывали, что будет лучше: А. поместить на место Б., а Б. на место Д., или, напротив, Д. на место А. и т. д., как будто что нибудь, кроме удовольствия А. и Б., могло зависеть от этого.
В штабе армии, по случаю враждебности Кутузова с своим начальником штаба, Бенигсеном, и присутствия доверенных лиц государя и этих перемещений, шла более, чем обыкновенно, сложная игра партий: А. подкапывался под Б., Д. под С. и т. д., во всех возможных перемещениях и сочетаниях. При всех этих подкапываниях предметом интриг большей частью было то военное дело, которым думали руководить все эти люди; но это военное дело шло независимо от них, именно так, как оно должно было идти, то есть никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс. Все эти придумыванья, скрещиваясь, перепутываясь, представляли в высших сферах только верное отражение того, что должно было совершиться.
«Князь Михаил Иларионович! – писал государь от 2 го октября в письме, полученном после Тарутинского сражения. – С 2 го сентября Москва в руках неприятельских. Последние ваши рапорты от 20 го; и в течение всего сего времени не только что ничего не предпринято для действия противу неприятеля и освобождения первопрестольной столицы, но даже, по последним рапортам вашим, вы еще отступили назад. Серпухов уже занят отрядом неприятельским, и Тула, с знаменитым и столь для армии необходимым своим заводом, в опасности. По рапортам от генерала Винцингероде вижу я, что неприятельский 10000 й корпус подвигается по Петербургской дороге. Другой, в нескольких тысячах, также подается к Дмитрову. Третий подвинулся вперед по Владимирской дороге. Четвертый, довольно значительный, стоит между Рузою и Можайском. Наполеон же сам по 25 е число находился в Москве. По всем сим сведениям, когда неприятель сильными отрядами раздробил свои силы, когда Наполеон еще в Москве сам, с своею гвардией, возможно ли, чтобы силы неприятельские, находящиеся перед вами, были значительны и не позволяли вам действовать наступательно? С вероятностию, напротив того, должно полагать, что он вас преследует отрядами или, по крайней мере, корпусом, гораздо слабее армии, вам вверенной. Казалось, что, пользуясь сими обстоятельствами, могли бы вы с выгодою атаковать неприятеля слабее вас и истребить оного или, по меньшей мере, заставя его отступить, сохранить в наших руках знатную часть губерний, ныне неприятелем занимаемых, и тем самым отвратить опасность от Тулы и прочих внутренних наших городов. На вашей ответственности останется, если неприятель в состоянии будет отрядить значительный корпус на Петербург для угрожания сей столице, в которой не могло остаться много войска, ибо с вверенною вам армиею, действуя с решительностию и деятельностию, вы имеете все средства отвратить сие новое несчастие. Вспомните, что вы еще обязаны ответом оскорбленному отечеству в потере Москвы. Вы имели опыты моей готовности вас награждать. Сия готовность не ослабнет во мне, но я и Россия вправе ожидать с вашей стороны всего усердия, твердости и успехов, которые ум ваш, воинские таланты ваши и храбрость войск, вами предводительствуемых, нам предвещают».
Но в то время как письмо это, доказывающее то, что существенное отношение сил уже отражалось и в Петербурге, было в дороге, Кутузов не мог уже удержать командуемую им армию от наступления, и сражение уже было дано.
2 го октября казак Шаповалов, находясь в разъезде, убил из ружья одного и подстрелил другого зайца. Гоняясь за подстреленным зайцем, Шаповалов забрел далеко в лес и наткнулся на левый фланг армии Мюрата, стоящий без всяких предосторожностей. Казак, смеясь, рассказал товарищам, как он чуть не попался французам. Хорунжий, услыхав этот рассказ, сообщил его командиру.
Казака призвали, расспросили; казачьи командиры хотели воспользоваться этим случаем, чтобы отбить лошадей, но один из начальников, знакомый с высшими чинами армии, сообщил этот факт штабному генералу. В последнее время в штабе армии положение было в высшей степени натянутое. Ермолов, за несколько дней перед этим, придя к Бенигсену, умолял его употребить свое влияние на главнокомандующего, для того чтобы сделано было наступление.
– Ежели бы я не знал вас, я подумал бы, что вы не хотите того, о чем вы просите. Стоит мне посоветовать одно, чтобы светлейший наверное сделал противоположное, – отвечал Бенигсен.
Известие казаков, подтвержденное посланными разъездами, доказало окончательную зрелость события. Натянутая струна соскочила, и зашипели часы, и заиграли куранты. Несмотря на всю свою мнимую власть, на свой ум, опытность, знание людей, Кутузов, приняв во внимание записку Бенигсена, посылавшего лично донесения государю, выражаемое всеми генералами одно и то же желание, предполагаемое им желание государя и сведение казаков, уже не мог удержать неизбежного движения и отдал приказание на то, что он считал бесполезным и вредным, – благословил совершившийся факт.


Записка, поданная Бенигсеном о необходимости наступления, и сведения казаков о незакрытом левом фланге французов были только последние признаки необходимости отдать приказание о наступлении, и наступление было назначено на 5 е октября.
4 го октября утром Кутузов подписал диспозицию. Толь прочел ее Ермолову, предлагая ему заняться дальнейшими распоряжениями.
– Хорошо, хорошо, мне теперь некогда, – сказал Ермолов и вышел из избы. Диспозиция, составленная Толем, была очень хорошая. Так же, как и в аустерлицкой диспозиции, было написано, хотя и не по немецки:
«Die erste Colonne marschiert [Первая колонна идет (нем.) ] туда то и туда то, die zweite Colonne marschiert [вторая колонна идет (нем.) ] туда то и туда то» и т. д. И все эти колонны на бумаге приходили в назначенное время в свое место и уничтожали неприятеля. Все было, как и во всех диспозициях, прекрасно придумано, и, как и по всем диспозициям, ни одна колонна не пришла в свое время и на свое место.
Когда диспозиция была готова в должном количестве экземпляров, был призван офицер и послан к Ермолову, чтобы передать ему бумаги для исполнения. Молодой кавалергардский офицер, ординарец Кутузова, довольный важностью данного ему поручения, отправился на квартиру Ермолова.
– Уехали, – отвечал денщик Ермолова. Кавалергардский офицер пошел к генералу, у которого часто бывал Ермолов.
– Нет, и генерала нет.
Кавалергардский офицер, сев верхом, поехал к другому.
– Нет, уехали.
«Как бы мне не отвечать за промедление! Вот досада!» – думал офицер. Он объездил весь лагерь. Кто говорил, что видели, как Ермолов проехал с другими генералами куда то, кто говорил, что он, верно, опять дома. Офицер, не обедая, искал до шести часов вечера. Нигде Ермолова не было и никто не знал, где он был. Офицер наскоро перекусил у товарища и поехал опять в авангард к Милорадовичу. Милорадовича не было тоже дома, но тут ему сказали, что Милорадович на балу у генерала Кикина, что, должно быть, и Ермолов там.
– Да где же это?
– А вон, в Ечкине, – сказал казачий офицер, указывая на далекий помещичий дом.
– Да как же там, за цепью?
– Выслали два полка наших в цепь, там нынче такой кутеж идет, беда! Две музыки, три хора песенников.
Офицер поехал за цепь к Ечкину. Издалека еще, подъезжая к дому, он услыхал дружные, веселые звуки плясовой солдатской песни.
«Во олузя а ах… во олузях!..» – с присвистом и с торбаном слышалось ему, изредка заглушаемое криком голосов. Офицеру и весело стало на душе от этих звуков, но вместе с тем и страшно за то, что он виноват, так долго не передав важного, порученного ему приказания. Был уже девятый час. Он слез с лошади и вошел на крыльцо и в переднюю большого, сохранившегося в целости помещичьего дома, находившегося между русских и французов. В буфетной и в передней суетились лакеи с винами и яствами. Под окнами стояли песенники. Офицера ввели в дверь, и он увидал вдруг всех вместе важнейших генералов армии, в том числе и большую, заметную фигуру Ермолова. Все генералы были в расстегнутых сюртуках, с красными, оживленными лицами и громко смеялись, стоя полукругом. В середине залы красивый невысокий генерал с красным лицом бойко и ловко выделывал трепака.
– Ха, ха, ха! Ай да Николай Иванович! ха, ха, ха!..
Офицер чувствовал, что, входя в эту минуту с важным приказанием, он делается вдвойне виноват, и он хотел подождать; но один из генералов увидал его и, узнав, зачем он, сказал Ермолову. Ермолов с нахмуренным лицом вышел к офицеру и, выслушав, взял от него бумагу, ничего не сказав ему.
– Ты думаешь, это нечаянно он уехал? – сказал в этот вечер штабный товарищ кавалергардскому офицеру про Ермолова. – Это штуки, это все нарочно. Коновницына подкатить. Посмотри, завтра каша какая будет!


На другой день, рано утром, дряхлый Кутузов встал, помолился богу, оделся и с неприятным сознанием того, что он должен руководить сражением, которого он не одобрял, сел в коляску и выехал из Леташевки, в пяти верстах позади Тарутина, к тому месту, где должны были быть собраны наступающие колонны. Кутузов ехал, засыпая и просыпаясь и прислушиваясь, нет ли справа выстрелов, не начиналось ли дело? Но все еще было тихо. Только начинался рассвет сырого и пасмурного осеннего дня. Подъезжая к Тарутину, Кутузов заметил кавалеристов, ведших на водопой лошадей через дорогу, по которой ехала коляска. Кутузов присмотрелся к ним, остановил коляску и спросил, какого полка? Кавалеристы были из той колонны, которая должна была быть уже далеко впереди в засаде. «Ошибка, может быть», – подумал старый главнокомандующий. Но, проехав еще дальше, Кутузов увидал пехотные полки, ружья в козлах, солдат за кашей и с дровами, в подштанниках. Позвали офицера. Офицер доложил, что никакого приказания о выступлении не было.
– Как не бы… – начал Кутузов, но тотчас же замолчал и приказал позвать к себе старшего офицера. Вылезши из коляски, опустив голову и тяжело дыша, молча ожидая, ходил он взад и вперед. Когда явился потребованный офицер генерального штаба Эйхен, Кутузов побагровел не оттого, что этот офицер был виною ошибки, но оттого, что он был достойный предмет для выражения гнева. И, трясясь, задыхаясь, старый человек, придя в то состояние бешенства, в которое он в состоянии был приходить, когда валялся по земле от гнева, он напустился на Эйхена, угрожая руками, крича и ругаясь площадными словами. Другой подвернувшийся, капитан Брозин, ни в чем не виноватый, потерпел ту же участь.
– Это что за каналья еще? Расстрелять мерзавцев! – хрипло кричал он, махая руками и шатаясь. Он испытывал физическое страдание. Он, главнокомандующий, светлейший, которого все уверяют, что никто никогда не имел в России такой власти, как он, он поставлен в это положение – поднят на смех перед всей армией. «Напрасно так хлопотал молиться об нынешнем дне, напрасно не спал ночь и все обдумывал! – думал он о самом себе. – Когда был мальчишкой офицером, никто бы не смел так надсмеяться надо мной… А теперь!» Он испытывал физическое страдание, как от телесного наказания, и не мог не выражать его гневными и страдальческими криками; но скоро силы его ослабели, и он, оглядываясь, чувствуя, что он много наговорил нехорошего, сел в коляску и молча уехал назад.
Излившийся гнев уже не возвращался более, и Кутузов, слабо мигая глазами, выслушивал оправдания и слова защиты (Ермолов сам не являлся к нему до другого дня) и настояния Бенигсена, Коновницына и Толя о том, чтобы то же неудавшееся движение сделать на другой день. И Кутузов должен был опять согласиться.