Смешко, Игорь Петрович

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Игорь Петрович Смешко
Ігор Петрович Смешко<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr>
Председатель СБУ
4 сентября 2003 года — 4 февраля 2005 года
Предшественник: Владимир Иванович Радченко
Преемник: Александр Валентинович Турчинов
 
Рождение: 17 августа 1955(1955-08-17) (68 лет)
Христиновка, Христиновский район, Черкасская область, УССР
Супруга: женат
Дети: двое сыновей
Партия: Сила и Честь
Образование: Киевский государственный университет имени Т. Г. Шевченко
 
Награды:

Государственная премия Украины в области науки и техники

И́горь Петро́вич Смешко́ (укр. Ігор Петрович Смешко, род. 17 августа 1955) — украинский политический и государственный деятель, лидер партии «Сила и Честь».

Генерал-полковник, с 4 сентября 2003 по 4 февраля 2005 руководитель СБУ.

C 7 октября 2014 года — руководитель Комитета по вопросам разведки при Президенте Украины[1].





Биография

Родился 17 августа 1955 года в городе Христиновка, Христиновского района Черкасской области Украинской ССР.

Образование

  • Закончил Киевское высшее зенитно-ракетное инженерное училище им. С. М. Кирова (1977, с золотой медалью), военный инженер по радиотехнике; адъюнктура там же (1982);
  • докторантура Военной академии противовоздушной обороны Сухопутных войск им. А. М. Василевского (1991);
  • Национальная академия обороны Украины (2000), магистр государственного военного управления по специальности «Управление действиями соединений и объединений Вооруженных Сил»;
  • Киевский национальный университет им. Т. Г. Шевченко (2002), специальность — «Правоведение», квалификация — юрист.
Специальные курсы
  • для высших должностных лиц в сфере национальной безопасности — «Концепция национальной безопасности и правительственные институты её обеспечения в демократическом государстве» (Высшая школа государственного управления им. Дж. Кеннеди при Гарвардском университете, США, 1996);
  • для руководителей разведывательных органов стран-участниц программы НАТО «Партнерство во имя мира» — «Концепции национальной безопасности и обороны и принципы демократического контроля над Вооруженными Силами и спецслужбами в демократическом обществе» (Национальный Королевский оборонный колледж, Стокгольм, Швеция, 1997);
  • для руководителей разведывательных органов — «Организация борьбы с международным терроризмом и роль разведывательных структур в этой борьбе» (Великобритания).

Почетный магистр Объединённого института военной разведки при Национальной академии обороны Украины по специальности «Военное управление в международных отношениях» (1999).

Карьера (1992—2005)

С 1972 г. — служба в Советской армии.

В январе — августе 1992 г. — ответственный секретарь Экспертного научного совета Министерства обороны Украины.

С августа 1992 по июль 1995 г. — военный, военно-морской, военно-воздушный и атташе по вопросам обороны Украины в США.

В июле 1995 — апреле 1998 г. — Председатель, а с апреля 1998 по февраль 1999 г. — заместитель Председателя Комитета по вопросам разведки при Президенте Украины.

В июне 1997 — сентябре 2000 г. — начальник Главного управления разведки Министерства обороны Украины.

С сентябрь 2000 по октябрь 2001 г. — атташе по вопросам обороны, военный атташе при Посольстве Украины в Швейцарской Конфедерации — постоянный представитель Министерства обороны Украины при международных организациях в Женеве.

В октябре 2002 — сентябре 2003 г. — Председатель Комитета по политике военно-технического сотрудничества и экспортного контроля при Президенте Украины.

В ноябре 2002 — июне 2003 г. — заместитель Секретаря, а с июня по сентябрь 2003 г. — Первый заместитель Секретаря Совет национальной безопасности и обороны Украины.

С 4 сентября 2003 по 4 февраля 2005 г. — Председатель Службы безопасности Украины, член Совета национальной безопасности и обороны Украины (сентябрь 2003 — февраль 2005). Член Координационного комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью при Президенте Украины (март 2004 — февраль 2005).

12 декабря 2005 — уволен с военной службы в звании генерал-полковника.

Политическая деятельность (с 2005 года)

С 2006 — Президент Центра стратегических исследований и анализа.

С июля 2009 г. — Председатель Всеукраинской общественной организации «Сила и Честь».

С декабря 2009 г. — Председатель политической партии «Сила и Честь».

В декабре 2013 года, после разгона Евромайдана ночью 30 ноября, Игорь Смешко жестоко осудил действия власти и спецподразделения «Беркут», которые якобы были направлены против мирного митинга студентов и украинской интеллигенции, поддерживающих евроинтеграционный путь Украины.

В январе 2014 года, вместе с другими генералами в отставке, Игорь Смешко раскритиковал действия внутренних войск и спецподразделения «Беркут», во время противостояний на улице им. Грушевского в центре Киева, которые применяли силу против демонстрантов.

19 апреля 2014 был назначен Советником Президента Украины.[2]

7 октября 2014 года президент Петр Порошенко назначил Игоря Смешко советником президента и руководителем Комитета по вопросам разведки при Президенте Украины[3].

Интересные факты

  • Свободно владеет украинским, русским, английским, немецким и французским языками.
  • Увлекается французской историей и культурой, а также европейской философией.
  • Автор свыше ста научных работ и многочисленных изобретений в области проектирования головок самонаведения управляемых ракет и систем управления высокоточным оружием.
  • Игорь Смешко придерживается демократических ценностей, выступая за гуманизацию украинского социума. В своих интервью украинский политик неоднократно заявлял, что цивилизационный выбор украинского народа — это европейский выбор, который, по его мнению, способен остановить политический кризис на Украине.

Научные степени и ранги

Кандидат технических наук (1982) в области «Системы наведения управляемых ракет», доктор технических наук (1992) по научной специальности «Военная кибернетика», профессор (1992) по специальности «Военная кибернетика, информатика и системный анализ»;

Чрезвычайный и Полномочный Посол (2004). Генерал-полковник (2004).

Награды

Напишите отзыв о статье "Смешко, Игорь Петрович"

Примечания

  1. [www.president.gov.ua/ru/news/31356.html Президент назначил Игоря Смешко председателем Комитета по вопросам разведки]
  2. [www.president.gov.ua/documents/17433.html Указ Президента України № 424/2014 про призначення І.Смешка Радником Президента України]
  3. [ukranews.com/ru/news/ukraine/2014/10/08/139432 Смешко стал советником президента]. ukranews.com (8 октября 2014).
  4. [zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1291/98 Указ Президента України № 1291/98 від 23 листопада 1998 року «Про нагородження відзнаками Президента України військовослужбовців Збройних Сил України»] (укр.)


Отрывок, характеризующий Смешко, Игорь Петрович

Для французов, пошедших назад по старой Смоленской дороге, конечная цель родины была слишком отдалена, и ближайшая цель, та, к которой, в огромной пропорции усиливаясь в толпе, стремились все желанья и надежды, – была Смоленск. Не потому, чтобы люди знала, что в Смоленске было много провианту и свежих войск, не потому, чтобы им говорили это (напротив, высшие чины армии и сам Наполеон знали, что там мало провианта), но потому, что это одно могло им дать силу двигаться и переносить настоящие лишения. Они, и те, которые знали, и те, которые не знали, одинаково обманывая себя, как к обетованной земле, стремились к Смоленску.
Выйдя на большую дорогу, французы с поразительной энергией, с быстротою неслыханной побежали к своей выдуманной цели. Кроме этой причины общего стремления, связывавшей в одно целое толпы французов и придававшей им некоторую энергию, была еще другая причина, связывавшая их. Причина эта состояла в их количестве. Сама огромная масса их, как в физическом законе притяжения, притягивала к себе отдельные атомы людей. Они двигались своей стотысячной массой как целым государством.
Каждый человек из них желал только одного – отдаться в плен, избавиться от всех ужасов и несчастий. Но, с одной стороны, сила общего стремления к цели Смоленска увлекала каждою в одном и том же направлении; с другой стороны – нельзя было корпусу отдаться в плен роте, и, несмотря на то, что французы пользовались всяким удобным случаем для того, чтобы отделаться друг от друга и при малейшем приличном предлоге отдаваться в плен, предлоги эти не всегда случались. Самое число их и тесное, быстрое движение лишало их этой возможности и делало для русских не только трудным, но невозможным остановить это движение, на которое направлена была вся энергия массы французов. Механическое разрывание тела не могло ускорить дальше известного предела совершавшийся процесс разложения.
Ком снега невозможно растопить мгновенно. Существует известный предел времени, ранее которого никакие усилия тепла не могут растопить снега. Напротив, чем больше тепла, тем более крепнет остающийся снег.
Из русских военачальников никто, кроме Кутузова, не понимал этого. Когда определилось направление бегства французской армии по Смоленской дороге, тогда то, что предвидел Коновницын в ночь 11 го октября, начало сбываться. Все высшие чины армии хотели отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления.
Кутузов один все силы свои (силы эти очень невелики у каждого главнокомандующего) употреблял на то, чтобы противодействовать наступлению.
Он не мог им сказать то, что мы говорим теперь: зачем сраженье, и загораживанье дороги, и потеря своих людей, и бесчеловечное добиванье несчастных? Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска? Но он говорил им, выводя из своей старческой мудрости то, что они могли бы понять, – он говорил им про золотой мост, и они смеялись над ним, клеветали его, и рвали, и метали, и куражились над убитым зверем.
Под Вязьмой Ермолов, Милорадович, Платов и другие, находясь в близости от французов, не могли воздержаться от желания отрезать и опрокинуть два французские корпуса. Кутузову, извещая его о своем намерении, они прислали в конверте, вместо донесения, лист белой бумаги.
И сколько ни старался Кутузов удержать войска, войска наши атаковали, стараясь загородить дорогу. Пехотные полки, как рассказывают, с музыкой и барабанным боем ходили в атаку и побили и потеряли тысячи людей.
Но отрезать – никого не отрезали и не опрокинули. И французское войско, стянувшись крепче от опасности, продолжало, равномерно тая, все тот же свой гибельный путь к Смоленску.



Бородинское сражение с последовавшими за ним занятием Москвы и бегством французов, без новых сражений, – есть одно из самых поучительных явлений истории.
Все историки согласны в том, что внешняя деятельность государств и народов, в их столкновениях между собой, выражается войнами; что непосредственно, вследствие больших или меньших успехов военных, увеличивается или уменьшается политическая сила государств и народов.
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…
Период кампании 1812 года от Бородинского сражения до изгнания французов доказал, что выигранное сражение не только не есть причина завоевания, но даже и не постоянный признак завоевания; доказал, что сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях, даже на в армиях и сражениях, а в чем то другом.
Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.
Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.