Сны (фильм, 1993)
Сны | |
Жанр | |
---|---|
Режиссёр | |
Продюсер | |
Автор сценария | |
В главных ролях | |
Оператор | |
Композитор | |
Кинокомпания |
Киностудия «Мосфильм». Киностудия «Курьер» при участии Киностудии «Слово» |
Страна | |
Язык | |
Год | |
IMDb | |
«Сны» — фильм Карена Шахназарова и Александра Бородянского 1993 года.
Содержание
Сюжет
В конце XIX века красавицу-графиню Призорову, жену выдающегося государственного мужа, находящегося на службе у царя, замучили кошмарные сны. В них она видела себя в загадочной стране СНГ посудомойкой в столовой, а своего законного супруга — продавцом эротических фотографий на Старом Арбате. Пикантный и комичный характер ночных грёз Призоровой заставил почтенную чету обратиться к доктору, который усмотрел поначалу в содержании её снов лишь признаки серьёзного психического заболевания. Однако впоследствии врач рекомендует пациентке консультацию у доктора Ренуара, специалиста по снам, который вводит графиню в гипноз и приходит к выводу, что её сны являются провидческими. А тем временем между Россией дореволюционной и Россией постсоветской устанавливается таинственная связь…
В ролях
- Олег Басилашвили — граф Дмитрий Призоров
- Амалия Мордвинова — графиня Призорова / Мария Ивановна Степанова
- Армен Джигарханян — доктор
- Арнольд Идес — Семён Борисович, бухгалтер столовой / генерал-лейтенант Иван Иванович Расторгуев
- Пётр Меркурьев — месье Ренуар
- Валерий Носик — министр культуры
- Алексей Жарков — генерал-полковник Клочков, заместитель министра обороны
- Юрий Шерстнёв — Иван Иванович Курочкин, министр сельского хозяйства
- Андрей Ростоцкий — Николай II
- Андрей Вертоградов — председательствующий министр
- Фред Хайатт — барон Доменик, представитель МВФ
- Геннадий Шарапов — бородатый член правительства
- Александр Числов — Олег, член правительства
- Виктор Поморцев — Эдуард, член правительства
- Гоша Куценко — портной Штокман
- Екатерина Образцова — майор Пантелеева, начальник охраны госдачи
- Марина Опёнкина — служанка Параша
- Александр Лойе — мальчик, покупающий фотографию
- Анатолий Кролл — руководитель оркестра
- Григорий Багров — князь Полонский (нет в титрах)
Исторические несоответствия
- Действие фильма, как можно понять из диалогов героев, разворачивается в 1893 (явь) и 1993 (сон) годах. Граф Призоров делает доклад Николаю II, хотя тогда правил его отец — император Александр III. В то же время, дома граф в одном из эпизодов разглядывает парадный портрет Александра III.
Напишите отзыв о статье "Сны (фильм, 1993)"
Ссылки
- Фильм [cinema.mosfilm.ru/films/film/1990-1999/sni/ «Сны»] в онлайн-кинотеатре «Мосфильма»
- [bookworm-e-library.blogspot.com/2008/12/karen-shakhnazarov-dreams-1993.html Александр Бородянский, Карен Шахназаров. Сценарий к фильму «Сны»]
|
Отрывок, характеризующий Сны (фильм, 1993)
Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит:– J'ai assez fait l'Empereur, il est temps de faire le general, [Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом.] – и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади.
Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.
И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?