Согласительное исповедание (433)

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Согласительное исповедание 433 года — компромиссное христологическое исповедание, ставшее доктринальной основой так называемой «Антиохийской унии», в которой преодолевался канонический раскол между Александрийской и Антиохийской церквями, возникший вследствие Эфесского, Третьего Вселенского собора 431 года. «Антиохийская уния» подразумевала признание Антиохийской церковью итогов Эфесского собора под председательством Кирилла Александрийского и согласие с анафемой архиепископу Константинопольскому Несторию, при этом сам Кирилл подписывался под подготовленным антиохийской стороной взаимоприемлемым исповеданием.

Авторство текста Согласительного исповедания является спорным, поскольку мнения среди современных комментаторов разделяются между Павлом Эмесским и Феодоритом Кирским. Авторство Павла признается историками более вероятным, поскольку именно он был инициатором унии и главным проповедником примирения между архиепископами Кириллом Александрийским и Иоанном Антиохийским, в то время как Феодорит очень долго оставался непримиримым оппонентом Кирилла и был против признания толкований Кирилла, внесённых Кириллом в Согласительное исповедание, частью Согласительного исповедания.[1].

Согласительное исповедание «Антиохийской унии» до V Вселенского собора рассматривалось в халкидонитских церквях как итоговый документ Эфесского Вселенского собора. Такое мнение крайне спорно, поскольку документ не имеет соборной и общецерковной ратификации, но является не более чем договором о компромиссе между предстоятелями двух кафедр, к тому же потерявшим свою актуальность сразу после смерти инициаторов унии. Отказ от соблюдения Согласительного исповедания привел к возобновлению доктринального конфликта между сторонниками александрийского и антиохийского богословия, следствием чего стал созыв соборов в Константинополе (448), Эфесе (449) и Халкидоне (451).





История

Сам факт проведения и итоги Эфесского собора 431 года, который провел Кирилл Александрийский, его сторонники и легаты римского папы, вызвал протест со стороны антиохийской делегации во главе с Иоанном Антиохийским, которого поддерживали также и епископы Константинопольской церкви. По этой причине сторонники Иоанна составили свой, альтернативный собор. Обе группы епископов — Кирилла и Иоанна — поочередно анафематсвовали друг друга на своих соборах, которые проводили отдельно друг от друга в Эфесе.

Итогом такого противостояния стал раскол между александрийцами и антиохийцами. В дела церкви вмешался император Феодосий II, пригрозивший устроителям раскола репрессиями, если они не придут к единству. Конфликт между двумя христологическими партиями был преодолен только в 433 году после переписки между Кириллом и Иоанном, при посредничестве Павла Эмесского, с написанием Кириллом Александрийским своей рукой ранее согласованного по переписке Согласительного исповедания, основные идеи которого оглашались на соборе, но в горячке борьбы не были приняты, и своих толкований к нему, ставших частью этого документа. Всё это вместе было также доставлено Месропу Маштоцу и принято Армянской церковью. [2]

Унию между Кириллом Александрийским и Иоанном Антиохийским несмотря на поддержку Армянской церкви не поддержали радикальные представители обеих партий в других диоцезах, из-за чего она имела лишь временный успех. После смерти Кирилла и Иоанна доктринальный спор между александрийцами и антиохийцами был возобновлен. Всё это привело к Константинопольскому поместному собору, на котором сторонники антиохийского богословия осудили, в лице Евтихия, богословие александрийское, приписав ему докетизм и аполлинаризм. Ответной реакцией на это со стороны александрийцев стал созыв Второго Эфесского собора со статусом Вселенского, на котором были осуждены все судьи Евтихия, и, соответственно, осуждено богословие антиохийское.

Продолжением доктринального конфликта стал Халкидонский собор, который осудил, в лице организаторов Второго Эфесского собора, богословие Диоскора Александрийского и принял орос на основании перевода с латинского исповедания томоса папы Льва, сделанным с позиций ярко выраженного антиохийского богословия. Результатом этого стал раскол, оказавшийся полным и окончательным, с отделением от имперской церкви восточных нехалкидонских церквей и созданием параллельных халкидонитских патриархатов в Антиохии и Александрии.

Текст Согласительного исповедания 433 года

Ομολογούμεν τοιγαρούν τον Κύριον ημών Ιησούν Χριστόν, τον Υιόν του Θεού τον μονογενή, Θεόν τέλειον και άνθρωπον τέλειον εκ ψυχής λογικής και σώματος• προ αιώνων μεν εκ του Πατρός γεννηθέντα κατά την θεότητα, επ' εσχάτων δε των ημερών τον αυτόν δι’ ημάς και δια την ημετέραν σωτηρίαν εκ Μαρίας της παρθένου κατά την ανθρωπότητα• ομοούσιον τω Πατρί τον αυτόν κατά την θεότητα, και ομοούσιον ημίν κατά την ανθρωπότητα• δύο γαρ φύσεων ένωσις γέγονε δι’ ο ένα Χριστόν, ένα Υιόν, ένα Κύριον ομολογούμεν.Κατά ταύτην την της ασυγχύτου ενώσεως έννοιαν ομολογούμεν την αγίαν παρθένον Θεοτόκον, δια το τον Θεόν Λόγον σαρκωθήναι και ενανθρωπήσαι και εξ αυτής της συλλήψεως ενώσαι εαυτώ τον εξ αυτής ληφθέντα ναόν. Τας δε ευαγγελικάς και αποστολικάς περί του Κυρίου φωνάς, ίσμεν τους θεολόγους άνδρας, τας μεν κοινοποιούντας ως εφ’ ενός προσώπου, τας δε διαιρούντας ως επί δύο φύσεων και τας μεν θεοπρεπείς κατά την θεότητα του Χριστού, τας δε ταπεινάς κατά την ανθρωπότητα αυτού παραδιδόντας.[3][4]
Посему исповедуем, что Господь Наш Иисус Христос, Сын Божий Единородный, есть совершенный Бог и совершенный человек с разумной душой и телом, Рожденный по Божеству от Отца прежде веков, в последние же дни Он же Самый (рожден) по человечеству от Марии Девы, нас ради и нашего ради спасения. Единосущный Отцу по Божеству и Он же Самый единосущный нам по человечеству. Ибо произошло единение двух естеств. Посему мы исповедуем Единого Христа, Единого Сына, Единого Господа. Сообразно с этой мыслию о неслиянном единении (природ) мы исповедуем св. Деву — Богородицей, и это потому, что воплотился и вочеловечился Бог — Логос и от ее зачатия соединил с Собой воспринятый от Нее храм. Евангельские же и апостольские выражения о Господе мы признаем: одни — объединяющими, как относящиеся к одному лицу, а другие — разделяющими, как относящиеся к двум естествам. И — одни (выражения признаем) передающими богоприличествующие (свойства) по Божеству Христа, а другие — уничиженные (свойства) по человечеству Его.[5][6]

[7]

Напишите отзыв о статье "Согласительное исповедание (433)"

Примечания

  1. В.В. Болотов «Theodoretiana». Рецензия на исследование Н.Н. Глубоковского «Блаженный Феодорит, епископ Кирский. (рус.) // Христианское чтение. 1892. №11. — 1890.
  2. [historyam.ru/index/mesrup_mashtoc/0-48 Месроп Маштоц. История Армении.]
  3. [gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k51587h/f159.image Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio. Tomus 5 (Mansi том V) p. 305 ]
  4. [apologet.spb.ru/ru/981.html Ειρήνης Αρτέμη «Οι χρήσεις της εθνικής γραμματείας στο έργο του Κυρίλλου Αλεξανδρείας» примечание 16]
  5. [dlib.rsl.ru/viewer/01003592132#?page=187 Вселенские соборы IV и V века: Обзор их догматической деятельности в связи с направлениями школ Александрийской и Антиохийской. Сочинение А. Лебедева, экстраорд. проф. Моск. духовной акад. 1879 год]
  6. [lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kartashev/councils/80.html А.В. Карташев Вселенские Соборы III Вселенский собор 431 г. Согласительное исповедание 433 г.]
  7. Диофизиты часто переводят "естество" в этом исповедании как "природу", что Кирилл Александрийский, остававшийся приверженным своей христологической формуле, хотя и не настаивал уже на её признании другими диоцезами, явно не имел в виду. Основанное на трудах великих каппадокийцах понятие о тождестве "Природы" и "Естества", в настоящее время принятое диофизитами (халкидонитами и протестантами) и северианами, в то время обеими сторонами согласительного исповедания не признавалось.

Ссылки

  • [azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom2/1_2_129 Послание Иоанна, епископа антиохийского, к Кириллу, архиепископу александрийскому]
  • [books.google.ru/books?id=EHHFYVtA7mYC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false PG 77 col. 172]

Отрывок, характеризующий Согласительное исповедание (433)

– Как, как это ты сказал? – спросил Пьер.
– Я то? – спросил Каратаев. – Я говорю: не нашим умом, а божьим судом, – сказал он, думая, что повторяет сказанное. И тотчас же продолжал: – Как же у вас, барин, и вотчины есть? И дом есть? Стало быть, полная чаша! И хозяйка есть? А старики родители живы? – спрашивал он, и хотя Пьер не видел в темноте, но чувствовал, что у солдата морщились губы сдержанною улыбкой ласки в то время, как он спрашивал это. Он, видимо, был огорчен тем, что у Пьера не было родителей, в особенности матери.
– Жена для совета, теща для привета, а нет милей родной матушки! – сказал он. – Ну, а детки есть? – продолжал он спрашивать. Отрицательный ответ Пьера опять, видимо, огорчил его, и он поспешил прибавить: – Что ж, люди молодые, еще даст бог, будут. Только бы в совете жить…
– Да теперь все равно, – невольно сказал Пьер.
– Эх, милый человек ты, – возразил Платон. – От сумы да от тюрьмы никогда не отказывайся. – Он уселся получше, прокашлялся, видимо приготовляясь к длинному рассказу. – Так то, друг мой любезный, жил я еще дома, – начал он. – Вотчина у нас богатая, земли много, хорошо живут мужики, и наш дом, слава тебе богу. Сам сем батюшка косить выходил. Жили хорошо. Христьяне настоящие были. Случилось… – И Платон Каратаев рассказал длинную историю о том, как он поехал в чужую рощу за лесом и попался сторожу, как его секли, судили и отдали ь солдаты. – Что ж соколик, – говорил он изменяющимся от улыбки голосом, – думали горе, ан радость! Брату бы идти, кабы не мой грех. А у брата меньшого сам пят ребят, – а у меня, гляди, одна солдатка осталась. Была девочка, да еще до солдатства бог прибрал. Пришел я на побывку, скажу я тебе. Гляжу – лучше прежнего живут. Животов полон двор, бабы дома, два брата на заработках. Один Михайло, меньшой, дома. Батюшка и говорит: «Мне, говорит, все детки равны: какой палец ни укуси, все больно. А кабы не Платона тогда забрили, Михайле бы идти». Позвал нас всех – веришь – поставил перед образа. Михайло, говорит, поди сюда, кланяйся ему в ноги, и ты, баба, кланяйся, и внучата кланяйтесь. Поняли? говорит. Так то, друг мой любезный. Рок головы ищет. А мы всё судим: то не хорошо, то не ладно. Наше счастье, дружок, как вода в бредне: тянешь – надулось, а вытащишь – ничего нету. Так то. – И Платон пересел на своей соломе.
Помолчав несколько времени, Платон встал.
– Что ж, я чай, спать хочешь? – сказал он и быстро начал креститься, приговаривая:
– Господи, Иисус Христос, Никола угодник, Фрола и Лавра, господи Иисус Христос, Никола угодник! Фрола и Лавра, господи Иисус Христос – помилуй и спаси нас! – заключил он, поклонился в землю, встал и, вздохнув, сел на свою солому. – Вот так то. Положи, боже, камушком, подними калачиком, – проговорил он и лег, натягивая на себя шинель.
– Какую это ты молитву читал? – спросил Пьер.
– Ась? – проговорил Платон (он уже было заснул). – Читал что? Богу молился. А ты рази не молишься?
– Нет, и я молюсь, – сказал Пьер. – Но что ты говорил: Фрола и Лавра?
– А как же, – быстро отвечал Платон, – лошадиный праздник. И скота жалеть надо, – сказал Каратаев. – Вишь, шельма, свернулась. Угрелась, сукина дочь, – сказал он, ощупав собаку у своих ног, и, повернувшись опять, тотчас же заснул.
Наружи слышались где то вдалеке плач и крики, и сквозь щели балагана виднелся огонь; но в балагане было тихо и темно. Пьер долго не спал и с открытыми глазами лежал в темноте на своем месте, прислушиваясь к мерному храпенью Платона, лежавшего подле него, и чувствовал, что прежде разрушенный мир теперь с новой красотой, на каких то новых и незыблемых основах, воздвигался в его душе.


В балагане, в который поступил Пьер и в котором он пробыл четыре недели, было двадцать три человека пленных солдат, три офицера и два чиновника.
Все они потом как в тумане представлялись Пьеру, но Платон Каратаев остался навсегда в душе Пьера самым сильным и дорогим воспоминанием и олицетворением всего русского, доброго и круглого. Когда на другой день, на рассвете, Пьер увидал своего соседа, первое впечатление чего то круглого подтвердилось вполне: вся фигура Платона в его подпоясанной веревкою французской шинели, в фуражке и лаптях, была круглая, голова была совершенно круглая, спина, грудь, плечи, даже руки, которые он носил, как бы всегда собираясь обнять что то, были круглые; приятная улыбка и большие карие нежные глаза были круглые.
Платону Каратаеву должно было быть за пятьдесят лет, судя по его рассказам о походах, в которых он участвовал давнишним солдатом. Он сам не знал и никак не мог определить, сколько ему было лет; но зубы его, ярко белые и крепкие, которые все выкатывались своими двумя полукругами, когда он смеялся (что он часто делал), были все хороши и целы; ни одного седого волоса не было в его бороде и волосах, и все тело его имело вид гибкости и в особенности твердости и сносливости.
Лицо его, несмотря на мелкие круглые морщинки, имело выражение невинности и юности; голос у него был приятный и певучий. Но главная особенность его речи состояла в непосредственности и спорости. Он, видимо, никогда не думал о том, что он сказал и что он скажет; и от этого в быстроте и верности его интонаций была особенная неотразимая убедительность.
Физические силы его и поворотливость были таковы первое время плена, что, казалось, он не понимал, что такое усталость и болезнь. Каждый день утром а вечером он, ложась, говорил: «Положи, господи, камушком, подними калачиком»; поутру, вставая, всегда одинаково пожимая плечами, говорил: «Лег – свернулся, встал – встряхнулся». И действительно, стоило ему лечь, чтобы тотчас же заснуть камнем, и стоило встряхнуться, чтобы тотчас же, без секунды промедления, взяться за какое нибудь дело, как дети, вставши, берутся за игрушки. Он все умел делать, не очень хорошо, но и не дурно. Он пек, парил, шил, строгал, тачал сапоги. Он всегда был занят и только по ночам позволял себе разговоры, которые он любил, и песни. Он пел песни, не так, как поют песенники, знающие, что их слушают, но пел, как поют птицы, очевидно, потому, что звуки эти ему было так же необходимо издавать, как необходимо бывает потянуться или расходиться; и звуки эти всегда бывали тонкие, нежные, почти женские, заунывные, и лицо его при этом бывало очень серьезно.
Попав в плен и обросши бородою, он, видимо, отбросил от себя все напущенное на него, чуждое, солдатское и невольно возвратился к прежнему, крестьянскому, народному складу.
– Солдат в отпуску – рубаха из порток, – говаривал он. Он неохотно говорил про свое солдатское время, хотя не жаловался, и часто повторял, что он всю службу ни разу бит не был. Когда он рассказывал, то преимущественно рассказывал из своих старых и, видимо, дорогих ему воспоминаний «христианского», как он выговаривал, крестьянского быта. Поговорки, которые наполняли его речь, не были те, большей частью неприличные и бойкие поговорки, которые говорят солдаты, но это были те народные изречения, которые кажутся столь незначительными, взятые отдельно, и которые получают вдруг значение глубокой мудрости, когда они сказаны кстати.
Часто он говорил совершенно противоположное тому, что он говорил прежде, но и то и другое было справедливо. Он любил говорить и говорил хорошо, украшая свою речь ласкательными и пословицами, которые, Пьеру казалось, он сам выдумывал; но главная прелесть его рассказов состояла в том, что в его речи события самые простые, иногда те самые, которые, не замечая их, видел Пьер, получали характер торжественного благообразия. Он любил слушать сказки, которые рассказывал по вечерам (всё одни и те же) один солдат, но больше всего он любил слушать рассказы о настоящей жизни. Он радостно улыбался, слушая такие рассказы, вставляя слова и делая вопросы, клонившиеся к тому, чтобы уяснить себе благообразие того, что ему рассказывали. Привязанностей, дружбы, любви, как понимал их Пьер, Каратаев не имел никаких; но он любил и любовно жил со всем, с чем его сводила жизнь, и в особенности с человеком – не с известным каким нибудь человеком, а с теми людьми, которые были перед его глазами. Он любил свою шавку, любил товарищей, французов, любил Пьера, который был его соседом; но Пьер чувствовал, что Каратаев, несмотря на всю свою ласковую нежность к нему (которою он невольно отдавал должное духовной жизни Пьера), ни на минуту не огорчился бы разлукой с ним. И Пьер то же чувство начинал испытывать к Каратаеву.