Соперничество футбольных клубов «Арсенал» и «Челси»

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
«Арсенал» — «Челси»
188 матчей с 1907 года
АрсеналЧелси
Лондон, Англия
Стадионы: Хайбери, Эмирейтс, Стэмфорд Бридж, Уэмбли, Миллениум
Победы и ничьи*
735461
Последний матч

Премьер-лига 2016/17

24 октября 2016

«Арсенал» 3:0 «Челси»

* Данные обновлены 8 октября 2016.

Учтены матчи Чемпионата, Кубка и Суперкубка Англии, Кубка Футбольной лиги и Лиги чемпионов УЕФА

Соперничество футбольных клубов «Арсенал» и «Челси» — это футбольное лондонское дерби между командами «Арсенал» и «Челси». Хотя «Челси» и «Арсенал» никогда не считали себя соперниками, это были два ведущих клуба в Лондоне, дерби привлекало большое внимание со стороны болельщиков обеих команд начиная с 1930-х. В последнее время соперничество «Арсенала» и «Челси» считается очень важным дерби, особенно после вхождения «Челси» в элиту Премьер-лиги в 2000 году, тогда и началась постоянная конкуренция их в английском чемпионате. По данным интернет-опроса фанатов в декабре 2003 года, фанаты «Арсенала», отвечая на опрос, говорили, что они считают «Челси» третьим по значимости соперником, после «Манчестер Юнайтед» и «Тоттенхэм Хотспур». Болельщики «Челси», принявшие участие в опросе, сказали, что они рассматривают «Арсенал» в качестве основного соперника, однако «Тоттенхэм Хотспур» и «Фулхэм» являются их традиционными соперниками[1].





История

Первая игра в чемпионате Англии между командами состоялась 9 ноября 1907 года на стадионе «Стэмфорд Бридж» в Первом дивизионе. Этот матч собрал 65 000 болельщиков, на то время это был рекорд Первого дивизиона. Матч между клубами на «Стэмфорд Бридж» в 1935 году собрал уже 82 905 человек, к тому времени этот результат занимал второе место в Англии. В Кубке Англии команды впервые встретились в 1915 году, победу одержал «Челси». В 1950 году команды встретились в полуфинале Кубка Англии, в обоих матчах победил «Арсенал». В 1960-х годах «Челси» доминировал над «Арсеналом», в течение десятилетия он одержал 14 побед, 2 раза сыграл вничью и лишь 2 раза потерпел поражение[2].

В последнее время клубы встречались только в двух финалах: в финале Кубка Англии 2002, который «Арсенал» выиграл 2:0, и в финале Кубка Футбольной лиги 2007, который «Челси» победил 2:1. В Лиге чемпионов УЕФА команды встречаись только раз, в четвертьфинале сезона 2003/04, на «Стэмфорд Бридж» счет был равным 1:1, но в ответной встрече на «Хайбери» «Челси» одержал победу со счетом 2:1 и вышел в полуфинал. В сезоне 2003/04, «Арсенал» выиграл обе встречи с «Челси» со счетом 2:1 и дома и на выезде. В выездном матче на «Стэмфорд Бридж», за «Арсенал» забили Патрик Виейра и Робер Пирес. В 2006 году из стана «канониров» в «Челси» перешел Эшли Коул что еще усугубило их соперничество[3]. В финале Кубка Футбольной лиги 2007 года произошел один из самых известных инцидентов. Игра была омрачена скандалом с участием Фрэнка Лэмпарда, Сеска Фабрегаса, Джона Оби Микела, Эммануэля Адебайора, Коло Туре и других, что привело к 2 желтым и 3 красным карточкам. К тому же фанаты «Челси» забросали игроков «Арсенала» сельдереем. Впоследствии Футбольная ассоциация Англии приняла решение оштрафовать обе команды на 100 тысяч фунтов стерлингов[4][5][6][7]. В целом, «Арсенал» выиграл больше игр в истории соперничества — 71 раз, в то время как «Челси» победил только 56 раз, при 52 ничьих[8].

Самая крупная победа «Арсенала» — 5:1 в Первом дивизионе 29 ноября 1930 года на стадионе «Стэмфорд Бридж». Самая крупная победа «Челси» — 6:0 в Премьер-лиге 22 марта 2014 года на стадионе «Стэмфорд Бридж». Дидье Дрогба из «Челси» является рекордсменом по забитым мячам в дерби, имея в своей статистике 13 мячей забитых в ворота «Арсенала». 10 мая 2009 года «Челси» нанес самое крупное домашнее поражение «Арсеналу» в чемпионате за последние 38 лет, победив со счетом 4:1 на стадионе «Эмирейтс». В сезоне 2009/10 «Челси» победил «Арсенал» в обоих встречах, 3:0 на стадионе «Эмирейтс», а затем дома на «Стэмфорд Бридж» со счётом 2:0. В сезоне 2010/11 «Челси» победил на «Стэмфорд Бридж» со счётом 2:0, а в матче на «Эмирейтс» успех праздновали «канониры» со счетом 3:1. 29 октября 2011 года в первом матче сезона 2011/12 между этими командами, на «Стэмфорд Бридж» была сыграна захватывающая и фантастическая игра. «Арсенал» выиграл со счётом 5:3, где Робин Ван Перси забил хет-трик, Андре Сантос и Тео Уолкотт забили по голу. За «Челси» отличились Фрэнк Лэмпард, Джон Терри и Хуан Мата[9].

Достижения

Турнир «Арсенал» «Челси» Итого
Первый дивизион и Премьер-лига 13 5 18
Кубок Футбольной ассоциации 12 7 19
Кубок Футбольной лиги 2 5 7
Суперкубок Англии 14 4 18
Кубок обладателей кубков УЕФА 1 2 3
Лига Европы УЕФА и Кубок ярмарок 1 1 2
Лига чемпионов УЕФА 0 1 1
Суперкубок УЕФА 0 1 1
Кубок полноправных членов 0 2 2
Всего 43 28 71

Статистика матчей

Клуб И В Н П ГЗ ГП ±
Первый дивизион и Премьер-лига
«Арсенал» 158 61 47 50 220 204 +16
«Челси» 158 50 47 61 204 220 −16
Кубок Футбольной ассоциации
«Арсенал» 19 8 6 5 30 22 +8
«Челси» 19 5 6 8 22 30 −8
Кубок Футбольной лиги
«Челси» 6 4 0 2 14 6 +8
«Арсенал» 6 2 0 4 6 14 −8
Лига чемпионов УЕФА
«Челси» 2 1 1 0 3 2 +1
«Арсенал» 2 0 1 1 2 3 −1
Суперкубок Англии
«Челси» 2 1 0 1 2 2 0
«Арсенал» 2 1 0 1 2 2 0
Всего
«Арсенал» 187 73 53 61 260 245 +15
«Челси» 187 61 53 73 245 260 −15

Последние 5 встреч между командами

Дата Хозяева Счёт Гости Турнир Стадион
5 октября 2014 Челси 2:0 Арсенал Премьер-лига Стэмфорд Бридж
26 апреля 2015 Арсенал 0:0 Челси Премьер-лига Эмирейтс
2 августа 2015 Челси 0:1 Арсенал Суперкубок Англии Уэмбли
19 сентября 2015 Челси 2:0 Арсенал Премьер-лига Стэмфорд Бридж
24 января 2016 Арсенал 0:1 Челси Премьер-лига Эмирейтс

Результаты матчей

Чемпионат

Домашние матчи «Челси»

Дата Стадион Результат Турнир
19 ноября 1907 Стэмфорд Бридж
2:1
Первый дивизион
28 ноября 1908 Стэмфорд Бридж <center>1:2 Первый дивизион
28 марта 1910 Стэмфорд Бридж <center>0:1 Первый дивизион
15 февраля 1915 Стэмфорд Бридж <center>1:1 Первый дивизион
13 декабря 1919 Стэмфорд Бридж <center>3:1 Первый дивизион
4 декабря 1920 Стэмфорд Бридж <center>1:2 Первый дивизион
31 декабря 1921 Стэмфорд Бридж <center>0:2 Первый дивизион
17 февраля 1923 Стэмфорд Бридж <center>0:0 Первый дивизион
15 января 1924 Стэмфорд Бридж <center>0:0 Первый дивизион
29 ноября 1930 Стэмфорд Бридж <center>1:5 Первый дивизион
21 ноября 1931 Стэмфорд Бридж <center>2:1 Первый дивизион
22 апреля 1933 Стэмфорд Бридж <center>1:3 Первый дивизион
28 апреля 1934 Стэмфорд Бридж <center>2:2 Первый дивизион
24 ноября 1934 Стэмфорд Бридж <center>2:5 Первый дивизион
12 октября 1935 Стэмфорд Бридж <center>1:1 Первый дивизион
24 апреля 1937 Стэмфорд Бридж <center>2:0 Первый дивизион
9 октября 1937 Стэмфорд Бридж <center>2:2 Первый дивизион
15 октября 1938 Стэмфорд Бридж <center>4:2 Первый дивизион
26 октября 1946 Стэмфорд Бридж <center>2:1 Первый дивизион
1 ноября 1947 Стэмфорд Бридж <center>0:0 Первый дивизион
30 октября 1948 Стэмфорд Бридж <center>0:1 Первый дивизион
24 августа 1949 Стэмфорд Бридж <center>1:2 Первый дивизион
30 августа 1950 Стэмфорд Бридж <center>0:1 Первый дивизион
22 августа 1951 Стэмфорд Бридж <center>1:3 Первый дивизион
3 апреля 1953 Стэмфорд Бридж <center>1:1 Первый дивизион
15 сентября 1953 Стэмфорд Бридж <center>0:2 Первый дивизион
27 декабря 1954 Стэмфорд Бридж <center>1:1 Первый дивизион
24 декабря 1955 Стэмфорд Бридж <center>2:0 Первый дивизион
25 декабря 1956 Стэмфорд Бридж <center>1:1 Первый дивизион
26 октября 1957 Стэмфорд Бридж <center>0:0 Первый дивизион
22 ноября 1958 Стэмфорд Бридж <center>0:3 Первый дивизион
21 ноября 1959 Стэмфорд Бридж <center>1:3 Первый дивизион
15 апреля 1961 Стэмфорд Бридж <center>3:1 Первый дивизион
24 марта 1962 Стэмфорд Бридж <center>2:3 Первый дивизион
16 ноября 1963 Стэмфорд Бридж <center>3:1 Первый дивизион
6 февраля 1965 Стэмфорд Бридж <center>2:1 Первый дивизион
19 февраля 1966 Стэмфорд Бридж <center>0:0 Первый дивизион
24 сентября 1966 Стэмфорд Бридж <center>3:1 Первый дивизион
26 декабря 1967 Стэмфорд Бридж <center>2:1 Первый дивизион
14 апреля 1969 Стэмфорд Бридж <center>2:1 Первый дивизион
27 сентября 1969 Стэмфорд Бридж <center>3:0 Первый дивизион
29 августа 1970 Стэмфорд Бридж <center>2:1 Первый дивизион
16 октября 1971 Стэмфорд Бридж <center>1:2 Первый дивизион
20 января 1973 Стэмфорд Бридж <center>0:1 Первый дивизион
13 апреля 1974 Стэмфорд Бридж <center>1:3 Первый дивизион
14 сентября 1974 Стэмфорд Бридж <center>0:0 Первый дивизион
27 марта 1978 Стэмфорд Бридж <center>0:0 Первый дивизион
14 мая 1979 Стэмфорд Бридж <center>1:1 Первый дивизион
19 января 1985 Стэмфорд Бридж <center>1:1 Первый дивизион
21 сентября 1985 Стэмфорд Бридж <center>2:1 Первый дивизион
7 марта 1987 Стэмфорд Бридж <center>1:0 Первый дивизион
2 апреля 1988 Стэмфорд Бридж <center>1:1 Первый дивизион
30 сентября 1989 Стэмфорд Бридж <center>0:0 Первый дивизион
2 февраля 1991 Стэмфорд Бридж <center>2:1 Первый дивизион
25 апреля 1992 Стэмфорд Бридж <center>1:1 Первый дивизион
1 марта 1993 Стэмфорд Бридж <center>1:0 Премьер-лига
20 ноября 1993 Стэмфорд Бридж <center>0:2 Премьер-лига
14 мая 1995 Стэмфорд Бридж <center>2:1 Премьер-лига
30 сентября 1995 Стэмфорд Бридж <center>1:0 Премьер-лига
5 апреля 1997 Стэмфорд Бридж <center>0:3 Премьер-лига
21 сентября 1997 Стэмфорд Бридж <center>2:3 Премьер-лига
9 сентября 1998 Стэмфорд Бридж <center>0:0 Премьер-лига
23 октября 1999 Стэмфорд Бридж <center>2:3 Премьер-лига
6 сентября 2000 Стэмфорд Бридж <center>2:2 Премьер-лига
8 сентября 2001 Стэмфорд Бридж <center>1:1 Премьер-лига
1 сентября 2002 Стэмфорд Бридж <center>1:1 Премьер-лига
21 февраля 2004 Стэмфорд Бридж <center>1:2 Премьер-лига
20 апреля 2005 Стэмфорд Бридж <center>0:0 Премьер-лига
21 августа 2005 Стэмфорд Бридж <center>1:0 Премьер-лига
10 декабря 2006 Стэмфорд Бридж <center>1:1 Премьер-лига
23 марта 2008 Стэмфорд Бридж <center>2:1 Премьер-лига
30 ноября 2008 Стэмфорд Бридж <center>1:2 Премьер-лига
7 февраля 2010 Стэмфорд Бридж <center>2:0 Премьер-лига
4 октября 2010 Стэмфорд Бридж <center>2:0 Премьер-лига
29 октября 2011 Стэмфорд Бридж <center>3:5 Премьер-лига
20 января 2013 Стэмфорд Бридж <center>2:1 Премьер-лига
22 марта 2014 Стэмфорд Бридж <center>6:0 Премьер-лига
5 октября 2014 Стэмфорд Бридж <center>2:0 Премьер-лига
19 сентября 2015 Стэмфорд Бридж <center>2:0 Премьер-лига
«Челси» «Ничья» «Арсенал» «ГЗ» «ГП» «±» «Всего»
<center>29 <center>25 <center>25 <center>105 <center>100 <center>+5 <center>79


Домашние матчи «Арсенала»

Дата Стадион Результат Турнир
7 марта 1908 Хайбери <center>0:0 Первый дивизион
3 апреля 1909 Хайбери <center>0:0 Первый дивизион
25 сентября 1909 Хайбери <center>3:2 Первый дивизион
12 октября 1912 Хайбери <center>0:1 Первый дивизион
6 декабря 1919 Хайбери <center>1:1 Первый дивизион
11 декабря 1920 Хайбери <center>1:1 Первый дивизион
14 января 1922 Хайбери <center>1:0 Первый дивизион
24 февраля 1923 Хайбери <center>3:1 Первый дивизион
29 декабря 1923 Хайбери <center>1:0 Первый дивизион
4 апреля 1931 Хайбери <center>2:1 Первый дивизион
2 апреля 1932 Хайбери <center>1:1 Первый дивизион
10 декабря 1932 Хайбери <center>4:1 Первый дивизион
16 декабря 1933 Хайбери <center>2:1 Первый дивизион
6 апреля 1935 Хайбери <center>2:2 Первый дивизион
27 апреля 1936 Хайбери <center>1:1 Первый дивизион
19 декабря 1936 Хайбери <center>4:1 Первый дивизион
19 февраля 1938 Хайбери <center>2:0 Первый дивизион
18 февраля 1939 Хайбери <center>1:0 Первый дивизион
1 марта 1947 Хайбери <center>1:2 Первый дивизион
20 марта 1948 Хайбери <center>0:2 Первый дивизион
23 апреля 1949 Хайбери <center>1:2 Первый дивизион
31 августа 1949 Хайбери <center>2:3 Первый дивизион
23 сентября 1950 Хайбери <center>0:0 Первый дивизион
29 сентября 1951 Хайбери <center>2:1 Первый дивизион
6 апреля 1953 Хайбери <center>2:0 Первый дивизион
8 сентября 1953 Хайбери <center>1:2 Первый дивизион
25 декабря 1954 Хайбери <center>1:0 Первый дивизион
27 августа 1955 Хайбери <center>1:1 Первый дивизион
26 декабря 1956 Хайбери <center>2:0 Первый дивизион
8 марта 1958 Хайбери <center>5:4 Первый дивизион
11 апреля 1959 Хайбери <center>1:1 Первый дивизион
9 апреля 1960 Хайбери <center>1:4 Первый дивизион
12 ноября 1960 Хайбери <center>1:4 Первый дивизион
4 ноября 1961 Хайбери <center>0:3 Первый дивизион
14 марта 1964 Хайбери <center>2:4 Первый дивизион
26 сентября 1964 Хайбери <center>1:3 Первый дивизион
4 сентября 1965 Хайбери <center>1:3 Первый дивизион
4 февраля 1967 Хайбери <center>2:1 Первый дивизион
30 декабря 1967 Хайбери <center>1:1 Первый дивизион
23 ноября 1968 Хайбери <center>0:1 Первый дивизион
17 января 1970 Хайбери <center>0:3 Первый дивизион
3 апреля 1971 Хайбери <center>2:0 Первый дивизион
14 августа 1971 Хайбери <center>3:0 Первый дивизион
2 сентября 1972 Хайбери <center>1:1 Первый дивизион
17 ноября 1973 Хайбери <center>0:0 Первый дивизион
26 декабря 1974 Хайбери <center>1:2 Первый дивизион
26 декабря 1977 Хайбери <center>3:0 Первый дивизион
16 апреля 1979 Хайбери <center>5:2 Первый дивизион
25 августа 1984 Хайбери <center>1:1 Первый дивизион
29 апреля 1986 Хайбери <center>2:0 Первый дивизион
25 октября 1986 Хайбери <center>3:1 Первый дивизион
3 ноября 1987 Хайбери <center>3:1 Первый дивизион
17 марта 1990 Хайбери <center>0:1 Первый дивизион
15 сентября 1990 Хайбери <center>4:1 Первый дивизион
5 октября 1991 Хайбери <center>3:2 Первый дивизион
3 октября 1992 Хайбери <center>2:1 Премьер-лига
16 апреля 1994 Хайбери <center>1:0 Премьер-лига
15 октября 1994 Хайбери <center>3:1 Премьер-лига
16 декабря 1995 Хайбери <center>1:1 Премьер-лига
4 сентября 1996 Хайбери <center>3:3 Премьер-лига
8 февраля 1998 Хайбери <center>2:0 Премьер-лига
31 января 1999 Хайбери <center>1:0 Премьер-лига
6 мая 2000 Хайбери <center>2:1 Премьер-лига
13 января 2001 Хайбери <center>1:1 Премьер-лига
26 декабря 2001 Хайбери <center>2:1 Премьер-лига
1 января 2003 Хайбери <center>3:2 Премьер-лига
18 октября 2003 Хайбери <center>2:1 Премьер-лига
12 декабря 2004 Хайбери <center>2:2 Премьер-лига
18 декабря 2005 Хайбери <center>0:2 Премьер-лига
6 мая 2007 Эмирейтс <center>1:1 Премьер-лига
16 декабря 2007 Эмирейтс <center>1:0 Премьер-лига
10 мая 2009 Эмирейтс <center>1:4 Премьер-лига
29 ноября 2009 Эмирейтс <center>0:3 Премьер-лига
27 декабря 2010 Эмирейтс <center>3:1 Премьер-лига
21 апреля 2012 Эмирейтс <center>0:0 Премьер-лига
29 сентября 2012 Эмирейтс <center>1:2 Премьер-лига
23 декабря 2013 Эмирейтс <center>0:0 Премьер-лига
26 апреля 2015 Эмирейтс <center>0:0 Премьер-лига
24 января 2016 Эмирейтс <center>0:1 Премьер-лига
«Арсенал» «Ничья» «Челси» «ГЗ» «ГП» «±» «Всего»
<center>36 <center>22 <center>21 <center>120 <center>99 <center>+21 <center>79

Кубок Футбольной ассоциации

Дата Хозяева Счёт Гости Стадион
30 января 1915 Челси 1:0 Арсенал Стэмфорд Бридж
11 января 1930 Арсенал 2:0 Челси Хайбери
24 января 1931 Челси 2:1 Арсенал Стэмфорд Бридж
7 января 1939 Челси 2:1 Арсенал Стэмфорд Бридж
11 января 1947 Челси 1:1 Арсенал Стэмфорд Бридж
15 января 1947 Арсенал 1:1 Челси Хайбери
20 января 1947 Челси 2:0 Арсенал Стэмфорд Бридж
18 января 1950 Арсенал 2:2 Челси Хайбери
22 января 1950 Челси 0:1 Арсенал Стэмфорд Бридж
5 апреля 1952 Арсенал 1:1 Челси Хайбери
7 апреля 1952 Арсенал 3:0 Челси Хайбери
17 марта 1973 Челси 2:2 Арсенал Стэмфорд Бридж
20 марта 1973 Арсенал 2:1 Челси Хайбери
18 апреля 2001 Арсенал 3:1 Челси Хайбери
4 мая 2002 Арсенал 2:0 Челси Миллениум
8 марта 2003 Арсенал 2:2 Челси Хайбери
25 марта 2003 Челси 1:3 Арсенал Стэмфорд Бридж
15 февраля 2004 Арсенал 2:1 Челси Хайбери
18 апреля 2009 Арсенал 1:2 Челси Уэмбли
«Челси» «Ничья» «Арсенал» «Всего»
<center>5 <center>6 <center>8 <center>19

Кубок Футбольной лиги

Дата Хозяева Счёт Гости Стадион
15 февраля 1975 Арсенал 2:1 Челси Хайбери
28 января 1998 Арсенал 2:1 Челси Хайбери
18 февраля 1998 Челси 3:1 Арсенал Стэмфорд Бридж
11 ноября 1998 Арсенал 0:5 Челси Хайбери
25 февраля 2007 Челси 2:1 Арсенал Миллениум
29 октября 2013 Арсенал 0:2 Челси Эмирейтс
«Челси» «Ничья» «Арсенал» «Всего»
<center>4 <center>0 <center>2 <center>6

Суперкубок Англии

Дата Хозяева Счёт Гости Стадион
7 августа 2005 Челси 2:1 Арсенал Миллениум
2 августа 2015 Челси 0:1 Арсенал Уэмбли
«Челси» «Ничья» «Арсенал» «Всего»
<center>1 <center>0 <center>1 <center>2

Лига чемпионов УЕФА

Дата Хозяева Счёт Гости Стадион
24 марта 2004 Челси 1:1 Арсенал Стэмфорд Бридж
6 апреля 2004 Арсенал 1:2 Челси Хайбери
«Челси» «Ничья» «Арсенал» «Всего»
<center>1 <center>1 <center>0 <center>2

Игроки, которые играли в обеих командах

Персона «Арсенал» «Челси»
Игрок Тренер Игрок Тренер
Сэнди Макфарлан 1896—1897 1913—1914
Джимми Шарп 1905—1908 1912—1915
Лесли Найтон 1919—1925 1933—1939
Боб Тернбулл 1923—1924 1925—1928
Тед Дрейк 1934—1945 1952—1961
Томми Лоутон 1953—1955 1945—1947
Билл Диксон 1953—1956 1947—1953
Томми Дохерти 1958—1961 1961—1962 1961—1967
Алан Янг 1959—1961 1961—1969
Джон Холлинс 1979—1983 1963—1975, 1983—1984 1985—1988
Томми Балдвин 1964—1966 1966—1974
Джордж Грэм 1966—1972 1986—1995 1964—1966
Стюарт Хьюстон 1995, 1996 1967—1972
Алан Хадсон 1976—1978 1968—1974, 1983—1984
Грэм Рикс 1975—1988 1995 2000
Колин Пейтс 1990—1993 1979—1988
Клайв Аллен 1980 1991—1992
Питер Николас 1981—1983 1988—1991
Дэвид Рокастл 1984—1992 1994—1998
Эмманюэль Пети 1997—2000 2001—2004
Николя Анелька 1997—1999 2008—2012
Эшли Коул 1999—2006 2006—2014
Вильям Галлас 2006—2010 2001—2006
Лассана Диарра 2007—2008 2005—2007
Йосси Бенаюн 2011—2012 2010—2013
Сеск Фабрегас 2003—2011 с 2014
Петр Чех с 2015 2004—2015

Напишите отзыв о статье "Соперничество футбольных клубов «Арсенал» и «Челси»"

Примечания

  1. [www.footballfanscensus.com/issueresults/Club_Rivalries_Uncovered_Results.pdf Rivalry Uncovered!] (англ.) (PDF). Football Fans Census (3 December 2003). Проверено 17 января 2012. [www.webcitation.org/65igq3iUu Архивировано из первоисточника 25 февраля 2012].
  2. [review.chelseafc.com/page/LatestNews/0,,10268~1471656,00.html Derby debate - past and present] (англ.), Официальный сайт ФК «Челси» (29 November 2008). Проверено 17 января 2012.
  3. [www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/article632948.ece The Ashley Cole transfer saga] (англ.), timesonline.co.uk (23 August 2006). Проверено 17 января 2012.
  4. [www.sports.ru/football/1678444.html «Челси» и «Арсенал» подали апелляции на удаления в финале Кубка английской лиги] (рус.), Sports.ru (26 февраля 2007). Проверено 17 января 2012.
  5. [www.sovsport.ru/gazeta/article-item/251823 Терри родился в рубашке. После страшного удара капитан «Челси» пришел в себя только в госпитале] (рус.), Советский спорт (26 февраля 2007). Проверено 17 января 2012.
  6. [soccernews.ru/news/8962/ «Челси» и «Арсенал» оштрафованы на 100 тысяч фунтов] (рус.), soccernews.ru (26 февраля 2007). Проверено 17 января 2012.
  7. [playfootball.my1.ru/news/2007-03-29-12 «Арсенал» и «Челси» оштрафованы за драку] (рус.), playfootball.my1.ru (26 февраля 2007). Проверено 17 января 2012.
  8. [www.soccerbase.com/teams/head_to_head.sd?team_id=142&team2_id=536 Head to head: Arsenal vs. Chelsea] (англ.), soccerbase.com (17 January 2012). Проверено 17 января 2012.
  9. [news.bbc.co.uk/sport1/hi/football/15413593.stm Chelsea 3-5 Arsenal] (англ.), BBC Sport, BBC (29 October 2011). Проверено 17 января 2012.

Ссылки

  • [www.soccerbase.com/head2.sd?team2id=536&team1id=142 База данных дерби] на Soccerbase.com  (англ.)
  • [www.fc-arsenal.com/node/2815 База данных дерби] на Fc-arsenal.com  (англ.)
  • [chelsea2.chelseafc.com/database/database.htm База данных дерби] на Chelseafc.com  (англ.)


Отрывок, характеризующий Соперничество футбольных клубов «Арсенал» и «Челси»

Первые пятнадцать лет XIX столетия в Европе представляют необыкновенное движение миллионов людей. Люди оставляют свои обычные занятия, стремятся с одной стороны Европы в другую, грабят, убивают один другого, торжествуют и отчаиваются, и весь ход жизни на несколько лет изменяется и представляет усиленное движение, которое сначала идет возрастая, потом ослабевая. Какая причина этого движения или по каким законам происходило оно? – спрашивает ум человеческий.
Историки, отвечая на этот вопрос, излагают нам деяния и речи нескольких десятков людей в одном из зданий города Парижа, называя эти деяния и речи словом революция; потом дают подробную биографию Наполеона и некоторых сочувственных и враждебных ему лиц, рассказывают о влиянии одних из этих лиц на другие и говорят: вот отчего произошло это движение, и вот законы его.
Но ум человеческий не только отказывается верить в это объяснение, но прямо говорит, что прием объяснения не верен, потому что при этом объяснении слабейшее явление принимается за причину сильнейшего. Сумма людских произволов сделала и революцию и Наполеона, и только сумма этих произволов терпела их и уничтожила.
«Но всякий раз, когда были завоевания, были завоеватели; всякий раз, когда делались перевороты в государстве, были великие люди», – говорит история. Действительно, всякий раз, когда являлись завоеватели, были и войны, отвечает ум человеческий, но это не доказывает, чтобы завоеватели были причинами войн и чтобы возможно было найти законы войны в личной деятельности одного человека. Всякий раз, когда я, глядя на свои часы, вижу, что стрелка подошла к десяти, я слышу, что в соседней церкви начинается благовест, но из того, что всякий раз, что стрелка приходит на десять часов тогда, как начинается благовест, я не имею права заключить, что положение стрелки есть причина движения колоколов.
Всякий раз, как я вижу движение паровоза, я слышу звук свиста, вижу открытие клапана и движение колес; но из этого я не имею права заключить, что свист и движение колес суть причины движения паровоза.
Крестьяне говорят, что поздней весной дует холодный ветер, потому что почка дуба развертывается, и действительно, всякую весну дует холодный ветер, когда развертывается дуб. Но хотя причина дующего при развертыванье дуба холодного ветра мне неизвестна, я не могу согласиться с крестьянами в том, что причина холодного ветра есть раэвертыванье почки дуба, потому только, что сила ветра находится вне влияний почки. Я вижу только совпадение тех условий, которые бывают во всяком жизненном явлении, и вижу, что, сколько бы и как бы подробно я ни наблюдал стрелку часов, клапан и колеса паровоза и почку дуба, я не узнаю причину благовеста, движения паровоза и весеннего ветра. Для этого я должен изменить совершенно свою точку наблюдения и изучать законы движения пара, колокола и ветра. То же должна сделать история. И попытки этого уже были сделаны.
Для изучения законов истории мы должны изменить совершенно предмет наблюдения, оставить в покое царей, министров и генералов, а изучать однородные, бесконечно малые элементы, которые руководят массами. Никто не может сказать, насколько дано человеку достигнуть этим путем понимания законов истории; но очевидно, что на этом пути только лежит возможность уловления исторических законов и что на этом пути не положено еще умом человеческим одной миллионной доли тех усилий, которые положены историками на описание деяний различных царей, полководцев и министров и на изложение своих соображений по случаю этих деяний.


Силы двунадесяти языков Европы ворвались в Россию. Русское войско и население отступают, избегая столкновения, до Смоленска и от Смоленска до Бородина. Французское войско с постоянно увеличивающеюся силой стремительности несется к Москве, к цели своего движения. Сила стремительности его, приближаясь к цели, увеличивается подобно увеличению быстроты падающего тела по мере приближения его к земле. Назади тысяча верст голодной, враждебной страны; впереди десятки верст, отделяющие от цели. Это чувствует всякий солдат наполеоновской армии, и нашествие надвигается само собой, по одной силе стремительности.
В русском войске по мере отступления все более и более разгорается дух озлобления против врага: отступая назад, оно сосредоточивается и нарастает. Под Бородиным происходит столкновение. Ни то, ни другое войско не распадаются, но русское войско непосредственно после столкновения отступает так же необходимо, как необходимо откатывается шар, столкнувшись с другим, с большей стремительностью несущимся на него шаром; и так же необходимо (хотя и потерявший всю свою силу в столкновении) стремительно разбежавшийся шар нашествия прокатывается еще некоторое пространство.
Русские отступают за сто двадцать верст – за Москву, французы доходят до Москвы и там останавливаются. В продолжение пяти недель после этого нет ни одного сражения. Французы не двигаются. Подобно смертельно раненному зверю, который, истекая кровью, зализывает свои раны, они пять недель остаются в Москве, ничего не предпринимая, и вдруг, без всякой новой причины, бегут назад: бросаются на Калужскую дорогу (и после победы, так как опять поле сражения осталось за ними под Малоярославцем), не вступая ни в одно серьезное сражение, бегут еще быстрее назад в Смоленск, за Смоленск, за Вильну, за Березину и далее.
В вечер 26 го августа и Кутузов, и вся русская армия были уверены, что Бородинское сражение выиграно. Кутузов так и писал государю. Кутузов приказал готовиться на новый бой, чтобы добить неприятеля не потому, чтобы он хотел кого нибудь обманывать, но потому, что он знал, что враг побежден, так же как знал это каждый из участников сражения.
Но в тот же вечер и на другой день стали, одно за другим, приходить известия о потерях неслыханных, о потере половины армии, и новое сражение оказалось физически невозможным.
Нельзя было давать сражения, когда еще не собраны были сведения, не убраны раненые, не пополнены снаряды, не сочтены убитые, не назначены новые начальники на места убитых, не наелись и не выспались люди.
А вместе с тем сейчас же после сражения, на другое утро, французское войско (по той стремительной силе движения, увеличенного теперь как бы в обратном отношении квадратов расстояний) уже надвигалось само собой на русское войско. Кутузов хотел атаковать на другой день, и вся армия хотела этого. Но для того чтобы атаковать, недостаточно желания сделать это; нужно, чтоб была возможность это сделать, а возможности этой не было. Нельзя было не отступить на один переход, потом точно так же нельзя было не отступить на другой и на третий переход, и наконец 1 го сентября, – когда армия подошла к Москве, – несмотря на всю силу поднявшегося чувства в рядах войск, сила вещей требовала того, чтобы войска эти шли за Москву. И войска отступили ещо на один, на последний переход и отдали Москву неприятелю.
Для тех людей, которые привыкли думать, что планы войн и сражений составляются полководцами таким же образом, как каждый из нас, сидя в своем кабинете над картой, делает соображения о том, как и как бы он распорядился в таком то и таком то сражении, представляются вопросы, почему Кутузов при отступлении не поступил так то и так то, почему он не занял позиции прежде Филей, почему он не отступил сразу на Калужскую дорогу, оставил Москву, и т. д. Люди, привыкшие так думать, забывают или не знают тех неизбежных условий, в которых всегда происходит деятельность всякого главнокомандующего. Деятельность полководца не имеет ни малейшего подобия с тою деятельностью, которую мы воображаем себе, сидя свободно в кабинете, разбирая какую нибудь кампанию на карте с известным количеством войска, с той и с другой стороны, и в известной местности, и начиная наши соображения с какого нибудь известного момента. Главнокомандующий никогда не бывает в тех условиях начала какого нибудь события, в которых мы всегда рассматриваем событие. Главнокомандующий всегда находится в средине движущегося ряда событий, и так, что никогда, ни в какую минуту, он не бывает в состоянии обдумать все значение совершающегося события. Событие незаметно, мгновение за мгновением, вырезается в свое значение, и в каждый момент этого последовательного, непрерывного вырезывания события главнокомандующий находится в центре сложнейшей игры, интриг, забот, зависимости, власти, проектов, советов, угроз, обманов, находится постоянно в необходимости отвечать на бесчисленное количество предлагаемых ему, всегда противоречащих один другому, вопросов.
Нам пресерьезно говорят ученые военные, что Кутузов еще гораздо прежде Филей должен был двинуть войска на Калужскую дорогу, что даже кто то предлагал таковой проект. Но перед главнокомандующим, особенно в трудную минуту, бывает не один проект, а всегда десятки одновременно. И каждый из этих проектов, основанных на стратегии и тактике, противоречит один другому. Дело главнокомандующего, казалось бы, состоит только в том, чтобы выбрать один из этих проектов. Но и этого он не может сделать. События и время не ждут. Ему предлагают, положим, 28 го числа перейти на Калужскую дорогу, но в это время прискакивает адъютант от Милорадовича и спрашивает, завязывать ли сейчас дело с французами или отступить. Ему надо сейчас, сию минуту, отдать приказанье. А приказанье отступить сбивает нас с поворота на Калужскую дорогу. И вслед за адъютантом интендант спрашивает, куда везти провиант, а начальник госпиталей – куда везти раненых; а курьер из Петербурга привозит письмо государя, не допускающее возможности оставить Москву, а соперник главнокомандующего, тот, кто подкапывается под него (такие всегда есть, и не один, а несколько), предлагает новый проект, диаметрально противоположный плану выхода на Калужскую дорогу; а силы самого главнокомандующего требуют сна и подкрепления; а обойденный наградой почтенный генерал приходит жаловаться, а жители умоляют о защите; посланный офицер для осмотра местности приезжает и доносит совершенно противоположное тому, что говорил перед ним посланный офицер; а лазутчик, пленный и делавший рекогносцировку генерал – все описывают различно положение неприятельской армии. Люди, привыкшие не понимать или забывать эти необходимые условия деятельности всякого главнокомандующего, представляют нам, например, положение войск в Филях и при этом предполагают, что главнокомандующий мог 1 го сентября совершенно свободно разрешать вопрос об оставлении или защите Москвы, тогда как при положении русской армии в пяти верстах от Москвы вопроса этого не могло быть. Когда же решился этот вопрос? И под Дриссой, и под Смоленском, и ощутительнее всего 24 го под Шевардиным, и 26 го под Бородиным, и в каждый день, и час, и минуту отступления от Бородина до Филей.


Русские войска, отступив от Бородина, стояли у Филей. Ермолов, ездивший для осмотра позиции, подъехал к фельдмаршалу.
– Драться на этой позиции нет возможности, – сказал он. Кутузов удивленно посмотрел на него и заставил его повторить сказанные слова. Когда он проговорил, Кутузов протянул ему руку.
– Дай ка руку, – сказал он, и, повернув ее так, чтобы ощупать его пульс, он сказал: – Ты нездоров, голубчик. Подумай, что ты говоришь.
Кутузов на Поклонной горе, в шести верстах от Дорогомиловской заставы, вышел из экипажа и сел на лавку на краю дороги. Огромная толпа генералов собралась вокруг него. Граф Растопчин, приехав из Москвы, присоединился к ним. Все это блестящее общество, разбившись на несколько кружков, говорило между собой о выгодах и невыгодах позиции, о положении войск, о предполагаемых планах, о состоянии Москвы, вообще о вопросах военных. Все чувствовали, что хотя и не были призваны на то, что хотя это не было так названо, но что это был военный совет. Разговоры все держались в области общих вопросов. Ежели кто и сообщал или узнавал личные новости, то про это говорилось шепотом, и тотчас переходили опять к общим вопросам: ни шуток, ни смеха, ни улыбок даже не было заметно между всеми этими людьми. Все, очевидно, с усилием, старались держаться на высота положения. И все группы, разговаривая между собой, старались держаться в близости главнокомандующего (лавка которого составляла центр в этих кружках) и говорили так, чтобы он мог их слышать. Главнокомандующий слушал и иногда переспрашивал то, что говорили вокруг него, но сам не вступал в разговор и не выражал никакого мнения. Большей частью, послушав разговор какого нибудь кружка, он с видом разочарования, – как будто совсем не о том они говорили, что он желал знать, – отворачивался. Одни говорили о выбранной позиции, критикуя не столько самую позицию, сколько умственные способности тех, которые ее выбрали; другие доказывали, что ошибка была сделана прежде, что надо было принять сраженье еще третьего дня; третьи говорили о битве при Саламанке, про которую рассказывал только что приехавший француз Кросар в испанском мундире. (Француз этот вместе с одним из немецких принцев, служивших в русской армии, разбирал осаду Сарагоссы, предвидя возможность так же защищать Москву.) В четвертом кружке граф Растопчин говорил о том, что он с московской дружиной готов погибнуть под стенами столицы, но что все таки он не может не сожалеть о той неизвестности, в которой он был оставлен, и что, ежели бы он это знал прежде, было бы другое… Пятые, выказывая глубину своих стратегических соображений, говорили о том направлении, которое должны будут принять войска. Шестые говорили совершенную бессмыслицу. Лицо Кутузова становилось все озабоченнее и печальнее. Из всех разговоров этих Кутузов видел одно: защищать Москву не было никакой физической возможности в полном значении этих слов, то есть до такой степени не было возможности, что ежели бы какой нибудь безумный главнокомандующий отдал приказ о даче сражения, то произошла бы путаница и сражения все таки бы не было; не было бы потому, что все высшие начальники не только признавали эту позицию невозможной, но в разговорах своих обсуждали только то, что произойдет после несомненного оставления этой позиции. Как же могли начальники вести свои войска на поле сражения, которое они считали невозможным? Низшие начальники, даже солдаты (которые тоже рассуждают), также признавали позицию невозможной и потому не могли идти драться с уверенностью поражения. Ежели Бенигсен настаивал на защите этой позиции и другие еще обсуждали ее, то вопрос этот уже не имел значения сам по себе, а имел значение только как предлог для спора и интриги. Это понимал Кутузов.
Бенигсен, выбрав позицию, горячо выставляя свой русский патриотизм (которого не мог, не морщась, выслушивать Кутузов), настаивал на защите Москвы. Кутузов ясно как день видел цель Бенигсена: в случае неудачи защиты – свалить вину на Кутузова, доведшего войска без сражения до Воробьевых гор, а в случае успеха – себе приписать его; в случае же отказа – очистить себя в преступлении оставления Москвы. Но этот вопрос интриги не занимал теперь старого человека. Один страшный вопрос занимал его. И на вопрос этот он ни от кого не слышал ответа. Вопрос состоял для него теперь только в том: «Неужели это я допустил до Москвы Наполеона, и когда же я это сделал? Когда это решилось? Неужели вчера, когда я послал к Платову приказ отступить, или третьего дня вечером, когда я задремал и приказал Бенигсену распорядиться? Или еще прежде?.. но когда, когда же решилось это страшное дело? Москва должна быть оставлена. Войска должны отступить, и надо отдать это приказание». Отдать это страшное приказание казалось ему одно и то же, что отказаться от командования армией. А мало того, что он любил власть, привык к ней (почет, отдаваемый князю Прозоровскому, при котором он состоял в Турции, дразнил его), он был убежден, что ему было предназначено спасение России и что потому только, против воли государя и по воле народа, он был избрал главнокомандующим. Он был убежден, что он один и этих трудных условиях мог держаться во главе армии, что он один во всем мире был в состоянии без ужаса знать своим противником непобедимого Наполеона; и он ужасался мысли о том приказании, которое он должен был отдать. Но надо было решить что нибудь, надо было прекратить эти разговоры вокруг него, которые начинали принимать слишком свободный характер.
Он подозвал к себе старших генералов.
– Ma tete fut elle bonne ou mauvaise, n'a qu'a s'aider d'elle meme, [Хороша ли, плоха ли моя голова, а положиться больше не на кого,] – сказал он, вставая с лавки, и поехал в Фили, где стояли его экипажи.


В просторной, лучшей избе мужика Андрея Савостьянова в два часа собрался совет. Мужики, бабы и дети мужицкой большой семьи теснились в черной избе через сени. Одна только внучка Андрея, Малаша, шестилетняя девочка, которой светлейший, приласкав ее, дал за чаем кусок сахара, оставалась на печи в большой избе. Малаша робко и радостно смотрела с печи на лица, мундиры и кресты генералов, одного за другим входивших в избу и рассаживавшихся в красном углу, на широких лавках под образами. Сам дедушка, как внутренне называла Maлаша Кутузова, сидел от них особо, в темном углу за печкой. Он сидел, глубоко опустившись в складное кресло, и беспрестанно покряхтывал и расправлял воротник сюртука, который, хотя и расстегнутый, все как будто жал его шею. Входившие один за другим подходили к фельдмаршалу; некоторым он пожимал руку, некоторым кивал головой. Адъютант Кайсаров хотел было отдернуть занавеску в окне против Кутузова, но Кутузов сердито замахал ему рукой, и Кайсаров понял, что светлейший не хочет, чтобы видели его лицо.
Вокруг мужицкого елового стола, на котором лежали карты, планы, карандаши, бумаги, собралось так много народа, что денщики принесли еще лавку и поставили у стола. На лавку эту сели пришедшие: Ермолов, Кайсаров и Толь. Под самыми образами, на первом месте, сидел с Георгием на шее, с бледным болезненным лицом и с своим высоким лбом, сливающимся с голой головой, Барклай де Толли. Второй уже день он мучился лихорадкой, и в это самое время его знобило и ломало. Рядом с ним сидел Уваров и негромким голосом (как и все говорили) что то, быстро делая жесты, сообщал Барклаю. Маленький, кругленький Дохтуров, приподняв брови и сложив руки на животе, внимательно прислушивался. С другой стороны сидел, облокотивши на руку свою широкую, с смелыми чертами и блестящими глазами голову, граф Остерман Толстой и казался погруженным в свои мысли. Раевский с выражением нетерпения, привычным жестом наперед курчавя свои черные волосы на висках, поглядывал то на Кутузова, то на входную дверь. Твердое, красивое и доброе лицо Коновницына светилось нежной и хитрой улыбкой. Он встретил взгляд Малаши и глазами делал ей знаки, которые заставляли девочку улыбаться.
Все ждали Бенигсена, который доканчивал свой вкусный обед под предлогом нового осмотра позиции. Его ждали от четырех до шести часов, и во все это время не приступали к совещанию и тихими голосами вели посторонние разговоры.
Только когда в избу вошел Бенигсен, Кутузов выдвинулся из своего угла и подвинулся к столу, но настолько, что лицо его не было освещено поданными на стол свечами.
Бенигсен открыл совет вопросом: «Оставить ли без боя священную и древнюю столицу России или защищать ее?» Последовало долгое и общее молчание. Все лица нахмурились, и в тишине слышалось сердитое кряхтенье и покашливанье Кутузова. Все глаза смотрели на него. Малаша тоже смотрела на дедушку. Она ближе всех была к нему и видела, как лицо его сморщилось: он точно собрался плакать. Но это продолжалось недолго.
– Священную древнюю столицу России! – вдруг заговорил он, сердитым голосом повторяя слова Бенигсена и этим указывая на фальшивую ноту этих слов. – Позвольте вам сказать, ваше сиятельство, что вопрос этот не имеет смысла для русского человека. (Он перевалился вперед своим тяжелым телом.) Такой вопрос нельзя ставить, и такой вопрос не имеет смысла. Вопрос, для которого я просил собраться этих господ, это вопрос военный. Вопрос следующий: «Спасенье России в армии. Выгоднее ли рисковать потерею армии и Москвы, приняв сраженье, или отдать Москву без сражения? Вот на какой вопрос я желаю знать ваше мнение». (Он откачнулся назад на спинку кресла.)
Начались прения. Бенигсен не считал еще игру проигранною. Допуская мнение Барклая и других о невозможности принять оборонительное сражение под Филями, он, проникнувшись русским патриотизмом и любовью к Москве, предлагал перевести войска в ночи с правого на левый фланг и ударить на другой день на правое крыло французов. Мнения разделились, были споры в пользу и против этого мнения. Ермолов, Дохтуров и Раевский согласились с мнением Бенигсена. Руководимые ли чувством потребности жертвы пред оставлением столицы или другими личными соображениями, но эти генералы как бы не понимали того, что настоящий совет не мог изменить неизбежного хода дел и что Москва уже теперь оставлена. Остальные генералы понимали это и, оставляя в стороне вопрос о Москве, говорили о том направлении, которое в своем отступлении должно было принять войско. Малаша, которая, не спуская глаз, смотрела на то, что делалось перед ней, иначе понимала значение этого совета. Ей казалось, что дело было только в личной борьбе между «дедушкой» и «длиннополым», как она называла Бенигсена. Она видела, что они злились, когда говорили друг с другом, и в душе своей она держала сторону дедушки. В средине разговора она заметила быстрый лукавый взгляд, брошенный дедушкой на Бенигсена, и вслед за тем, к радости своей, заметила, что дедушка, сказав что то длиннополому, осадил его: Бенигсен вдруг покраснел и сердито прошелся по избе. Слова, так подействовавшие на Бенигсена, были спокойным и тихим голосом выраженное Кутузовым мнение о выгоде и невыгоде предложения Бенигсена: о переводе в ночи войск с правого на левый фланг для атаки правого крыла французов.
– Я, господа, – сказал Кутузов, – не могу одобрить плана графа. Передвижения войск в близком расстоянии от неприятеля всегда бывают опасны, и военная история подтверждает это соображение. Так, например… (Кутузов как будто задумался, приискивая пример и светлым, наивным взглядом глядя на Бенигсена.) Да вот хоть бы Фридландское сражение, которое, как я думаю, граф хорошо помнит, было… не вполне удачно только оттого, что войска наши перестроивались в слишком близком расстоянии от неприятеля… – Последовало, показавшееся всем очень продолжительным, минутное молчание.
Прения опять возобновились, но часто наступали перерывы, и чувствовалось, что говорить больше не о чем.
Во время одного из таких перерывов Кутузов тяжело вздохнул, как бы сбираясь говорить. Все оглянулись на него.
– Eh bien, messieurs! Je vois que c'est moi qui payerai les pots casses, [Итак, господа, стало быть, мне платить за перебитые горшки,] – сказал он. И, медленно приподнявшись, он подошел к столу. – Господа, я слышал ваши мнения. Некоторые будут несогласны со мной. Но я (он остановился) властью, врученной мне моим государем и отечеством, я – приказываю отступление.
Вслед за этим генералы стали расходиться с той же торжественной и молчаливой осторожностью, с которой расходятся после похорон.
Некоторые из генералов негромким голосом, совсем в другом диапазоне, чем когда они говорили на совете, передали кое что главнокомандующему.
Малаша, которую уже давно ждали ужинать, осторожно спустилась задом с полатей, цепляясь босыми ножонками за уступы печки, и, замешавшись между ног генералов, шмыгнула в дверь.
Отпустив генералов, Кутузов долго сидел, облокотившись на стол, и думал все о том же страшном вопросе: «Когда же, когда же наконец решилось то, что оставлена Москва? Когда было сделано то, что решило вопрос, и кто виноват в этом?»
– Этого, этого я не ждал, – сказал он вошедшему к нему, уже поздно ночью, адъютанту Шнейдеру, – этого я не ждал! Этого я не думал!
– Вам надо отдохнуть, ваша светлость, – сказал Шнейдер.
– Да нет же! Будут же они лошадиное мясо жрать, как турки, – не отвечая, прокричал Кутузов, ударяя пухлым кулаком по столу, – будут и они, только бы…


В противоположность Кутузову, в то же время, в событии еще более важнейшем, чем отступление армии без боя, в оставлении Москвы и сожжении ее, Растопчин, представляющийся нам руководителем этого события, действовал совершенно иначе.
Событие это – оставление Москвы и сожжение ее – было так же неизбежно, как и отступление войск без боя за Москву после Бородинского сражения.
Каждый русский человек, не на основании умозаключений, а на основании того чувства, которое лежит в нас и лежало в наших отцах, мог бы предсказать то, что совершилось.
Начиная от Смоленска, во всех городах и деревнях русской земли, без участия графа Растопчина и его афиш, происходило то же самое, что произошло в Москве. Народ с беспечностью ждал неприятеля, не бунтовал, не волновался, никого не раздирал на куски, а спокойно ждал своей судьбы, чувствуя в себе силы в самую трудную минуту найти то, что должно было сделать. И как только неприятель подходил, богатейшие элементы населения уходили, оставляя свое имущество; беднейшие оставались и зажигали и истребляли то, что осталось.
Сознание того, что это так будет, и всегда так будет, лежало и лежит в душе русского человека. И сознание это и, более того, предчувствие того, что Москва будет взята, лежало в русском московском обществе 12 го года. Те, которые стали выезжать из Москвы еще в июле и начале августа, показали, что они ждали этого. Те, которые выезжали с тем, что они могли захватить, оставляя дома и половину имущества, действовали так вследствие того скрытого (latent) патриотизма, который выражается не фразами, не убийством детей для спасения отечества и т. п. неестественными действиями, а который выражается незаметно, просто, органически и потому производит всегда самые сильные результаты.