Сопровождение через ракету
Поделись знанием:
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Сопровождение через ракету (тж. Телеуправление второго вида, англ. Track-Via-Missile) — метод наведения управляемой ракеты, сочетающий в себе элементы полуактивного самонаведения и радиокомандного управления. Система наведения состоит из наземной (корабельной) станции наведения и ракеты, оснащённой собственной приёмной антенной и ретранслятором[1].
Принцип наведения
Как и при полуактивном самонаведении, цель облучается радаром наземной (корабельной) станции, а эхо-сигнал принимается приёмной антенной ракеты. В отличие от полуактивного самонаведения, сама ракета не осуществляет расчёт траектории, а ретранслирует полученную информацию на наземную станцию, которая обрабатывает её и посылает на ракету сигналы радиоуправления[1].
Преимущества
- В отличие от активного самонаведения, ракета не обнаруживает себя собственным радиоизлучением. Противник может засечь только излучение наземной станции, но оно не ничего не говорит о том, осуществляется ли перехват, и какой именно цели.
- В отличие от активного и полуактивного самонаведения, не требуется наличия на ракете бортового вычислителя, что значительно снижает стоимость и массу ракеты. Большая мощность вычислителя наземной станции позволяет наводит ракеты по более оптимальной траектории, используя более совершенные алгоритмы наведения. Кроме того, этот метод наведения позволяет оператору наземной станции вмешаться в процесс перехвата на любой его стадии, включая терминальную.
- В отличие от радиокомандного наведения, за счёт того, что приёмная антенна ракеты находится ближе к цели, а мощность ретранслятора ракеты заведомо больше мощности отражённого от цели сигнала, наземная станция получает более точную и более защищённую от помех информацию.
- При наведении через ракету для станции сохраняется возможность приёма сигнала, непосредственно отражённого от цели. Сравнение этого сигнала с сигналом, ретранслированным ракетой, позволяет пердпринимать контрмеры против некоторых методов электронного противодействия со стороны противника.
При наведении
Недостатки
- Уязвимость ретранслятора ракеты от помех и электронного противодействия.
- Необходимость для станции наведения полностью контролировать процесс перехвата с момента старта и до встречи ракеты с целью.
- Невозможность перехвата цели в случае, если между ней и станцией наведения появляются какие-либо естественные преграды (например, холм), или цель выходит из зоны действия радара.
Примеры применения
Метод наведения через ракету используется многими современными зенитными ракетными комплексами:
-
Россия — С-300 и его корабельный вариант «Форт» (ракеты 5В55РМ, 48Н6Е, 48Н6Е2) -
США — «Пэтриот» -
КНР — HQ-9
Напишите отзыв о статье "Сопровождение через ракету"
Примечания
Отрывок, характеризующий Сопровождение через ракету
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
