Сотников, Александр Тимофеевич

Александр Тимофеевич Сотников
Дата рождения	10 (23) августа 1900(1900-08-23)
Место рождения	село Урицкое, Тербунский район, Липецкая область
Дата смерти	5 ноября 1974(1974-11-05) (74 года)
Место смерти	Тбилиси
Принадлежность	СССР СССР
Род войск	пехота
Годы службы	1919—1947
Звание
Сражения/войны	Великая Отечественная война
Награды и премии

Александр Тимофеевич Сотников (10 (23) августа 1900, село Урицкое, Тербунский район, Липецкая область — 5 ноября 1974, Тбилиси) — начальник политического отдела 171-й стрелковой дивизии 3-й ударной армии 1-го Белорусского фронта. Полковник. Герой Советского Союза.

Биография

Родился 10 (23) августа 1900 года в селе Царёво, ныне село Урицкое Тербунского района Липецкой области, в крестьянской семье. Русский. Член ВКП(б)/КПСС с 1925 года. Образование среднее.

В Красной Армии с 1919 года. Участник Гражданской войны. В 1940 году окончил Военно-политическую академию.

Участник Великой Отечественной войны с июня 1941 года. Комиссаром 390-й стрелковой дивизии участвовал в Керченско-Феодосийской десантной операции в декабре 1941 года. Вместе с комдивом Виноградовым он во главе 1-го батальона в ледяной воде переправился через Керченский пролив. В сражении за Сталинград Сотников был заместителем по политчасти командира 154-й отдельной морской стрелковой бригады.

С сентября 1944 года подполковник Сотников А. Т. — начальник политотдела начальник политотдела 171-й стрелковой дивизии. Особо отличился в Берлинской операции.

21 апреля 1945 года части дивизии, перерезав окружную Берлинскую автостраду, вошли в пригород Берлина — Бухгольц. 30 апреля 1945 года дивизия овладела рейхстагом и водрузила на нём Знамя Победы. Постоянно находясь в боевых порядках подразделений и частей, подполковник Сотников А. Т. мобилизовывал воинов на выполнение поставленных задач.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 мая 1946 года за образцовое выполнение боевых заданий командования и проявленные при этом геройство и мужество подполковнику Сотникову Александру Тимофеевичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда».

С 1947 года полковник Сотников А. Т. — в отставке. Жил в столице Грузии — городе Тбилиси, где и скончался 5 ноября 1974 года. Похоронен на Сабурталинском кладбище в Тбилиси.

Награждён 2 орденами Ленина, 2 орденами Красного Знамени, орденами Богдана Хмельницкого 2-й степени, Отечественной войны 2-й степени, медалями.

На доме в Тбилиси, в котором жил Герой, установлена мемориальная доска.

Литература

• Герои Советского Союза: Краткий биографический словарь / Пред. ред. коллегии И. Н. Шкадов. — М.: Воениздат, 1988. — Т. 2 /Любов — Ящук/. — 863 с. — 100 000 экз. — ISBN 5-203-00536-2.
• Гурьев М. В. До стен рейхстага. — М.: Воениздат, 1973.
• Цкитишвили К. В., Чинчилакашвили Т. Г. Герои Советского Союза из Грузии. — Тб., 1981.

Ссылки

 [www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1792 Александр Тимофеевич Сотников]. Сайт «Герои Страны». Проверено 27 января 2014.

Отрывок, характеризующий Сотников, Александр Тимофеевич

Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.