Список требак Российского императорского флота

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

В список включены все парусные требаки[C 1], легкие двухмачтовые суда, состоявшие на вооружении Российского императорского флота.

В российском флоте суда данного типа широкого распространения не получили. Для нужд флота было построено всего 5 требак[1], также использовалось одно трофейное судно[2]. Русские требаки строились по образцам итальянских купеческих требак «Коло» и использовались в качестве посыльных и лоц-судов[3]. Вооружались орудиями малого калибра[4].





Легенда

  • Размер — длина и ширина судна в метрах.
  • Осадка — осадка судна (глубина погружения в воду) в метрах.
  • Верфь — верфь постройки судна.
  • Корабельный мастер — фамилия мастера, построившего судно.
  • История службы — основные места и события.
  • н/д — нет данных.

Требаки Балтийского флота

В разделе приведены все требаки, входившие в состав Балтийского флота России.

Название Ор. Размер Осадка Верфь Мастер Вх. Вых. История службы Прим.
«№ 1»[C 2] 19,2 х 6,8 2,2 Санкт-Петербург, название верфи не установлено н/д 1777 год 1815 год Сведений о плаваниях судна не сохранилось. Разобрано в 1815 году в Кронштадте. [1][5][6][7]
[8][9]
«№ 2»[C 2] 19,2 х 6,8 2,2 Санкт-Петербург, название верфи не установлено н/д 1777 год 1815 год Сведений о плаваниях судна не сохранилось. Разобрано в 1815 году в Кронштадте. [1][5][6][7]
[8][9]
«Нарова»[C 3][C 4] 4/8 18,5 х 6,6[C 5] 2,4 верфь «Новая Голландия» К. А. Глазырин 1830 год 1845 год В 1832 году выходила в практическое плавание в Финский залив с кадетами Морского корпуса на борту. В 1833 году переделана в люгер. В качестве люгера использовался для практических плаваний по Невской губе, гидрографических работ в Финском заливе и в качестве плавучего маяка на Елагинском фарватере Санкт-Петербурга, а 30 августа (11 сентября1834 года принимал участие в церемонии открытия памятника Александру I. Люгер был разобран в 1845 году. [3][10][11][12]
[13][14][15]
[16][17][18]
«Тосно»[C 6][C 4] 4/8 18,5 х 6,6[C 5] 2,4 Охтенская верфь В. Ф. Стокке 1830 год 1841 год Использовалась для проведения гидрографических работ у Ревеля и описи финляндских шхер. В 1841 году была продана частному владельцу. [3][10][6][7]
[16][19]

Требаки Черноморского флота

В разделе приведены все требаки, входившие в состав Черноморского флота России.

Название Ор. Размер Осадка Верфь Мастер Вх. Вых. История службы Прим.
«Константин»[C 7] 2[C 8] н/д н/д н/д н/д н/д 1828 год Трофейная французская требака, захваченная у Анконы 8 (19) мая 1799 года. Принимала участие в войне с Францией 1798—1800 годов, в том числе в блокаде Генуи, обстреле войск противника и уничтожении французских транспортных судов у крепости Святого Маврикия, и русско-турецкой войне 1806—1812 годов, в том числе в захвате судов неприятеля, бомбардировке укреплений Сухум-Кале и высадке десанта. В период между войнами использовалась для проведения гидрографических работы в Чёрном море и плаваний в Чёрном и Азовском морях. После русско-турецкой войны использовалась для крейсерских плаваний, а также несла брандвахтенную службу на Сухумском рейде, в Севастополе и Таганроге. [2][20][21]
[22][23][24]
[25][26][27]
[28][29][30]</br>[31]
«Утка» 10 18,5 х 6,7 2,4 Севастопольское адмиралтейство И. Я. Осминин 1824 год 1849 год Использовалась для перевозки грузов между черноморскими портами. Принимала участие русско-турецкой войне 1828—1829 годов и экспедиции Черноморского флота на Босфор в 1833 году. В 1849 году требака была разобрана (по другим данным попала в шторм и разбилась). [6][20][22]
[32][33][34]
[35]

Прочие требаки

Помимо приведённых в таблицах судов Балтийского и Черноморского флотов в книге Ф. Ф. Веселаго «Список русских военных судов с 1668 по 1860 год» есть упоминание о трофейной 9-ти пушечной требаке[C 9], захваченной у Турции при крепости Измаил в 1790 году. Однако сведений о дальнейшей судьбе этого судна, как и данных о включении его в состав российского флота не сохранилось[36].

Напишите отзыв о статье "Список требак Российского императорского флота"

Примечания

Ссылки на источники

  1. 1 2 3 [6-p.net/archives/category/korabelnyj/trebaki Требаки] (рус.). «Парусники». Проверено 27 января 2014.
  2. 1 2 [sailing.shipmodelsbay.com/06/trvn/index.html Требака, взятая у неприятеля] (рус.). «Военная Россия». Проверено 4 апреля 2014.
  3. 1 2 3 [randewy.ru/nk/trebaka.html Требаки] (рус.). randewy.ru. Проверено 27 января 2014.
  4. [sailing.shipmodelsbay.com/00/02/15/index.html Требаки] (рус.). «Военная Россия». Проверено 4 апреля 2014.
  5. 1 2 [sailing.shipmodelsbay.com/06/nomernaya-tr/index.html Требаки типа «Номерная»] (рус.). «Военная Россия». Проверено 4 апреля 2014.
  6. 1 2 3 4 Чернышёв, 2002, с. 173.
  7. 1 2 3 А. Б. Широкорад, 2007, с. 243.
  8. 1 2 [allfleet.info/par/trebak.htm?tip=7 Требаки типа «Номерная»] (рус.). Флот России. Проверено 24 ноября 2014.
  9. 1 2 Список русских военных судов, 1872, с. 280—281.
  10. 1 2 [sailing.shipmodelsbay.com/06/narova/index.html Требаки типа «Нарова»] (рус.). «Военная Россия». Проверено 4 апреля 2014.
  11. Чернышёв, 2002, с. 127, 173—174.
  12. А. Б. Широкорад, 2007, с. 243, 272.
  13. [sailing.shipmodelsbay.com/06/lgps/index.html Люгеры, переоборудованные из судов других классов] (рус.). «Военная Россия». Проверено 24 ноября 2014.
  14. [www.randewy.ru/nk/luger.html Люгеры] (рус.). randewy.ru. Проверено 24 ноября 2014.
  15. [6-p.net/archives/category/korabelnyj/lyugery Люгеры] (рус.). «Парусники». Проверено 24 ноября 2014.
  16. 1 2 [allfleet.info/par/trebak.htm?tip=8 Требаки типа «Нарова»] (рус.). Флот России. Проверено 24 ноября 2014.
  17. Список русских военных судов, 1872, с. 186—187.
  18. [allfleet.info/par/luger-tip.htm?tip=5 Люгеры, переоборудованные из судов других классов] (рус.). Флот России. Проверено 25 ноября 2014.
  19. Список русских военных судов, 1872, с. 284—285.
  20. 1 2 [www.randewy.ru/nk/trebacachf.html Требаки Черноморского флота] (рус.). randewy.ru. Проверено 27 января 2014.
  21. Чернышёв, 2002, с. 173, 175.
  22. 1 2 А. Б. Широкорад, 2007, с. 376.
  23. История русской армии и флота, 1913, с. 40, 47.
  24. Боевая летопись русского флота, 1948, с. 154, 182.
  25. Русский флот в войнах с наполеоновской Францией, 2012, с. 109.
  26. [www.nnre.ru/istorija/velikie_srazhenija_russkogo_parusnogo_flota/p9.php Война с Турцией 1806–1812 гг.] (рус.). nnre.ru. Проверено 24 ноября 2014.
  27. [allfleet.info/par/trebak.htm?tip=9 Требака, взятая у неприятеля] (рус.). Флот России. Проверено 24 ноября 2014.
  28. История российского флота (иллюстрированное издание), 2007, с. 231.
  29. Ф. Ф. Веселаго, 1871, с. 35.
  30. А. А. Чернышёв, 2010, с. 272.
  31. Список русских военных судов, 1872, с. 754.
  32. [sailing.shipmodelsbay.com/06/trsp/index.html Требаки специальной постройки] (рус.). «Военная Россия». Проверено 4 апреля 2014.
  33. [allfleet.info/par/trebak.htm?tip=6 Требаки специальной постройки] (рус.). Флот России. Проверено 24 ноября 2014.
  34. Список русских военных судов, 1872, с. 548—549.
  35. [secrethistory.su/74-stroiteli-parusnogo-flota-v-sevastopole.html Строители парусного флота в Севастополе] (рус.). secrethistory.su. Проверено 25 ноября 2014.
  36. Список русских военных судов, 1872, с. 751.

Комментарии

  1. В дореволюционных источниках суда данного типа также называют требакулами или трембакулами.
  2. 1 2 Требаки «№ 1» и «№ 2» строились по одному проекту, тип «Номерная».
  3. Историческое название реки Нарвы.
  4. 1 2 Требаки «Нарова» и «Тосно» строились по одному проекту, тип «Нарова».
  5. 1 2 Для требак «Нарова» и «Тосно» указана длина между перпендикулярами, а ширина без обшивки.
  6. По другим данным «Тосна».
  7. В некоторых источниках «Святой Константин».
  8. Указано количество орудий во время французской службы, состав вооружения на русской службе неизвестен.
  9. Длина судна составляла 67 футов, ширина — 18,5 футов, а осадка 5,5 футов.

Литература

  • Чернышёв А. А. Российский парусный флот. Справочник. — М.: Воениздат, 2002. — Т. 2. — 480 с. — (Корабли и суда Российского флота). — 5000 экз. — ISBN 5-203-01789-1.
  • Чернышёв А. А. Русский флот в войнах с наполеоновской Францией. — М.: «Вече», 2012. — 320 с. — ISBN 978-5-9533-6430-0.
  • Чернышёв А. А. Великие сражения русского парусного флота. — М.: «Яуза»:«Эксмо», 2010. — 416 с. — ISBN 978-5-699-37859-3.
  • Веселаго Ф. Ф. Список русских военных судов с 1668 по 1860 год. — С-Пб.: Типография морского министерства, 1872. — 798 с.
  • Веселаго Ф. Ф. Краткие сведения о русских морских сражениях за два столетия с 1656 по 1856 год. — С-Пб.: Типография Императорской академии наук, 1871. — 48 с.
  • Широкорад А. Б. 200 лет парусного флота России / Под ред. А. Б. Васильева. — 2-е изд. — М.: «Вече», 2007. — 448 с. — ISBN 978-5-9533-1517-3.
  • [www.runivers.ru/bookreader/book9607/#page/2/mode/1up Военная энциклопедия] / Под ред. В. О. Новицкого, А. В. фон Шварца, В. А. Апушкина и Г. К. фон Шульца. — 2-е изд. — С-Пб.: Товарищество И. Д. Сытина, 1911. — 384 с.
  • История русской армии и флота / под ред. А. С. Грищинского, В. П. Никольского и Н. Л. Кладо. — М.: Московское книгоиздательское товарищество «Образование», 1913. — Т. 9. — 172 с.
  • Боевая летопись русского флота / Под ред. Н. В. Новикова. — М.: Военное издательство Министерства вооружённых сил СССР, 1948. — 490 с. — 55 000 экз.
  • История российского флота (иллюстрированное издание). — М.: «Эксмо», 2007. — 670 с.

Отрывок, характеризующий Список требак Российского императорского флота


Князь Андрей приехал в главную квартиру армии в конце июня. Войска первой армии, той, при которой находился государь, были расположены в укрепленном лагере у Дриссы; войска второй армии отступали, стремясь соединиться с первой армией, от которой – как говорили – они были отрезаны большими силами французов. Все были недовольны общим ходом военных дел в русской армии; но об опасности нашествия в русские губернии никто и не думал, никто и не предполагал, чтобы война могла быть перенесена далее западных польских губерний.
Князь Андрей нашел Барклая де Толли, к которому он был назначен, на берегу Дриссы. Так как не было ни одного большого села или местечка в окрестностях лагеря, то все огромное количество генералов и придворных, бывших при армии, располагалось в окружности десяти верст по лучшим домам деревень, по сю и по ту сторону реки. Барклай де Толли стоял в четырех верстах от государя. Он сухо и холодно принял Болконского и сказал своим немецким выговором, что он доложит о нем государю для определения ему назначения, а покамест просит его состоять при его штабе. Анатоля Курагина, которого князь Андрей надеялся найти в армии, не было здесь: он был в Петербурге, и это известие было приятно Болконскому. Интерес центра производящейся огромной войны занял князя Андрея, и он рад был на некоторое время освободиться от раздражения, которое производила в нем мысль о Курагине. В продолжение первых четырех дней, во время которых он не был никуда требуем, князь Андрей объездил весь укрепленный лагерь и с помощью своих знаний и разговоров с сведущими людьми старался составить себе о нем определенное понятие. Но вопрос о том, выгоден или невыгоден этот лагерь, остался нерешенным для князя Андрея. Он уже успел вывести из своего военного опыта то убеждение, что в военном деле ничего не значат самые глубокомысленно обдуманные планы (как он видел это в Аустерлицком походе), что все зависит от того, как отвечают на неожиданные и не могущие быть предвиденными действия неприятеля, что все зависит от того, как и кем ведется все дело. Для того чтобы уяснить себе этот последний вопрос, князь Андрей, пользуясь своим положением и знакомствами, старался вникнуть в характер управления армией, лиц и партий, участвовавших в оном, и вывел для себя следующее понятие о положении дел.
Когда еще государь был в Вильне, армия была разделена натрое: 1 я армия находилась под начальством Барклая де Толли, 2 я под начальством Багратиона, 3 я под начальством Тормасова. Государь находился при первой армии, но не в качестве главнокомандующего. В приказе не было сказано, что государь будет командовать, сказано только, что государь будет при армии. Кроме того, при государе лично не было штаба главнокомандующего, а был штаб императорской главной квартиры. При нем был начальник императорского штаба генерал квартирмейстер князь Волконский, генералы, флигель адъютанты, дипломатические чиновники и большое количество иностранцев, но не было штаба армии. Кроме того, без должности при государе находились: Аракчеев – бывший военный министр, граф Бенигсен – по чину старший из генералов, великий князь цесаревич Константин Павлович, граф Румянцев – канцлер, Штейн – бывший прусский министр, Армфельд – шведский генерал, Пфуль – главный составитель плана кампании, генерал адъютант Паулучи – сардинский выходец, Вольцоген и многие другие. Хотя эти лица и находились без военных должностей при армии, но по своему положению имели влияние, и часто корпусный начальник и даже главнокомандующий не знал, в качестве чего спрашивает или советует то или другое Бенигсен, или великий князь, или Аракчеев, или князь Волконский, и не знал, от его ли лица или от государя истекает такое то приказание в форме совета и нужно или не нужно исполнять его. Но это была внешняя обстановка, существенный же смысл присутствия государя и всех этих лиц, с придворной точки (а в присутствии государя все делаются придворными), всем был ясен. Он был следующий: государь не принимал на себя звания главнокомандующего, но распоряжался всеми армиями; люди, окружавшие его, были его помощники. Аракчеев был верный исполнитель блюститель порядка и телохранитель государя; Бенигсен был помещик Виленской губернии, который как будто делал les honneurs [был занят делом приема государя] края, а в сущности был хороший генерал, полезный для совета и для того, чтобы иметь его всегда наготове на смену Барклая. Великий князь был тут потому, что это было ему угодно. Бывший министр Штейн был тут потому, что он был полезен для совета, и потому, что император Александр высоко ценил его личные качества. Армфельд был злой ненавистник Наполеона и генерал, уверенный в себе, что имело всегда влияние на Александра. Паулучи был тут потому, что он был смел и решителен в речах, Генерал адъютанты были тут потому, что они везде были, где государь, и, наконец, – главное – Пфуль был тут потому, что он, составив план войны против Наполеона и заставив Александра поверить в целесообразность этого плана, руководил всем делом войны. При Пфуле был Вольцоген, передававший мысли Пфуля в более доступной форме, чем сам Пфуль, резкий, самоуверенный до презрения ко всему, кабинетный теоретик.
Кроме этих поименованных лиц, русских и иностранных (в особенности иностранцев, которые с смелостью, свойственной людям в деятельности среди чужой среды, каждый день предлагали новые неожиданные мысли), было еще много лиц второстепенных, находившихся при армии потому, что тут были их принципалы.
В числе всех мыслей и голосов в этом огромном, беспокойном, блестящем и гордом мире князь Андрей видел следующие, более резкие, подразделения направлений и партий.
Первая партия была: Пфуль и его последователи, теоретики войны, верящие в то, что есть наука войны и что в этой науке есть свои неизменные законы, законы облического движения, обхода и т. п. Пфуль и последователи его требовали отступления в глубь страны, отступления по точным законам, предписанным мнимой теорией войны, и во всяком отступлении от этой теории видели только варварство, необразованность или злонамеренность. К этой партии принадлежали немецкие принцы, Вольцоген, Винцингероде и другие, преимущественно немцы.
Вторая партия была противуположная первой. Как и всегда бывает, при одной крайности были представители другой крайности. Люди этой партии были те, которые еще с Вильны требовали наступления в Польшу и свободы от всяких вперед составленных планов. Кроме того, что представители этой партии были представители смелых действий, они вместе с тем и были представителями национальности, вследствие чего становились еще одностороннее в споре. Эти были русские: Багратион, начинавший возвышаться Ермолов и другие. В это время была распространена известная шутка Ермолова, будто бы просившего государя об одной милости – производства его в немцы. Люди этой партии говорили, вспоминая Суворова, что надо не думать, не накалывать иголками карту, а драться, бить неприятеля, не впускать его в Россию и не давать унывать войску.
К третьей партии, к которой более всего имел доверия государь, принадлежали придворные делатели сделок между обоими направлениями. Люди этой партии, большей частью не военные и к которой принадлежал Аракчеев, думали и говорили, что говорят обыкновенно люди, не имеющие убеждений, но желающие казаться за таковых. Они говорили, что, без сомнения, война, особенно с таким гением, как Бонапарте (его опять называли Бонапарте), требует глубокомысленнейших соображений, глубокого знания науки, и в этом деле Пфуль гениален; но вместе с тем нельзя не признать того, что теоретики часто односторонни, и потому не надо вполне доверять им, надо прислушиваться и к тому, что говорят противники Пфуля, и к тому, что говорят люди практические, опытные в военном деле, и изо всего взять среднее. Люди этой партии настояли на том, чтобы, удержав Дрисский лагерь по плану Пфуля, изменить движения других армий. Хотя этим образом действий не достигалась ни та, ни другая цель, но людям этой партии казалось так лучше.
Четвертое направление было направление, которого самым видным представителем был великий князь, наследник цесаревич, не могший забыть своего аустерлицкого разочарования, где он, как на смотр, выехал перед гвардиею в каске и колете, рассчитывая молодецки раздавить французов, и, попав неожиданно в первую линию, насилу ушел в общем смятении. Люди этой партии имели в своих суждениях и качество и недостаток искренности. Они боялись Наполеона, видели в нем силу, в себе слабость и прямо высказывали это. Они говорили: «Ничего, кроме горя, срама и погибели, из всего этого не выйдет! Вот мы оставили Вильну, оставили Витебск, оставим и Дриссу. Одно, что нам остается умного сделать, это заключить мир, и как можно скорее, пока не выгнали нас из Петербурга!»
Воззрение это, сильно распространенное в высших сферах армии, находило себе поддержку и в Петербурге, и в канцлере Румянцеве, по другим государственным причинам стоявшем тоже за мир.
Пятые были приверженцы Барклая де Толли, не столько как человека, сколько как военного министра и главнокомандующего. Они говорили: «Какой он ни есть (всегда так начинали), но он честный, дельный человек, и лучше его нет. Дайте ему настоящую власть, потому что война не может идти успешно без единства начальствования, и он покажет то, что он может сделать, как он показал себя в Финляндии. Ежели армия наша устроена и сильна и отступила до Дриссы, не понесши никаких поражений, то мы обязаны этим только Барклаю. Ежели теперь заменят Барклая Бенигсеном, то все погибнет, потому что Бенигсен уже показал свою неспособность в 1807 году», – говорили люди этой партии.
Шестые, бенигсенисты, говорили, напротив, что все таки не было никого дельнее и опытнее Бенигсена, и, как ни вертись, все таки придешь к нему. И люди этой партии доказывали, что все наше отступление до Дриссы было постыднейшее поражение и беспрерывный ряд ошибок. «Чем больше наделают ошибок, – говорили они, – тем лучше: по крайней мере, скорее поймут, что так не может идти. А нужен не какой нибудь Барклай, а человек, как Бенигсен, который показал уже себя в 1807 м году, которому отдал справедливость сам Наполеон, и такой человек, за которым бы охотно признавали власть, – и таковой есть только один Бенигсен».
Седьмые – были лица, которые всегда есть, в особенности при молодых государях, и которых особенно много было при императоре Александре, – лица генералов и флигель адъютантов, страстно преданные государю не как императору, но как человека обожающие его искренно и бескорыстно, как его обожал Ростов в 1805 м году, и видящие в нем не только все добродетели, но и все качества человеческие. Эти лица хотя и восхищались скромностью государя, отказывавшегося от командования войсками, но осуждали эту излишнюю скромность и желали только одного и настаивали на том, чтобы обожаемый государь, оставив излишнее недоверие к себе, объявил открыто, что он становится во главе войска, составил бы при себе штаб квартиру главнокомандующего и, советуясь, где нужно, с опытными теоретиками и практиками, сам бы вел свои войска, которых одно это довело бы до высшего состояния воодушевления.