Сражение под Василёвом
| Сражение под Василёвом | |||
| Основной конфликт: Русско-печенежские войны | |||
| Дата |
6 августа 996 года | ||
|---|---|---|---|
| Место | |||
| Итог |
Победа печенегов | ||
| Противники | |||
| |||
| Командующие | |||
| |||
| Силы сторон | |||
| |||
| Потери | |||
| |||
Сражение под Василёвом — сражение в 996 году между войсками Древнерусского государства и печенегами на Преображение Господне (6 августа). Единственная известная победа печенегов над Владимиром и одна из двух известных побед печенегов над русскими.
Известий о том, что печенеги предприняли вторжение в отсутствие киевского князя в столице, летопись не содержит. Вместе с тем Владимир встретил печенегов уже на правой, киевской стороне Днепра всего в 30 км. южнее Киева.
Подробности сражения до нас не дошли, но известно о том, что после неудачи на поле боя Владимир спасся от печенегов под мостом. В летописи не указывается, какой мост имеется ввиду: мост через Стугну, на северном берегу которого стоит Василёв, либо мост через городской ров. Кроме того, предлог под может означать не только ниже, но и в непосредственной близости[2] Таким образом, сражение могло произойти на южном берегу реки, как и неудачная битва с половцами в 1093 году, и русское войско могло отступить за водную преграду, либо на северном берегу непосредственно у стен города, в этом случае русское войско укрылось в городе.
После ухода печенегов Владимир поставил в Василёве церковь во имя святого Преображения.
Напишите отзыв о статье "Сражение под Василёвом"
Примечания
Ссылки
- [www.bibliotekar.ru/rus/2-2.htm Повесть временных лет]
Отрывок, характеризующий Сражение под Василёвом
На другой день вечером Пьер узнал, что все эти содержащиеся (и, вероятно, он в том же числе) должны были быть судимы за поджигательство. На третий день Пьера водили с другими в какой то дом, где сидели французский генерал с белыми усами, два полковника и другие французы с шарфами на руках. Пьеру, наравне с другими, делали с той, мнимо превышающею человеческие слабости, точностью и определительностью, с которой обыкновенно обращаются с подсудимыми, вопросы о том, кто он? где он был? с какою целью? и т. п.Вопросы эти, оставляя в стороне сущность жизненного дела и исключая возможность раскрытия этой сущности, как и все вопросы, делаемые на судах, имели целью только подставление того желобка, по которому судящие желали, чтобы потекли ответы подсудимого и привели его к желаемой цели, то есть к обвинению. Как только он начинал говорить что нибудь такое, что не удовлетворяло цели обвинения, так принимали желобок, и вода могла течь куда ей угодно. Кроме того, Пьер испытал то же, что во всех судах испытывает подсудимый: недоумение, для чего делали ему все эти вопросы. Ему чувствовалось, что только из снисходительности или как бы из учтивости употреблялась эта уловка подставляемого желобка. Он знал, что находился во власти этих людей, что только власть привела его сюда, что только власть давала им право требовать ответы на вопросы, что единственная цель этого собрания состояла в том, чтоб обвинить его. И поэтому, так как была власть и было желание обвинить, то не нужно было и уловки вопросов и суда. Очевидно было, что все ответы должны были привести к виновности. На вопрос, что он делал, когда его взяли, Пьер отвечал с некоторою трагичностью, что он нес к родителям ребенка, qu'il avait sauve des flammes [которого он спас из пламени]. – Для чего он дрался с мародером? Пьер отвечал, что он защищал женщину, что защита оскорбляемой женщины есть обязанность каждого человека, что… Его остановили: это не шло к делу. Для чего он был на дворе загоревшегося дома, на котором его видели свидетели? Он отвечал, что шел посмотреть, что делалось в Москве. Его опять остановили: у него не спрашивали, куда он шел, а для чего он находился подле пожара? Кто он? повторили ему первый вопрос, на который он сказал, что не хочет отвечать. Опять он отвечал, что не может сказать этого.
