Средняя Подьяческая улица
Поделись знанием:
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.
Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно.
Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов.
| Средняя Подьяческая улица Санкт-Петербург | ||
| Общая информация | ||
|---|---|---|
| Район города | Адмиралтейский | |
| Полицейская часть | Спасская часть | |
| Прежние названия | Приказная Адмиралтейская улица, 2-я Подьяческая улица, Малая Подьяческая улица | |
| Протяжённость | 275 м | |
| Ближайшие станции метро |  Сенная площадь  «Спасская»  «Садовая»
| |
 Средняя Подьяческая улица | ||
| [maps.google.ru/maps?f=q&source=s_q&hl=ru&geocode=&q=переулок+Антоненко&ie=UTF8&hq=&hnear=пер.+Антоненко,+город+Санкт-Петербург,+Адмиралтейский+Адм.+район&ll=59.931646,30.31158&spn=0.005698,0.013797&z=16&iwloc=A на карте Яндекс] | ||
 Средняя Подьяческая улица на Викискладе
| ||
Средняя Подья́ческая улица — улица в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга. Проходит от набережной канала Грибоедова до пересечения проспекта Римского-Корсакова и набережной канала Грибоедова.
История
Улица возникла в первой половине XVIII века[1]. 20 августа 1739 года ей присвоено название Приказная Адмиралтейская улица по находящемуся поблизости Приказу Адмиралтейской верфи. С 1767 года существует название 2-я Подьяческая улица по проживавшим в этой части города людям малого сословия, в том числе подьячих. С 1772 года параллельно появляется название Малая Подьяческая улица. Современное название Средняя Подьяческая улица существует с 1821 года, в связи с перенесением прежнего названия на соседнюю улицу[1].
Достопримечательности
- Дом № 1 — дом (левая часть) и особняк В. С. Балашева (А. Ф. Маркса) (1875, архитекторы П. Н. Волков, Н. В. Трусов, Л. Ф. Шперер и др.).
памятник архитектуры (вновь выявленный объект)[2] - Дом № 2 — здание Первого (Екатерининского) общественного собрания (1905—1907, арх. О. Р. Мунц, воен. инж. Н. В. Смирнов).
Объект культурного наследия РФ № 7810024000
- Дом № 4 — жилой дом (конец XVIII — начало XIX века, автор не установлен). памятник архитектуры (вновь выявленный объект)[2]
- Дом № 5 — доходный дом П. А. Федотова. С 1872 года владельцем дома был М. А. Домонтович, а затем его родственники и наследники. В этом доме родилась его дочь А. М. Коллонтай.[3] В 1910-х годах в этом доме в квартире № 13 жил вместе с матерью поэт Игорь Северянин.[4] памятник архитектуры (вновь выявленный объект)[2]
- Дом № 7 — жилой дом (начало XIX века, автор не установлен). памятник архитектуры (вновь выявленный объект)[2]
- Дом 8 - доходный дом (1875 - арх. Эрбер Александр Семенович) 1891: Общество попечения о глухонемых
- Дом № 9 — доходный дом (1875, архитектор А. В. Иванов).
- Дом № 11 — дом Е. Н. Корево. памятник архитектуры (вновь выявленный объект)[2]
- Дом № 13 — доходный дом Г. В. Попова (1908—1909, архитектор А. И. Тилинский).
- Дом № 15А (набережная канала Грибоедова, д. № 104 / проспект Римского-Корсакова, д. № 25) — дом Ивана Вальха. В этом доме с ноября 1816 по август 1818 года жил А. С. Грибоедов. Также здание известно как «Дом старухи-процентщицы», в котором жила героиня романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» — старуха-процентщица Алёна Ивановна, убитая Родионом Раскольниковым топором. Её квартира располагалась во втором узком дворе.
- Дом № 16 (угловой дом на участке дома № 16, основной адрес — проспект Римского-Корсакова, д. № 23) — доходный дом (1868—1869, архитектор В. А. Шрётер).[5]
- Харламов мост
Напишите отзыв о статье "Средняя Подьяческая улица"
Литература
- Горбачевич К. С., Хабло Е. П. Почему так названы? О происхождении названий улиц, площадей, островов, рек и мостов Ленинграда. — 3-е изд., испр. и доп. — Л.: Лениздат, 1985. — С. 301. — 511 с.
- Городские имена сегодня и вчера: Петербургская топонимика / сост. С. В. Алексеева, А. Г. Владимирович, А. Д. Ерофеев и др. — 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Лик, 1997. — 288 с. — (Три века Северной Пальмиры). — ISBN 5-86038-023-2.
- Горбачевич К. С., Хабло Е. П. Почему так названы? О происхождении названий улиц, площадей, островов, рек и мостов Санкт-Петербурга. — СПб.: Норинт, 2002. — 353 с. — ISBN 5-7711-0019-6.
- Зодчие Санкт-Петербурга. XIX — начало XX века / сост. В. Г. Исаченко; ред. Ю. Артемьева, С. Прохватилова. — СПб.: Лениздат, 1998. — 1070 с. — ISBN 5-289-01586-8.
Ссылки
- [www.citywalls.ru/search-street527.html Средняя Подьяческая улица на сайте citywalls.ru]
Примечания
- ↑ 1 2 Топонимическая энциклопедия Санкт-Петербурга. — СПб.: Информационно-издательское агентство ЛИК, 2002. — С. 292
- ↑ 1 2 3 4 5 Включён в [www.assembly.spb.ru/manage/page?tid=0&nd=8348128&nh=1 «Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность»] (утверждён приказом КГИОП от 20 февраля 2001 года № 15 с изменениями на 1 декабря 2010 года).
- ↑ [qirme.org/ru/rossiya/sankt-peterburg/ulitsa-kollontai Улица Коллонтай]
- ↑ [okno-v-piter.narod.ru/doma/s_podjach5.html Мой любимый Питер. Средняя Подьяческая улица, д. 5]
- ↑ [www.citywalls.ru/house2099.html Доходный дом. Римского-Корсакова пр., 23]
|
Это заготовка статьи о Санкт-Петербурге. Вы можете помочь проекту, дополнив её. |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Средняя Подьяческая улица
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.
Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно.
Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов.
