Статистическое бюро Хорватии

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Статистическое бюро Хорватии

Общая информация
Дата создания

1875

Штаб-квартира

Илица № 3, Загреб, Хорватия Хорватия[1]

Число сотрудников

440

директор

Иван Ковач[2]

Сайт

[www.dzs.hr www.dzs.hr]

Статистическое бюро Хорватии — хорватское национальное бюро статистики.





История

Бюро было создано в 1875 году[1] в Австро-Венгрии для Королевства Хорватии, Славонии и Далмации.

В 1924 году бюро было переименовано в Статистическое бюро в Загребе. В 1929 году, после провозглашения королевской монархии и Королевства сербов, хорватов и словенцев бюро потеряло свою финансовую и техническую независимость. В 1941 году Независимое государство Хорватия создало Управление общего государственной статистики при Президенте.

В 1945 году Сбыло сформировано Статистическое бюро Народной Республики Хорватии. В 1951 году он был переименован в Бюро Статистики и вещественных доказательств, в 1956 году бюро было переименовано в Бюро Статистики Народной Республике Хорватии и в 1963 году в Республиканском бюро статистики Социалистической Республики Хорватии.

Бюро было независимым в течение этого времени, но подчинялось югославскому Федеральному бюро статистики.

После обретения независимости Хорватии, Центральное статистическое бюро стало высшим органом статистики в стране.

Деятельность

Бюро собирает и обрабатывает данные для Республики Хорватии. Среди прочего, бюро проводит хорватскую перепись населения.

Бюро проводит переписи населения с 1857 года, последняя из которых прошла в 2011 году.

Напишите отзыв о статье "Статистическое бюро Хорватии"

Примечания

  1. 1 2 [www.dzs.hr/Eng/about_us/abot_us.htm О нас]  (англ.)
  2. [www.dzs.hr/Eng/system/director_cv.htm Жизнеописание – Д-р Иван Ковач, к. т. н.]  (англ.)

Ссылки

  • [www.dzs.hr .hr] — официальный сайт Статистическое бюро Хорватии  (хорв.)  (англ.)

Координаты: 45°48′47″ с. ш. 15°58′31″ в. д. / 45.812989° с. ш. 15.975290° в. д. / 45.812989; 15.975290 (G) [www.openstreetmap.org/?mlat=45.812989&mlon=15.975290&zoom=14 (O)] (Я)

Отрывок, характеризующий Статистическое бюро Хорватии

В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.