Сурдопедагогика

Сурдопедаго́гика (лат. surdus «глухой» + греч. paidagōgikē «искусство воспитания») — раздел сурдологии, изучающий проблемы, возникающие при обучении, получении образования глухими и слабослышащими пациентами (акупаты).

История сурдопедагогики

Ранние попытки

Первый документально зафиксированный пример сурдопедагогики Средневековья относится к VII веку — Беда Достопочтенный зафиксировал для истории факт первой известной ему попытки обучить глухого ребёнка, предпринятой его современником — Джоном, епископом беверлийским. В 1550 г. первая в мире (из известных на сегодняшний день) школа для глухих была организована испанским монахом-бенедиктинцем Педро Понсе де Леоном при Сан-Сальвадорском монастыре в деревне Онья около Мадрида.

Систематизированное воспитание

Важным этапом в осознании возможности обучения хотя бы части лиц с отклонениями в развитии является создание организованным по инициативе И. И. Бецкого и государственно-филантропическим обществом Воспитательного дома. Сведения об этом находятся в работе А. Г. Басовой.

В 1764 году Государственно-филантропическое воспитательное общество открыло в Москве большой Воспитательный дом, рассчитанный на 1000 детей. Среди воспитанников Воспитательных домов было значительное количество детей физически неполноценных, в том числе глухонемых.

Сведения о системе воспитания и обучения в Воспитательных домах представлены в работе А. И. Дьячкова, который так характеризует эту систему:

Система воспитания и трудового обучения глухонемых в условиях воспитательного дома значительно сложнее, и построение её проходило на основе определённых педагогических принципов.

Также имеются сведения, характеризующие требования, предъявлявшиеся к сотрудникам Воспитательных домов:

...воспитательно-педагогические требования предъявлялись не только к руководителям воспитания и трудового обучения глухонемых детей. Выдвигались педагогические требования гуманного отношения к детям и со стороны надзирательского состава. Принцип любовного отношения к детям и педагогическое значение личного примера как основы воспитания стоял в центре требований, предъявляемых к надзирательскому составу.

Вот, что пишет автор о содержании воспитания и обучения в Воспитательных домах: «Физическому воспитанию „увечных“ детей уделялось особое внимание, так как физическое состояние этих детей всегда вызывало тревогу и требовало особенно заботливого отношения». В процессе воспитания не ставилась задача воспитывать только послушных глухонемых детей, поэтому стремились развивать и воспитывать у них некоторые черты активности. В основном, система воспитания складывалась из следующих составляющих: «...физического и морального воспитания и трудового обучения».

В первой половине ХIХ века важные изменения произошли в обучении и воспитании глухонемых. В 1806 г. императрицей Марией Федоровной было открыто Санкт-Петербургское училище глухонемых - специализированное учебное заведение для глухонемых детей. Руководил училищем ксенз проф. Винцент-Ансельм Зыгмунт, ранее служивший наставником института глухонемых в Вене. Им были введены основы мимического метода обучения глухонемых детей аббата де Л’Эпе В 1810г., по рекомендации директора Парижского института глухих аббата Сикара, в Россию был приглашен его ученик Жан Батист Жоффре, заведовавший начальной школой при Парижском институте глухих. В 1817 году было открыто Варшавское училище, в 1843 году в Одессе было открыто училище для глухонемых девочек.

Появились первые труды по обучению и воспитанию глухонемых детей: работа В. И. Флери (1835) и работа Г. А. Гурцева (1838).

А. И. Дьячков следующим образом характеризует цели, которые преследовались обучением и воспитанием глухонемых в первой половине XIX века:

...воспитание глухонемого ребёнка для участия в трудовой деятельности на основе развития его умственных и нравственных способностей.

Как отмечает А. Г. Басова, обучение в училищах было платное и, несмотря на то, что имела место тенденция увеличения числа учащихся в Петербургском училище, тысячи глухонемых детей продолжали оставаться безграмотными. В работе А. И. Дьячкова отмечается, что изменение отношения общества к образованию позволило улучшить состояние образования глухонемых. Так он пишет:

Во второй половине XIX в. под действием изменившихся социально-экономических условий в России... произошли изменения в социальном составе учащихся училищ для глухонемых: принимались дети ремесленников, крестьян и рабочих.

Направленность воспитательного воздействия на подготовку детей к жизни просматривается в системах воспитания глухих детей. Это во многом связано с изменившимися социально-экономическими условиями, которые позволили принимать в учебные заведения детей крестьян и рабочих, что значительно расширило контингент учебных заведений и поставило перед ними иные задачи.

Ведущими центрами воспитания и обучения детей с нарушениями слуха оставались Петербургское и Московское училища для глухонемых. Во второй половине XIX века в них расширяется трудовая подготовка, организуются мастерские, где воспитанники учатся разным ремёслам, освоение которых в последующем должно будет обеспечить им существование. В училищах ставится задача обучить воспитанников техническим знаниям.

А. И. Дьячков отмечает:

В течение второй половины XIX века цели воспитания глухонемых определяются как умственное и нравственное развитие и обучение техническим знаниям.

Существенные изменения отношения к образованию глухонемых произошло в результате деятельности основанного в 1898 году, под покровительством императрицы Марии Федоровны Попечительства императрицы Марии о глухонемых. Эта благотворительная организация взяла на себя функции центрального органа, возглавившего дело призрения, обучения и воспитания глухонемых. Попечительство имело отделения во многих городах России.

Появляются региональные учебные заведения для детей с нарушениями слуха. Несмотря на малочисленность и затруднения в их финансировании, имеются примеры удачного воспитания детей с нарушениями слуха. Особое место среди таких заведений занимает Александровское училище-хутор для глухонемых детей, организованное в 1898 году. Здесь велась активная и целенаправленная воспитательная работа по подготовке детей с нарушениями слуха к жизни. Училище-хутор состояло из детского сада и училища для глухонемых. На хуторе много земли было отведено под сад, огород, метеорологическую и биологическую станции. В училище принимались дети преимущественно из крестьянских семей. С весны до осени ученики трудились в хозяйстве и этим окупали своё проживание и обучение. Кроме хозяйства на земле хутора был построен завод земледельческих машин и орудий и типография. Такое устройство было направлено на обеспечение в дальнейшем воспитанников школы-хутора и других глухих России рабочими местами. Заведовал учебной частью в училище известный сурдопедагог Н. М. Логовский. Несмотря на то, что социально-экономические условия не позволили учреждению развиваться в дальнейшем, опыт его организации является важным показателем возможности социализации детей с отклонениями в развитии.

Н. Н. Малофеев отмечает большое значение училища-хутора для воспитания и обучения глухонемых детей и, прежде всего, их социально-педагогической адаптации к будущей жизни.

На рубеже XX века российская сеть училищ для глухих пополняется Мурзинской школой-хутором (1898) – уникальным специальным учебным заведением, вполне отвечающим духу политических реформ... Активность и целеустремлённость Александровского отдела попечительства и коллектива учебного комплекса вызывает восхищение, тем более, что рождение и становление школы пришлось на очень непростой отрезок времени в отечественной истории.

Значительный вклад в развитие отечественной сурдопедагогики до 1917 года внесли: работавшие в Санкт-Петербургском училище глухонемых Гурцов, Георгий Александрович, Флери, Виктор Иванович, Спешнев, Яков Тимофеевич, Сиповский, Василий Дмитриевич, М. В. Богданов-Березовский, Остроградский, Александр Федорович, Енько Петр Дмитриевич, в Москве работали представители династии Рау Ф. А. Рау, Н. А. Рау, Ф. Ф. Рау, в Казани работала Е. Г. Ласточкина.

До революции были созданы предпосылки создания дифференцированной системы образования людей с нарушениями слуха. Эта система была создана в советский период и развивалась благодаря фундаментальным работам советских сурдопедагогов. Среди них:

• Боскис Р. М. Особенности речевого развития при нарушении слухового анализатора у детей.
• Зыков С. А. Обучение глухих детей по принципу формирования речевого общения.
• Рау Ф. Ф. .Обучение глухонемых произношению.
• Бельтюков В. И. Роль слухового восприятия при обучении тугоухих и глухонемых произношению.
• Германов М. М. Компенсация коммуникативных ограничений, вызванных нарушением сенсорных функций, с помощью технических средств.
• Зикеев А. Г. Развитие речи в системе специального обучения слабослышащих учащихся языку.
• Коровин К. Г. Практическая грамматика в системе специального обучения слабослышащих детей языку.
• Тимохин В. П. Исследование рациональных путей и способов применения технических средств в процессе формирования устной речи у глухих и слабослышащих учащихся.
• Никитина М. И. Психолого–педагогические основы совершенствования литературного образования слабослышащих учащихся.
• Марциновская Е. Н. Дидактические основы обучения и воспитания глухих школьников средствами предметно–практической деятельности.
• Кузьмичёва Е. П. Система развития речевого слуха у глухих.
• Зайцева Г. Л. Жестовая речь в системе обучения и воспитания взрослых глухих учащихся.
• Халатян В. Г. Разработка дактильного алфавита для специальных школ с обучением на армянском языке.

Основные направления

Сурдопедагогика используется для обучения и помощи глухим и слабослышащим, в том числе поздно оглохшим, в обучении детей дошкольного и школьного возраста.

Одна из главных задач — формирование у детей с аномалиями слуха полноценной устной речи и обучение их специальному жестовому языку глухих.

Существует 2 методики обучения голосовой речи: т. н. «концентрический метод» и «коммуникативный метод» («погружение», при этом дети с аномалиями слуха в дальнейшем учатся вместе со слышащими детьми). Для слабослышащих широко применяют современные звукоусиливающие аппараты.

См. также

• Дефектология
• История Российской дефектологии
• Специальная педагогика
  • Логопедия
• Специальная психология
  • сурдопсихология
  • логопсихология
• Слепоглухонемота
• Глухота
• Глухонемота
• Тугоухость
• Микаэльян, Карп Авдеевич
• Халатян, Вачаган Геворкович
• Ярмаченко, Николай Дмитриевич

Литература

• Боскис Р. М. Глухие и слабослышащие дети. — М.: АПН РСФСР, 1963. — С. 335. — ISBN 5-85009-891-7.
• Трофимова Н. М., Дуванова С. П., Трофимова Н. Б. Основы специальной педагогики и психологии. — СПб.: Питер, 2006. — С. 304. — ISBN 5-469-00748-0.
• Речицкая Е. Г. Сурдопедагогика // Учебник для ВУЗов. — М.: ВЛАДОС, 2004. — С. 304. — ISBN 5-691-01320-3.
• Тимохин В. П. Сурдопедагогика. — М.: Просвещение, 1985. — С. 80.
• Андреева Л. В. Сурдопедагогика. — М.: Academia, 2005. — С. 576. — ISBN 5-7695-0858-2.
• Зыков С. А. Обучение глухих детей языку по принципу формирования речевого общения. — М.: АПН РСФСР, 1961. — С. 360.
• Нейман Л. В. Слуховая функция у тугоухих и глухонемых детей. — М.: АПН РСФСР, 1961. — С. 239.
• Рау Ф. Ф. Устная речь глухих. — М.: Педагогика, 1973. — С. 389.
• Психология глухих детей / Под ред. И. М. Соловьева. — М.: Педагогика, 1971. — С. 448.
• Головчиц Л. А. Дошкольная сурдопедагогика. — ВЛАДОС, 2001. — С. 304. — ISBN 5-691-00620-7.
• Басова А.Г., Егоров С.Ф. История сурдопедагогики: Учеб. пособие для студентов дефектол. фак. пед. ин-тов.. — М.: Просвещение, 1984. — С. 295 с.
• Ярмаченко Н. Д. Сознание в обучении глухих учащихся. Киев, 1963 г.

Ссылки

• [schools.keldysh.ru/uvk1838/Russian/museum01.htm Музей истории отечественной сурдопедагогики в Москве]
• Басова А.Г., Егоров С.Ф. [pedlib.ru/Books/2/0176/2_0176-1.shtml#book_page_top История сурдопедагогики: Учеб. пособие для студентов дефектол. фак. пед. ин-тов . М.: Просвещение, 1984. — 295 с., ил]
• Сурдопедагогика — статья из Большой советской энциклопедии.
• [www.deafworld.ru/index.php/article/archive/264/ Воспитание глухих детей] «Страна глухих»
• [i-folders.ru/urok/teh/ Русский жестовый язык. Психология. Образование.]
• [blog.svinchukov.ru/2015/02/17/specialnaya-korrekcionnaya-obshheobrazovatelnaya-shkola-internat-1-go-vida/ Хабаровская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 1-го вида. Фоторепортаж]

Отрывок, характеризующий Сурдопедагогика

Наташа стала коленом на кресло, нагнулась над матерью, обняла ее, с неожиданной силой подняла, повернула к себе ее лицо и прижалась к ней.
– Маменька!.. голубчик!.. Я тут, друг мой. Маменька, – шептала она ей, не замолкая ни на секунду.
Она не выпускала матери, нежно боролась с ней, требовала подушки, воды, расстегивала и разрывала платье на матери.
– Друг мой, голубушка… маменька, душенька, – не переставая шептала она, целуя ее голову, руки, лицо и чувствуя, как неудержимо, ручьями, щекоча ей нос и щеки, текли ее слезы.
Графиня сжала руку дочери, закрыла глаза и затихла на мгновение. Вдруг она с непривычной быстротой поднялась, бессмысленно оглянулась и, увидав Наташу, стала из всех сил сжимать ее голову. Потом она повернула к себе ее морщившееся от боли лицо и долго вглядывалась в него.
– Наташа, ты меня любишь, – сказала она тихим, доверчивым шепотом. – Наташа, ты не обманешь меня? Ты мне скажешь всю правду?
Наташа смотрела на нее налитыми слезами глазами, и в лице ее была только мольба о прощении и любви.
– Друг мой, маменька, – повторяла она, напрягая все силы своей любви на то, чтобы как нибудь снять с нее на себя излишек давившего ее горя.
И опять в бессильной борьбе с действительностью мать, отказываясь верить в то, что она могла жить, когда был убит цветущий жизнью ее любимый мальчик, спасалась от действительности в мире безумия.
Наташа не помнила, как прошел этот день, ночь, следующий день, следующая ночь. Она не спала и не отходила от матери. Любовь Наташи, упорная, терпеливая, не как объяснение, не как утешение, а как призыв к жизни, всякую секунду как будто со всех сторон обнимала графиню. На третью ночь графиня затихла на несколько минут, и Наташа закрыла глаза, облокотив голову на ручку кресла. Кровать скрипнула. Наташа открыла глаза. Графиня сидела на кровати и тихо говорила.
– Как я рада, что ты приехал. Ты устал, хочешь чаю? – Наташа подошла к ней. – Ты похорошел и возмужал, – продолжала графиня, взяв дочь за руку.
– Маменька, что вы говорите!..
– Наташа, его нет, нет больше! – И, обняв дочь, в первый раз графиня начала плакать.


Княжна Марья отложила свой отъезд. Соня, граф старались заменить Наташу, но не могли. Они видели, что она одна могла удерживать мать от безумного отчаяния. Три недели Наташа безвыходно жила при матери, спала на кресле в ее комнате, поила, кормила ее и не переставая говорила с ней, – говорила, потому что один нежный, ласкающий голос ее успокоивал графиню.
Душевная рана матери не могла залечиться. Смерть Пети оторвала половину ее жизни. Через месяц после известия о смерти Пети, заставшего ее свежей и бодрой пятидесятилетней женщиной, она вышла из своей комнаты полумертвой и не принимающею участия в жизни – старухой. Но та же рана, которая наполовину убила графиню, эта новая рана вызвала Наташу к жизни.
Душевная рана, происходящая от разрыва духовного тела, точно так же, как и рана физическая, как ни странно это кажется, после того как глубокая рана зажила и кажется сошедшейся своими краями, рана душевная, как и физическая, заживает только изнутри выпирающею силой жизни.
Так же зажила рана Наташи. Она думала, что жизнь ее кончена. Но вдруг любовь к матери показала ей, что сущность ее жизни – любовь – еще жива в ней. Проснулась любовь, и проснулась жизнь.
Последние дни князя Андрея связали Наташу с княжной Марьей. Новое несчастье еще более сблизило их. Княжна Марья отложила свой отъезд и последние три недели, как за больным ребенком, ухаживала за Наташей. Последние недели, проведенные Наташей в комнате матери, надорвали ее физические силы.
Однажды княжна Марья, в середине дня, заметив, что Наташа дрожит в лихорадочном ознобе, увела ее к себе и уложила на своей постели. Наташа легла, но когда княжна Марья, опустив сторы, хотела выйти, Наташа подозвала ее к себе.
– Мне не хочется спать. Мари, посиди со мной.
– Ты устала – постарайся заснуть.
– Нет, нет. Зачем ты увела меня? Она спросит.
– Ей гораздо лучше. Она нынче так хорошо говорила, – сказала княжна Марья.
Наташа лежала в постели и в полутьме комнаты рассматривала лицо княжны Марьи.
«Похожа она на него? – думала Наташа. – Да, похожа и не похожа. Но она особенная, чужая, совсем новая, неизвестная. И она любит меня. Что у ней на душе? Все доброе. Но как? Как она думает? Как она на меня смотрит? Да, она прекрасная».
– Маша, – сказала она, робко притянув к себе ее руку. – Маша, ты не думай, что я дурная. Нет? Маша, голубушка. Как я тебя люблю. Будем совсем, совсем друзьями.
И Наташа, обнимая, стала целовать руки и лицо княжны Марьи. Княжна Марья стыдилась и радовалась этому выражению чувств Наташи.
С этого дня между княжной Марьей и Наташей установилась та страстная и нежная дружба, которая бывает только между женщинами. Они беспрестанно целовались, говорили друг другу нежные слова и большую часть времени проводили вместе. Если одна выходила, то другаябыла беспокойна и спешила присоединиться к ней. Они вдвоем чувствовали большее согласие между собой, чем порознь, каждая сама с собою. Между ними установилось чувство сильнейшее, чем дружба: это было исключительное чувство возможности жизни только в присутствии друг друга.
Иногда они молчали целые часы; иногда, уже лежа в постелях, они начинали говорить и говорили до утра. Они говорили большей частию о дальнем прошедшем. Княжна Марья рассказывала про свое детство, про свою мать, про своего отца, про свои мечтания; и Наташа, прежде с спокойным непониманием отворачивавшаяся от этой жизни, преданности, покорности, от поэзии христианского самоотвержения, теперь, чувствуя себя связанной любовью с княжной Марьей, полюбила и прошедшее княжны Марьи и поняла непонятную ей прежде сторону жизни. Она не думала прилагать к своей жизни покорность и самоотвержение, потому что она привыкла искать других радостей, но она поняла и полюбила в другой эту прежде непонятную ей добродетель. Для княжны Марьи, слушавшей рассказы о детстве и первой молодости Наташи, тоже открывалась прежде непонятная сторона жизни, вера в жизнь, в наслаждения жизни.
Они всё точно так же никогда не говорили про него с тем, чтобы не нарушать словами, как им казалось, той высоты чувства, которая была в них, а это умолчание о нем делало то, что понемногу, не веря этому, они забывали его.
Наташа похудела, побледнела и физически так стала слаба, что все постоянно говорили о ее здоровье, и ей это приятно было. Но иногда на нее неожиданно находил не только страх смерти, но страх болезни, слабости, потери красоты, и невольно она иногда внимательно разглядывала свою голую руку, удивляясь на ее худобу, или заглядывалась по утрам в зеркало на свое вытянувшееся, жалкое, как ей казалось, лицо. Ей казалось, что это так должно быть, и вместе с тем становилось страшно и грустно.
Один раз она скоро взошла наверх и тяжело запыхалась. Тотчас же невольно она придумала себе дело внизу и оттуда вбежала опять наверх, пробуя силы и наблюдая за собой.
Другой раз она позвала Дуняшу, и голос ее задребезжал. Она еще раз кликнула ее, несмотря на то, что она слышала ее шаги, – кликнула тем грудным голосом, которым она певала, и прислушалась к нему.
Она не знала этого, не поверила бы, но под казавшимся ей непроницаемым слоем ила, застлавшим ее душу, уже пробивались тонкие, нежные молодые иглы травы, которые должны были укорениться и так застлать своими жизненными побегами задавившее ее горе, что его скоро будет не видно и не заметно. Рана заживала изнутри. В конце января княжна Марья уехала в Москву, и граф настоял на том, чтобы Наташа ехала с нею, с тем чтобы посоветоваться с докторами.


После столкновения при Вязьме, где Кутузов не мог удержать свои войска от желания опрокинуть, отрезать и т. д., дальнейшее движение бежавших французов и за ними бежавших русских, до Красного, происходило без сражений. Бегство было так быстро, что бежавшая за французами русская армия не могла поспевать за ними, что лошади в кавалерии и артиллерии становились и что сведения о движении французов были всегда неверны.
Люди русского войска были так измучены этим непрерывным движением по сорок верст в сутки, что не могли двигаться быстрее.
Чтобы понять степень истощения русской армии, надо только ясно понять значение того факта, что, потеряв ранеными и убитыми во все время движения от Тарутина не более пяти тысяч человек, не потеряв сотни людей пленными, армия русская, вышедшая из Тарутина в числе ста тысяч, пришла к Красному в числе пятидесяти тысяч.
Быстрое движение русских за французами действовало на русскую армию точно так же разрушительно, как и бегство французов. Разница была только в том, что русская армия двигалась произвольно, без угрозы погибели, которая висела над французской армией, и в том, что отсталые больные у французов оставались в руках врага, отсталые русские оставались у себя дома. Главная причина уменьшения армии Наполеона была быстрота движения, и несомненным доказательством тому служит соответственное уменьшение русских войск.
Вся деятельность Кутузова, как это было под Тарутиным и под Вязьмой, была направлена только к тому, чтобы, – насколько то было в его власти, – не останавливать этого гибельного для французов движения (как хотели в Петербурге и в армии русские генералы), а содействовать ему и облегчить движение своих войск.
Но, кроме того, со времени выказавшихся в войсках утомления и огромной убыли, происходивших от быстроты движения, еще другая причина представлялась Кутузову для замедления движения войск и для выжидания. Цель русских войск была – следование за французами. Путь французов был неизвестен, и потому, чем ближе следовали наши войска по пятам французов, тем больше они проходили расстояния. Только следуя в некотором расстоянии, можно было по кратчайшему пути перерезывать зигзаги, которые делали французы. Все искусные маневры, которые предлагали генералы, выражались в передвижениях войск, в увеличении переходов, а единственно разумная цель состояла в том, чтобы уменьшить эти переходы. И к этой цели во всю кампанию, от Москвы до Вильны, была направлена деятельность Кутузова – не случайно, не временно, но так последовательно, что он ни разу не изменил ей.
Кутузов знал не умом или наукой, а всем русским существом своим знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат, что французы побеждены, что враги бегут и надо выпроводить их; но вместе с тем он чувствовал, заодно с солдатами, всю тяжесть этого, неслыханного по быстроте и времени года, похода.
Но генералам, в особенности не русским, желавшим отличиться, удивить кого то, забрать в плен для чего то какого нибудь герцога или короля, – генералам этим казалось теперь, когда всякое сражение было и гадко и бессмысленно, им казалось, что теперь то самое время давать сражения и побеждать кого то. Кутузов только пожимал плечами, когда ему один за другим представляли проекты маневров с теми дурно обутыми, без полушубков, полуголодными солдатами, которые в один месяц, без сражений, растаяли до половины и с которыми, при наилучших условиях продолжающегося бегства, надо было пройти до границы пространство больше того, которое было пройдено.
В особенности это стремление отличиться и маневрировать, опрокидывать и отрезывать проявлялось тогда, когда русские войска наталкивались на войска французов.
Так это случилось под Красным, где думали найти одну из трех колонн французов и наткнулись на самого Наполеона с шестнадцатью тысячами. Несмотря на все средства, употребленные Кутузовым, для того чтобы избавиться от этого пагубного столкновения и чтобы сберечь свои войска, три дня у Красного продолжалось добивание разбитых сборищ французов измученными людьми русской армии.
Толь написал диспозицию: die erste Colonne marschiert [первая колонна направится туда то] и т. д. И, как всегда, сделалось все не по диспозиции. Принц Евгений Виртембергский расстреливал с горы мимо бегущие толпы французов и требовал подкрепления, которое не приходило. Французы, по ночам обегая русских, рассыпались, прятались в леса и пробирались, кто как мог, дальше.
Милорадович, который говорил, что он знать ничего не хочет о хозяйственных делах отряда, которого никогда нельзя было найти, когда его было нужно, «chevalier sans peur et sans reproche» [«рыцарь без страха и упрека»], как он сам называл себя, и охотник до разговоров с французами, посылал парламентеров, требуя сдачи, и терял время и делал не то, что ему приказывали.
– Дарю вам, ребята, эту колонну, – говорил он, подъезжая к войскам и указывая кавалеристам на французов. И кавалеристы на худых, ободранных, еле двигающихся лошадях, подгоняя их шпорами и саблями, рысцой, после сильных напряжений, подъезжали к подаренной колонне, то есть к толпе обмороженных, закоченевших и голодных французов; и подаренная колонна кидала оружие и сдавалась, чего ей уже давно хотелось.
Под Красным взяли двадцать шесть тысяч пленных, сотни пушек, какую то палку, которую называли маршальским жезлом, и спорили о том, кто там отличился, и были этим довольны, но очень сожалели о том, что не взяли Наполеона или хоть какого нибудь героя, маршала, и упрекали в этом друг друга и в особенности Кутузова.
Люди эти, увлекаемые своими страстями, были слепыми исполнителями только самого печального закона необходимости; но они считали себя героями и воображали, что то, что они делали, было самое достойное и благородное дело. Они обвиняли Кутузова и говорили, что он с самого начала кампании мешал им победить Наполеона, что он думает только об удовлетворении своих страстей и не хотел выходить из Полотняных Заводов, потому что ему там было покойно; что он под Красным остановил движенье только потому, что, узнав о присутствии Наполеона, он совершенно потерялся; что можно предполагать, что он находится в заговоре с Наполеоном, что он подкуплен им, [Записки Вильсона. (Примеч. Л.Н. Толстого.) ] и т. д., и т. д.
Мало того, что современники, увлекаемые страстями, говорили так, – потомство и история признали Наполеона grand, a Кутузова: иностранцы – хитрым, развратным, слабым придворным стариком; русские – чем то неопределенным – какой то куклой, полезной только по своему русскому имени…


В 12 м и 13 м годах Кутузова прямо обвиняли за ошибки. Государь был недоволен им. И в истории, написанной недавно по высочайшему повелению, сказано, что Кутузов был хитрый придворный лжец, боявшийся имени Наполеона и своими ошибками под Красным и под Березиной лишивший русские войска славы – полной победы над французами. [История 1812 года Богдановича: характеристика Кутузова и рассуждение о неудовлетворительности результатов Красненских сражений. (Примеч. Л.Н. Толстого.) ]
Такова судьба не великих людей, не grand homme, которых не признает русский ум, а судьба тех редких, всегда одиноких людей, которые, постигая волю провидения, подчиняют ей свою личную волю. Ненависть и презрение толпы наказывают этих людей за прозрение высших законов.
Для русских историков – странно и страшно сказать – Наполеон – это ничтожнейшее орудие истории – никогда и нигде, даже в изгнании, не выказавший человеческого достоинства, – Наполеон есть предмет восхищения и восторга; он grand. Кутузов же, тот человек, который от начала и до конца своей деятельности в 1812 году, от Бородина и до Вильны, ни разу ни одним действием, ни словом не изменяя себе, являет необычайный s истории пример самоотвержения и сознания в настоящем будущего значения события, – Кутузов представляется им чем то неопределенным и жалким, и, говоря о Кутузове и 12 м годе, им всегда как будто немножко стыдно.