Сфера-53

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Сфера
Производитель

Задачи

Исследование атмосферы Земли.

Спутник

ИСЗ

Выход на орбиту

20 августа 2012

Запуск

UTC

Стартовая площадка

МКС

Сход с орбиты

24 ноября 2012, в 12:17 мск

Диаметр

53 см

Движитель

нет

Тип орбиты

НОО

Микроспутник «Сфера» — микроспутник, запущенный с борта МКС членами экипажа МКС-32/33 Юрием Маленченко и Геннадием Падалка во время выхода в открытый космос 20 августа 2012. Являлся частью программы эксперимента «Среда-МКС». Запуском спутника «Сфера», российские космонавты открыли череду мероприятий, посвященных 55-летию запуска первого искусственного спутника Земли (ИСЗ) — Спутника-1.





Конструкция аппарата и характеристики

Спутник создавался по подобию Спутника-1, и также, как и он, имеет форму сферы. Диаметр КА «Сфера» составляет 53 см, диаметр Спутника-1 был 58 см. В отличие от первого спутника Земли, новый аппарат не имеет 4-х выпирающих штыревых(?) антен, и имеет более совершенную и разнообразную научную аппаратуру. Сход спутника с орбиты 24 ноября[1].

Задачи

  • Уточнение параметров атмосферы на высотах от 80 до 400 км;
  • Поиск космического мусора (вокруг МКС).

См. также

Напишите отзыв о статье "Сфера-53"

Ссылки

  • [www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=19467 Ручная Сфера (статья)]
  • [www.federalspace.ru/main.php?id=189 Видео запуска спутника Сфера]
  • [www.youtube.com/watch?v=Kz3EXUL9GmI Видео о микроспутнике Сфера на ТВ канале Россия 24]
  • [www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=19433 Программа работ в открытом космосе выполнена]
  • [novosti-kosmonavtiki.ru/news/2506/ Прогноз времени схода с орбиты.]

Примечания

  1. [novosti-kosmonavtiki.ru/news/2506/ Запущенный с МКС микроспутник «Сфера» сгорит в атмосфере 24 ноября]

Отрывок, характеризующий Сфера-53

Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?