С-100 (инженерные заграждения)

С-100 «Скала» — инженерно-технические проволочные заграждения с контактной электрической сигнализацией, изначально применяемые для охраны протяжённых периметров закрытых военных городков, гарнизонов, заводов, а также тюремных зон.

В 1955 году принята на вооружение пограничными войсками КГБ СССР. К 1960 году более 2500 км советской границы с капиталистическими странами было прикрыто С-100.

С-100 «Скала» состоит из станционной части, размещаемой в помещении дежурного, и проволочного заграждения с линейными блоками. Линейная часть состоит из двух флангов, один фланг делится на десять участков, протяжённость участка до 500 м. Станционная часть системы выполнена полностью на электромагнитных реле, конденсаторах и диодах. Во всей системе присутствует 40 транзисторов, которые установлены в линейных блоках, по два на участок. Идентификация сработавшего участка производилась по величине сопротивления (каждому участку задано определённое сопротивление). При поступлении сигнала станционная часть с помощью шагового двигателя подставляла эталонное сопротивление из магазина сопротивлений в цепь, при совпадении сопротивлений включался тревожный сигнал и высвечивался номер сработавшего участка. При этом нередки были случаи, когда из-за плохих электрических соединений в цепь вносилось дополнительное паразитное сопротивление и система неправильно определяла номер сработавшего участка. Питание линейной части осуществлялось импульсным высоковольтным генератором станционной части, который два раза в секунду подавал попеременно на правый и левый фланг высоковольтный импульс порядка 600 В, который проходил через линейные блоки и подавался на проволочное заграждение.

Характерный вид этого заграждения до сих пор считается символом «советской границы на замке», одним из символов железного занавеса.

В 1975 на смену этому электросигнализационному комплексу на границах приходит более современная система С-175 «Гардина» в 1984 КС-185 «ССОИ Гоби-093».

Отрывок, характеризующий С-100 (инженерные заграждения)

Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?