Тит Андроник

«Тит Андро́ник» (англ. Titus Andronicus, полностью «Печальнейшая римская трагедия о Тите Андронике», англ. The Most Lamentable Romaine Tragedie of Titus Andronicus), вероятно, является самой ранней трагедией Шекспира. Заглавный герой — вымышленный римский военачальник, одержимый местью царице готов Таморе, которая также мстит ему. Это самая «кровавая» из пьес Шекспира. Шекспировед А. А. Аникст подсчитал:

Четырнадцать убийств, тридцать четыре трупа, три отрубленные руки, один отрезанный язык — таков инвентарь ужасов, наполняющих эту трагедию.

Образцом для неё стали трагедии Сенеки и ранний елизаветинский театр (Бакхерст, Томас Кид и другие представители «кровавой трагедии»). Большинство учёных датируют пьесу началом 1590-х годов. В дневнике елизаветинского деятеля Филипа Хенслоу «Тит Андроник» упоминается как новая пьеса 24 января 1594 года, но многими точность этого указания ставится под сомнение. В 1614 году, как не без иронии свидетельствует Бен Джонсон, у «Тита Андроника» и «Испанской трагедии» Кида ещё было достаточно много поклонников, причём пьесе, по его словам, было 25-30 лет, а это значит, что она создана во второй половине 1580-х. В XVIII—XIX веках из-за обилия ужасов и убийств «Тит Андроник» утратил популярность и стал считаться едва ли не худшей пьесой Шекспира. Лишь в последние полвека, после спектакля 1955 года с Лоуренсом Оливье и Вивьен Ли в главных ролях, трагедия стала достаточно широко ставиться (в 1970—2000-е годы несколько крупных постановок и 3 экранизации, см. Титус (фильм)).

Все три прижизненных издания ин-кварто «Тита Андроника» анонимны, однако Фрэнсис Мерес назвал в 1598 году, при жизни Шекспира, его авторство; пьеса вошла в посмертное фолио 1623 года. Существует по́зднее и весьма сомнительное свидетельство, согласно которому Шекспир лишь «прошёлся кистью мастера» по чужой пьесе; некоторые исследователи доверяют этой версии или же вовсе отрицают авторство Шекспира из-за якобы не свойственной ему «варварской жестокости» сюжета. Исследователи, признающие полностью авторство Шекспира, видят в схематизме образов и примитивном нагнетании «ужасных» сцен подражание образцам, модным в 1580—1590-е годы, и отправную точку развития самостоятельного дарования драматурга (так, образ коварного мавра Арона предвосхищает характер Яго, ряд сценических приёмов воспроизводится в дальнейших пьесах и т. п.) «Тита Андроника» иногда сопоставляют с другой ранней пьесой, «Комедией ошибок» — это тоже ученическое подражание античным образцам, где комическое, подобно трагическому в «Тите», трактуется довольно прямолинейно.

Ссылки

В Викитеке есть оригинал текста по этой теме.

См. The Tragedy of Titus Andronicus

• [lib.ru/SHAKESPEARE/shks_andronik.txt Русский перевод А. Курошевой] в Библиотеке Мошкова
• [www.rus-shake.ru/translations/Titus_Andronicus/ «Тит Андроник»] в БД «Русский Шекспир»

Отрывок, характеризующий Тит Андроник

В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.


Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.