Тройная корона (регби)

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Тройная корона (англ. Triple Crown) — приз в регби, который вручается на Кубке шести наций одной из сборной с Британских островов — Англии, Ирландии, Шотландии или Уэльсу), которая сумела одержать победы над тремя другими командами с Британских островов.

Приз вручается не ежегодно, а только в том случае, если одна из этих команд победила остальных своих соперников. Вместе с тем этот приз не является главным призом Кубка шести наций по причине участия сборных Франции и Италии: победы над ними не идут в зачёт кубка.

Первой командой, победившей всех своих британских противников в рамках подобного турнира, стала Англия: это случилось в 1883 году, но тогда приз не вручался. В последний раз в 2014 году Англия снова завоевала этот приз, обыграв всех своих британских соперников. Сам трофей вручается с 2006 года команде-победительнице этого мини-турнира.





Название

Происхождение названия трофея остаётся невнятным, хотя его использование равноценно с использованием наименования трофея «Большой шлем» (его получает победитель Кубка наций только в том случае, если он обыграл всех своих противников на кубке). Первое использование подобного выражения, упомянутое в Оксфордском словаре английского языка, восходит к 1900 году[1] и взято из ежегодного альманаха «Альманах Уайтекера»: в нём были описаны события Кубка домашних наций 1900 года:

В своём последнем матче в Кардиффе против Уэльса Ирландия одержала сухую победу благодаря одной попытке, завоевав тройную корону благодаря трём победам подряд, как в 1894 году.

Само выражение «Тройная корона» встречается и в других видах спорта.

История трофея

Трофей не вручался до 2006 года, поскольку не существовал физически, поэтому назывался «невидимым кубком». Шахтёр Дэйв Меррингтон из Южного Хеттона (графство Дарем) в 1975 году из угольной лампы соорудил импровизированный кубок в форме короны на четырёхсторонней подставке (на подставке были изображены роза, трилистник, чертополох и перья Принца Уэльского), который он хотел предложить в качестве трофея. Сейчас этот кубок располагается в Туикенэме в Музее регби.

В 2006 году Глава отдела внешних связей Королевского банка Шотландии Барри Хупер (Банк был спонсором Кубка шести наций) договорился с ювелирной компанией «Hamilton & Inches» о создании кубка. В том же году этот кубок впервые был представлен. С этого момента кубок вручался трижды сборной Ирландии, дважды сборной Уэльса и один раз сборной Шотландии.

Победители

В 118 розыгрышах Тройная корона вручалась 64 раза (12 розыгрышей не проводились по причине мировых войн). Уэльс и Англия являются единственными сборными, которые завоёвывали Тройную корону четыре раза подряд (1976—1979 годы: Уэльс; 1995—1998 годы: Англия). Ирландия и Шотландия могли удерживать этот титул не более двух лет. Вместе с тем обладатель Тройной короны не является гарантированным победителем Кубка шести наций по причине участия команд из Франции и Италии. Так, насчитываются сборные, которые, выиграв Тройную корону, терпели неудачу: почти во всех случаях чемпионом неизменно становилась пятая сборная — сборная Франции (Италия до сих пор ни разу не побеждала в кубке). В 2014 году Ирландия выиграла турнир, не позволив обладательнице Тройной короны — сборной Англии — взять заветный Кубок шести наций.

Сборные, выигрывавшие Тройную корону и не выигрывавшие кубок:

  • Уэльс (1977)
  • Англия (1997, 1998, 2002, 2014)
  • Ирландия (2004, 2006, 2007)

Сборные, выигрывавшие Тройную корону, но разделившие главный приз с другой сборной:

  • Англия (1954, разделила победу с Уэльсом; 1960, разделила победу с Францией)
  • Уэльс (1988, разделил победу с Францией)

Список победителей

 Англия 24 1883, 1884, 1892, 1913, 1914, 1921, 1923, 1924, 1928, 1934, 1937, 1954, 1957, 1960, 1980, 1991, 1992, 1995, 1996, 1997, 1998, 2002, 2003, 2014
 Уэльс 20 1893, 1900, 1902, 1905, 1908, 1909, 1911, 1950, 1952, 1965, 1969, 1971, 1976, 1977, 1978, 1979, 1988, 2005, 2008, 2012
 Ирландия 10 1894, 1899, 1948, 1949, 1982, 1985, 2004, 2006, 2007, 2009
 Шотландия 10 1891, 1895, 1901, 1903, 1907, 1925, 1933, 1938, 1984, 1990

Напишите отзыв о статье "Тройная корона (регби)"

Примечания

  1. Torpey, Michael [www.clarechampion.ie/index.php?option=com_content&view=article&id=1771:first-triple-crown-win&catid=76:history&Itemid=55 First Triple Crown win]. The Clare Champion. Проверено 25 февраля 2013.

Ссылки

  • [www.rugbyrugby.com/TOURNAMENTS/Six_Nations/Tournament_News/story_48582.shtml "Triple Crown becomes tangiable (sic)"], RugbyRugby.com, 25 January 2006  (англ.)
  • [www.six-nations-rugby.co.uk/ Official Six Nations Site]  (англ.)
  • [www.rbs.com/content/media_centre/press_releases/2006/january/images/pic_triple_crown_trophy.jpg Link to image of Triple Crown Trophy]  (англ.)
  • [www.hamiltonandinches.com/silver/triple-crown-trophy.html Hamilton & Inches silver craftsmen create a Triple Crown Trophy]  (англ.)

Отрывок, характеризующий Тройная корона (регби)

«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.