Тюрьма народов

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск




Тюрьма́ наро́дов — расхожий фразеологизм, возникший в середине XIX века на основе книги французского писателя и путешественника маркиза Астольфа де Кюстина «Россия в 1839 году». Основным значением фразеологизма являлось стереотипное[1][2][3][4][5] представление о Российской империи как об отсталом авторитарном государстве.

История возникновения и использования

Россия

Французский аристократ Астольф де Кюстин посетил Российскую империю в 1839 году по приглашению императора Николая I. В силу своих политических убеждений (консерватизм, монархизм и клерикализм)[6] был очень доброжелательно принят при русском дворе и в высших кругах российского общества. Его путевые заметки[7] были впервые изданы в Париже в 1843 году под названием «Россия в 1839 году», вызвав шквал критики и противоречивую реакцию в среде российской интеллигенции[8]., как среди западнической её части, так среди и славянофилов[7]. Тем не менее Александр Герцен назвал её «самой занимательной и умной книгой, написанной о России иностранцем»[9].

Маркиз Астольф де Кюстин описывает Россию середины XIX века как страну контрастов, искусно и красочно переплетая благоговейный восторг и язвительный сарказм[7]. Среди критических замечаний общего плана о российской показушности, произволе властей[10], несовершенствах судебной системы[11] и т. д. маркиз де Кюстин особенно подчеркивает незавидное положение всех народов, находящихся под властью российского императора и отсутствие в России гражданского общества[9]. Только оно, по мнению автора, вместе с независимым общественным мнением способно противостоять воле монарха, который по своей необъятной власти почти сопоставим с азиатскими владыками[12][13].

…Сколь ни необъятна эта империя, она не что иное, как тюрьма, ключ от которой хранится у императора…

Вячеслав Румянцев. [www.hrono.ru/biograf/bio_k/kyustin.php Кюстин Астольф де]. ХРОНОС. Проверено 4 августа 2015.

А сам русский самодержец был удостоен звания «тюремщика одной трети земного шара»:

…Теперь для меня нет больше сомнений и колебаний, я составил себе суждение об императоре Николае. Это человек с характером и волей — иначе он не мог бы стать тюремщиком одной трети земного шара,- но ему совершенно чуждо великодушие…

Астольф де Кюстин. [historic.ru/books/item/f00/s00/z0000088/st018.shtml ГЛАВА XVII] // [historic.ru/books/item/f00/s00/z0000088/index.shtml Николаевская Россия]. — Москва: Терра, 1990. — С. 288.

По словам Герцена, «сочинение Кюстина побывало во всех руках», образ России как «тюрьмы народов», найденный автором, благодаря частому повторению и цитированию вошёл в русский язык в качестве афоризма[9].

Репрессивный характер правления царского правительства, жёсткое подавление протестных и оппозиционных настроений[14] (крестьянских бунтов, восстаний и т. п.) вызывало крайнее неприятие у всех слоёв российского общества, однако Владимир Ленин, рассуждая о причинах недовольства царской властью и о её методах управления страной, в своей интерпретации выражения «тюрьма народов» сделал упор на угнетении нерусских народностей (см. статью «К вопросу о национальной политике»[15])[16]. В дальнейшем данный тезис использовался в политической борьбе революционеров за коренные преобразования в стране[17][18] послужив идейной основой для разворачивания масштабного террора в Польше, Финляндии, Закавказье и т. д.[13], среди прочих целей которого заявлялось и отделение окраинных регионов Российской империи от её центра.

Как утверждает историк Геллер, примерно в середине 30-х годов в ходе общего пересмотра в СССР исторического наследия в официальной советской историографии тезис «Россия — тюрьма народов» была заменён на тезис «царизм — тюрьма народов»[19].

Австро-Венгрия

В первые десятилетия после распада Австро-Венгрии установленный в ней государственный строй критики называли «тюрьмой народов» (нем. Völkerkerker) и «обречённым на крах». Государства-преемники Австро-Венгрии трактовали свою историю до 1918 года как «подавление национального самоопределения»; в южнославянских государствах стереотип «тюрьмы народов» по отношению к монархии Габсбургов использовался с 1918 года (и особенно после 1945 года) и сохранялся в общественном дискурсе до 1990-х годов[20].

Критика

Ряд российских историков, писателей и современных публицистов оспаривают тезис о царской России как о «тюрьме народов». Например Вячеслав Михайлов, рассматривая использование термина «тюрьма народов» в контексте межэтнических отношений, делает вывод на основе анализа открытых статистических данных, что окраинные (нерусские) народы Российской империи находились в гораздо более лучшем положении по сравнению с центральными (преимущественно русскими) губерниями[21]. К аналогичному заключению пришёл и российский историк Вадим Трепавлов[22]. Историк Василий Ключевский, отмечал, что ряд мер, осуществлённых Россией на национальных окраинах к началу царствования Николая I (освобождение крестьян Прибалтики от крепостной зависимости, придание привилегированного статуса Финляндии и Польше и т. д.), мог свидетельствовать скорее о дискриминации коренного населения России, чем о дискриминации и угнетении национальных меньшинств[23]. Однако, некоторые иностранцы, посещавшие Россию в течение XIX века высказывались в пользу отсутствия какой-либо национальной дискриминации в дореволюционной России. В частности, лорд Керзон писал, что «Россия бесспорно обладает замечательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она подчинила силой оружия… Русский братается в полном смысле этого слова… Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами»[24][25]. Керзон утверждал, что «англичане никогда не были способны полагаться на службу своих поверженных врагов» так, как это делала Россия, назначавшая представителей завоёванных народов на те или иные посты. [26].

Литературовед и историк[27] Вадим Кожинов, подверг тезис о «тюрьме народов» резкой критике: по его мнению, он не отвечал реалиям дореволюционной России и свидетельствует о «странной слепоте» тех, кто его использовал и использует. «И если уж называть Россию „тюрьмой народов“, — писал критик Вадим Кожинов, — то, в точном соответствии с логикой, следует называть основные страны Запада не иначе как „кладбищами народов“…» имея в виду тот факт, что в то время ассимиляционное давление по отношению к национальным меньшинствам во многих европейских странах носило еще более жёсткий характер[24][28].

Писатель и общественный деятель Владимир Мединский посвятил тезису о «тюрьме народов» специальную главу в своей книге[13], где поставил его в ряд искусственно раздутых мифов о российской действительности, которые затем были перенесены на действительность советскую. По его утверждению даже Уинстон Черчилль[неавторитетный источник? 3156 дней] критически воспринимал эту фразу, иронизируя, что «СССР — не тюрьма народов. Это коммунальная квартира народов»[29]

Современное использование

По мнению профессора-филолога Васильева в начале XXI века данный стереотип нашёл широкое практическое применение в области политтехнологий, куда он был внедрён в связке с идеей, так называемого, свободного мира (под которым, естественно, подразумеваются западные страны). В этом контексте он обыгрывается как яркая метафора для манипулирования общественным сознанием и внедрения в него нужных смысловых клише[3]. По заключению сотрудников Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования в современных реалиях термин «тюрьма народов» выступает как средство информационной войны[30] для обострения межэтнических отношений в Российской Федерации. Ведущий научный сотрудник Центра истории русского феодализма Института российской истории РАН кандидат исторических наук Николай Никитин также оценивает данный термин скорее как политический инструмент, чем историческое явление[1].

См. также

Напишите отзыв о статье "Тюрьма народов"

Примечания

  1. 1 2 Никитин Н. [statehistory.ru/3995/Byla-li-Rossiya-tyurmoy-narodov-/ Была ли Россия "тюрьмой народов"?]. Проверено 31 июля 2015.
  2. Сулейманов Р. [journalufa.com/10315-stereotip-o-rossiyskoy-imperii-kak-tyurme-narodov-trebuet-razoblacheniya.html Стереотип о Российской империи как «тюрьме народов» требует разоблачения].
  3. 1 2 Васильев А. Д. [elar.uspu.ru/bitstream/123456789/878/1/plin-2013-03-01.pdf Заграничные истины: свободный мир vs. тюрьма народов] // Полит. лингвистика. — 2013. — Т. 3 (45). — С. 12—21.
  4. Сулакшин С. С. и др. Россия между востоком и западом: кризис идентичности // Национальная идентичность России и демографический кризис. — М.: Научный эксперт, 2007. — ISBN 978-591290-009-9.
  5. Сулейманов Р. [www.apn.ru/publications/article31021.htm Пути решения национального вопроса в Российской империи. Современный взгляд на дореволюционный период.]. Проверено 2 июля 2015.
  6. Астольф де Кюстин. [historic.ru/books/item/f00/s00/z0000088/st001.shtml Маркиз де Кюстин и его мемуары] // [historic.ru/books/item/f00/s00/z0000088/index.shtml Николаевская Россия]. — Москва: Терра, 1990. — С. 288.
  7. 1 2 3 Аркадий Бартов. [magazines.russ.ru/neva/2008/10/ba15.html И. С. Тургенев, Л. Н. Толстой и маркиз Астольф де Кюстин]. Проверено 2 июля 2015.
  8. [www.hrono.ru/biograf/bio_k/kyustin.html Кюстин (Custine) Астольф де]
  9. 1 2 3 [www.bibliotekar.ru/encSlov/18/109.htm Тюрьма народов] // Вадим Серов Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений
  10. Астольф де Кюстин. [historic.ru/books/item/f00/s00/z0000088/st005.shtml ГЛАВА IV] // [historic.ru/books/item/f00/s00/z0000088/index.shtml Николаевская Россия]. — Москва: Терра, 1990. — С. 288.
  11. Астольф де Кюстин. [historic.ru/books/item/f00/s00/z0000088/st027.shtml ГЛАВА XXVI] // [historic.ru/books/item/f00/s00/z0000088/index.shtml Николаевская Россия]. — Москва: Терра, 1990. — С. 288.
  12. Астольф де Кюстин. [historic.ru/books/item/f00/s00/z0000088/st015.shtml ГЛАВА XIV] // [historic.ru/books/item/f00/s00/z0000088/index.shtml Николаевская Россия]. — Москва: Терра, 1990. — С. 288.
  13. 1 2 3 Мединский В. [rusfact.ru/node/139 Часть VI Миф о царской России — «тюрьме народов», или Немного о «национальном вопросе»] // [www.rusfact.ru/node/144 Мифы о России]. — Москва: ОЛМА Медиа Групп, 2010. — С. 304. — 5000 экз. — ISBN 978-5-373-05437-9.
  14. Астольф де Кюстин. [historic.ru/books/item/f00/s00/z0000088/st028.shtml ГЛАВА XXVII] // [historic.ru/books/item/f00/s00/z0000088/index.shtml Николаевская Россия]. — Москва: Терра, 1990. — С. 288.
  15. [libelli.ru/works/25-5.htm К вопросу о национальной политике]
  16. Н. Матюшкин. [www.biografia.ru/arhiv/lenodr01.html В. И. Ленин о дружбе народов]. — М.:"Знание", 1954.
  17. См. [libelli.ru/works/25-5.htm К вопросу о национальной политике]: «Либо „сосчитаться“ решительно и не на словах только с этим классом, либо признать неизбежность и неустранимость „погромной“ атмосферы во всей политике России. Либо мириться с этой политикой, либо поддерживать народное, массовое и прежде всего пролетарское движение против неё. Либо — либо. Середины тут быть не может»
  18. Родионова Н.А. Россия между востоком и западом: кризис идентичности // Сулакшин С. С., Багдасарян В. Э., Вилисов М. В., Зачесова Ю. А., Пак Н. К., Середкина О. А., Чирва А. Н. Национальная идентичность России и демографический кризис. — М.: Научный эксперт, 2007. — ISBN 978-591290-009-9.
  19. Геллер М. Я. [you1917-91.narod.ru/geller.html Союз нерушимый] // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т. 1. / Под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т. 1997
  20. Michael Gehler (Hrsg.): Zwischen Diktatur und Demokratie. Erfahrungen in Mittelost- und Südosteuropa. Olms, Hildesheim 2013, ISBN 978-3-487-14833-5, S. 260 ff. und FN 465
  21. Вячеслав Михайлов, Наталья Михайлова [www.intelros.ru/readroom/svobodnaya-mysl/sv6-2013/23353-byla-li-rossiya-tyurmoy-narodov.html Была ли Россия «тюрьмой народов»?] (рус.) // журнал «Свободная мысль». — 2013. — № 6.
  22. Трепавлов В. В. «Белый царь»: Образ монарха и представления о подданстве у народов России XV-XVIII вв. — М.: Восточная литература, 2007. — 256 с. — 1000 экз. — ISBN 5-02-018517-5.
  23. Ключевский В. О. Курс русской истории. Лекция LXXXIV
  24. 1 2 Из истории английской внешней политики XX века. — М., 1999. — С. 111.
  25. Curzon,George N., Tarski,Alfred. [archive.org/details/russiaincentrala032476mbp Russia In Central Asia In 1889]. — Longmans Green And Company., 1889. — С. 388-389. — 542 с. — «Russia unquestionably possesses a remarkable gift for enlisting the allegiance and attracting even the friendship of those whom she has subdued by force of arms<…>The Russian fraternises in the true sense of the word<…>he does not shrink from entering into social and domestic relations with alien or inferior races»
  26. Curzon,George N., Tarski,Alfred. [archive.org/details/russiaincentrala032476mbp Russia In Central Asia In 1889]. — Longmans Green And Company., 1889. — С. 389-390. — 542 с. — «A remarkable feature of the Russification of Central Asia is the employment given by the conqueror to her former opponents on the field of battle. I mentioned in an earlier chapter the spectacle of which I was a witness at Baku, where the four Khans of Merv were assembled in Eussian uniform to greet the Czar. This is but a casual illustration of a method that Russia has consistently employed, and which is a branch of the larger theory of Massacre followed by Embraces that was so candidly avowed by Skobeleff. The chiefs are sent to St. Petersburg to excite their wonderment, and are covered with decorations to gratify their vanity. When they come back they are confirmed in their posts or offices, and are presently rewarded with an increased prerogative. Their small number is, of course, a reason why they may be so employed with impunity. The English have never shown a capacity to avail themselves of the services of their former enemies on a similar scale»
  27. [www.great-country.ru/rubrika_myths/ros/110328-07.html Статья «Была ли Россия „тюрьмой народов“?» на сайте www.great-country.ru]
  28. Кожинов В. В. Россия. Век XX-й. — М., 2008, с. 138—140
  29. Черчилль У. Мировой кризис. Автобиография. Речи. — М. — 2003
  30. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. [rusrand.ru/files/13/07/22/130722030135_Nov_tehnologii_3-new.pdf Новые технологии борьбы с российской государственностью]. — Москва: Научный эксперт, 2013. — С. 56, 212, 281. — 472 с. — ISBN 978-5-91290-211-6.

Литература

Ссылки

  • [www.hrono.ru/libris/lib_b/baygush03.html Александр Байгушев, АНТИ-БУШИН]
  •  [youtube.com/watch?v=V8LzpTyL3Jo Телевизионная передача «Тюрьма народов» из цикла «Секретные материалы»]
  • [www.gazetanv.ru/article/?id=399 ХОЧУ В ТЮРЬМУ НАРОДОВ!]
  • [istrodina.com/rodina_articul.php3?id=1964&n=101 Журнал «Родина»: Тюрьма в России больше, чем тюрьма//№ 8, 2006 г.]
  • [www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/IstPrav/67.php История Государства и права России. Учебник для вузов. Под ред. С. А. Чибиряева]
  • [trst.narod.ru/rogovin/t3/xxxviii.htm Извращения марксизма и реставрация национально-государственной идеи]
  • [www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=53&article=3245 Как народы хотели жить в «тюрьме народов»], С. П. Пыхтин, статья из журнала «Золотой Лев» № 267—268 от 01.01.2011 года

Отрывок, характеризующий Тюрьма народов

Бенефисы, дурные картины, статуи, благотворительные общества, цыгане, школы, подписные обеды, кутежи, масоны, церкви, книги – никто и ничто не получало отказа, и ежели бы не два его друга, занявшие у него много денег и взявшие его под свою опеку, он бы всё роздал. В клубе не было ни обеда, ни вечера без него. Как только он приваливался на свое место на диване после двух бутылок Марго, его окружали, и завязывались толки, споры, шутки. Где ссорились, он – одной своей доброй улыбкой и кстати сказанной шуткой, мирил. Масонские столовые ложи были скучны и вялы, ежели его не было.
Когда после холостого ужина он, с доброй и сладкой улыбкой, сдаваясь на просьбы веселой компании, поднимался, чтобы ехать с ними, между молодежью раздавались радостные, торжественные крики. На балах он танцовал, если не доставало кавалера. Молодые дамы и барышни любили его за то, что он, не ухаживая ни за кем, был со всеми одинаково любезен, особенно после ужина. «Il est charmant, il n'a pas de seхе», [Он очень мил, но не имеет пола,] говорили про него.
Пьер был тем отставным добродушно доживающим свой век в Москве камергером, каких были сотни.
Как бы он ужаснулся, ежели бы семь лет тому назад, когда он только приехал из за границы, кто нибудь сказал бы ему, что ему ничего не нужно искать и выдумывать, что его колея давно пробита, определена предвечно, и что, как он ни вертись, он будет тем, чем были все в его положении. Он не мог бы поверить этому! Разве не он всей душой желал, то произвести республику в России, то самому быть Наполеоном, то философом, то тактиком, победителем Наполеона? Разве не он видел возможность и страстно желал переродить порочный род человеческий и самого себя довести до высшей степени совершенства? Разве не он учреждал и школы и больницы и отпускал своих крестьян на волю?
А вместо всего этого, вот он, богатый муж неверной жены, камергер в отставке, любящий покушать, выпить и расстегнувшись побранить легко правительство, член Московского Английского клуба и всеми любимый член московского общества. Он долго не мог помириться с той мыслью, что он есть тот самый отставной московский камергер, тип которого он так глубоко презирал семь лет тому назад.
Иногда он утешал себя мыслями, что это только так, покамест, он ведет эту жизнь; но потом его ужасала другая мысль, что так, покамест, уже сколько людей входили, как он, со всеми зубами и волосами в эту жизнь и в этот клуб и выходили оттуда без одного зуба и волоса.
В минуты гордости, когда он думал о своем положении, ему казалось, что он совсем другой, особенный от тех отставных камергеров, которых он презирал прежде, что те были пошлые и глупые, довольные и успокоенные своим положением, «а я и теперь всё недоволен, всё мне хочется сделать что то для человечества», – говорил он себе в минуты гордости. «А может быть и все те мои товарищи, точно так же, как и я, бились, искали какой то новой, своей дороги в жизни, и так же как и я силой обстановки, общества, породы, той стихийной силой, против которой не властен человек, были приведены туда же, куда и я», говорил он себе в минуты скромности, и поживши в Москве несколько времени, он не презирал уже, а начинал любить, уважать и жалеть, так же как и себя, своих по судьбе товарищей.
На Пьера не находили, как прежде, минуты отчаяния, хандры и отвращения к жизни; но та же болезнь, выражавшаяся прежде резкими припадками, была вогнана внутрь и ни на мгновенье не покидала его. «К чему? Зачем? Что такое творится на свете?» спрашивал он себя с недоумением по нескольку раз в день, невольно начиная вдумываться в смысл явлений жизни; но опытом зная, что на вопросы эти не было ответов, он поспешно старался отвернуться от них, брался за книгу, или спешил в клуб, или к Аполлону Николаевичу болтать о городских сплетнях.
«Елена Васильевна, никогда ничего не любившая кроме своего тела и одна из самых глупых женщин в мире, – думал Пьер – представляется людям верхом ума и утонченности, и перед ней преклоняются. Наполеон Бонапарт был презираем всеми до тех пор, пока он был велик, и с тех пор как он стал жалким комедиантом – император Франц добивается предложить ему свою дочь в незаконные супруги. Испанцы воссылают мольбы Богу через католическое духовенство в благодарность за то, что они победили 14 го июня французов, а французы воссылают мольбы через то же католическое духовенство о том, что они 14 го июня победили испанцев. Братья мои масоны клянутся кровью в том, что они всем готовы жертвовать для ближнего, а не платят по одному рублю на сборы бедных и интригуют Астрея против Ищущих манны, и хлопочут о настоящем Шотландском ковре и об акте, смысла которого не знает и тот, кто писал его, и которого никому не нужно. Все мы исповедуем христианский закон прощения обид и любви к ближнему – закон, вследствие которого мы воздвигли в Москве сорок сороков церквей, а вчера засекли кнутом бежавшего человека, и служитель того же самого закона любви и прощения, священник, давал целовать солдату крест перед казнью». Так думал Пьер, и эта вся, общая, всеми признаваемая ложь, как он ни привык к ней, как будто что то новое, всякий раз изумляла его. – «Я понимаю эту ложь и путаницу, думал он, – но как мне рассказать им всё, что я понимаю? Я пробовал и всегда находил, что и они в глубине души понимают то же, что и я, но стараются только не видеть ее . Стало быть так надо! Но мне то, мне куда деваться?» думал Пьер. Он испытывал несчастную способность многих, особенно русских людей, – способность видеть и верить в возможность добра и правды, и слишком ясно видеть зло и ложь жизни, для того чтобы быть в силах принимать в ней серьезное участие. Всякая область труда в глазах его соединялась со злом и обманом. Чем он ни пробовал быть, за что он ни брался – зло и ложь отталкивали его и загораживали ему все пути деятельности. А между тем надо было жить, надо было быть заняту. Слишком страшно было быть под гнетом этих неразрешимых вопросов жизни, и он отдавался первым увлечениям, чтобы только забыть их. Он ездил во всевозможные общества, много пил, покупал картины и строил, а главное читал.
Он читал и читал всё, что попадалось под руку, и читал так что, приехав домой, когда лакеи еще раздевали его, он, уже взяв книгу, читал – и от чтения переходил ко сну, и от сна к болтовне в гостиных и клубе, от болтовни к кутежу и женщинам, от кутежа опять к болтовне, чтению и вину. Пить вино для него становилось всё больше и больше физической и вместе нравственной потребностью. Несмотря на то, что доктора говорили ему, что с его корпуленцией, вино для него опасно, он очень много пил. Ему становилось вполне хорошо только тогда, когда он, сам не замечая как, опрокинув в свой большой рот несколько стаканов вина, испытывал приятную теплоту в теле, нежность ко всем своим ближним и готовность ума поверхностно отзываться на всякую мысль, не углубляясь в сущность ее. Только выпив бутылку и две вина, он смутно сознавал, что тот запутанный, страшный узел жизни, который ужасал его прежде, не так страшен, как ему казалось. С шумом в голове, болтая, слушая разговоры или читая после обеда и ужина, он беспрестанно видел этот узел, какой нибудь стороной его. Но только под влиянием вина он говорил себе: «Это ничего. Это я распутаю – вот у меня и готово объяснение. Но теперь некогда, – я после обдумаю всё это!» Но это после никогда не приходило.
Натощак, поутру, все прежние вопросы представлялись столь же неразрешимыми и страшными, и Пьер торопливо хватался за книгу и радовался, когда кто нибудь приходил к нему.
Иногда Пьер вспоминал о слышанном им рассказе о том, как на войне солдаты, находясь под выстрелами в прикрытии, когда им делать нечего, старательно изыскивают себе занятие, для того чтобы легче переносить опасность. И Пьеру все люди представлялись такими солдатами, спасающимися от жизни: кто честолюбием, кто картами, кто писанием законов, кто женщинами, кто игрушками, кто лошадьми, кто политикой, кто охотой, кто вином, кто государственными делами. «Нет ни ничтожного, ни важного, всё равно: только бы спастись от нее как умею»! думал Пьер. – «Только бы не видать ее , эту страшную ее ».


В начале зимы, князь Николай Андреич Болконский с дочерью приехали в Москву. По своему прошедшему, по своему уму и оригинальности, в особенности по ослаблению на ту пору восторга к царствованию императора Александра, и по тому анти французскому и патриотическому направлению, которое царствовало в то время в Москве, князь Николай Андреич сделался тотчас же предметом особенной почтительности москвичей и центром московской оппозиции правительству.
Князь очень постарел в этот год. В нем появились резкие признаки старости: неожиданные засыпанья, забывчивость ближайших по времени событий и памятливость к давнишним, и детское тщеславие, с которым он принимал роль главы московской оппозиции. Несмотря на то, когда старик, особенно по вечерам, выходил к чаю в своей шубке и пудренном парике, и начинал, затронутый кем нибудь, свои отрывистые рассказы о прошедшем, или еще более отрывистые и резкие суждения о настоящем, он возбуждал во всех своих гостях одинаковое чувство почтительного уважения. Для посетителей весь этот старинный дом с огромными трюмо, дореволюционной мебелью, этими лакеями в пудре, и сам прошлого века крутой и умный старик с его кроткою дочерью и хорошенькой француженкой, которые благоговели перед ним, – представлял величественно приятное зрелище. Но посетители не думали о том, что кроме этих двух трех часов, во время которых они видели хозяев, было еще 22 часа в сутки, во время которых шла тайная внутренняя жизнь дома.
В последнее время в Москве эта внутренняя жизнь сделалась очень тяжела для княжны Марьи. Она была лишена в Москве тех своих лучших радостей – бесед с божьими людьми и уединения, – которые освежали ее в Лысых Горах, и не имела никаких выгод и радостей столичной жизни. В свет она не ездила; все знали, что отец не пускает ее без себя, а сам он по нездоровью не мог ездить, и ее уже не приглашали на обеды и вечера. Надежду на замужество княжна Марья совсем оставила. Она видела ту холодность и озлобление, с которыми князь Николай Андреич принимал и спроваживал от себя молодых людей, могущих быть женихами, иногда являвшихся в их дом. Друзей у княжны Марьи не было: в этот приезд в Москву она разочаровалась в своих двух самых близких людях. М lle Bourienne, с которой она и прежде не могла быть вполне откровенна, теперь стала ей неприятна и она по некоторым причинам стала отдаляться от нее. Жюли, которая была в Москве и к которой княжна Марья писала пять лет сряду, оказалась совершенно чужою ей, когда княжна Марья вновь сошлась с нею лично. Жюли в это время, по случаю смерти братьев сделавшись одной из самых богатых невест в Москве, находилась во всем разгаре светских удовольствий. Она была окружена молодыми людьми, которые, как она думала, вдруг оценили ее достоинства. Жюли находилась в том периоде стареющейся светской барышни, которая чувствует, что наступил последний шанс замужества, и теперь или никогда должна решиться ее участь. Княжна Марья с грустной улыбкой вспоминала по четвергам, что ей теперь писать не к кому, так как Жюли, Жюли, от присутствия которой ей не было никакой радости, была здесь и виделась с нею каждую неделю. Она, как старый эмигрант, отказавшийся жениться на даме, у которой он проводил несколько лет свои вечера, жалела о том, что Жюли была здесь и ей некому писать. Княжне Марье в Москве не с кем было поговорить, некому поверить своего горя, а горя много прибавилось нового за это время. Срок возвращения князя Андрея и его женитьбы приближался, а его поручение приготовить к тому отца не только не было исполнено, но дело напротив казалось совсем испорчено, и напоминание о графине Ростовой выводило из себя старого князя, и так уже большую часть времени бывшего не в духе. Новое горе, прибавившееся в последнее время для княжны Марьи, были уроки, которые она давала шестилетнему племяннику. В своих отношениях с Николушкой она с ужасом узнавала в себе свойство раздражительности своего отца. Сколько раз она ни говорила себе, что не надо позволять себе горячиться уча племянника, почти всякий раз, как она садилась с указкой за французскую азбуку, ей так хотелось поскорее, полегче перелить из себя свое знание в ребенка, уже боявшегося, что вот вот тетя рассердится, что она при малейшем невнимании со стороны мальчика вздрагивала, торопилась, горячилась, возвышала голос, иногда дергала его за руку и ставила в угол. Поставив его в угол, она сама начинала плакать над своей злой, дурной натурой, и Николушка, подражая ей рыданьями, без позволенья выходил из угла, подходил к ней и отдергивал от лица ее мокрые руки, и утешал ее. Но более, более всего горя доставляла княжне раздражительность ее отца, всегда направленная против дочери и дошедшая в последнее время до жестокости. Ежели бы он заставлял ее все ночи класть поклоны, ежели бы он бил ее, заставлял таскать дрова и воду, – ей бы и в голову не пришло, что ее положение трудно; но этот любящий мучитель, самый жестокий от того, что он любил и за то мучил себя и ее, – умышленно умел не только оскорбить, унизить ее, но и доказать ей, что она всегда и во всем была виновата. В последнее время в нем появилась новая черта, более всего мучившая княжну Марью – это было его большее сближение с m lle Bourienne. Пришедшая ему, в первую минуту по получении известия о намерении своего сына, мысль шутка о том, что ежели Андрей женится, то и он сам женится на Bourienne, – видимо понравилась ему, и он с упорством последнее время (как казалось княжне Марье) только для того, чтобы ее оскорбить, выказывал особенную ласку к m lle Bоurienne и выказывал свое недовольство к дочери выказываньем любви к Bourienne.
Однажды в Москве, в присутствии княжны Марьи (ей казалось, что отец нарочно при ней это сделал), старый князь поцеловал у m lle Bourienne руку и, притянув ее к себе, обнял лаская. Княжна Марья вспыхнула и выбежала из комнаты. Через несколько минут m lle Bourienne вошла к княжне Марье, улыбаясь и что то весело рассказывая своим приятным голосом. Княжна Марья поспешно отерла слезы, решительными шагами подошла к Bourienne и, видимо сама того не зная, с гневной поспешностью и взрывами голоса, начала кричать на француженку: «Это гадко, низко, бесчеловечно пользоваться слабостью…» Она не договорила. «Уйдите вон из моей комнаты», прокричала она и зарыдала.
На другой день князь ни слова не сказал своей дочери; но она заметила, что за обедом он приказал подавать кушанье, начиная с m lle Bourienne. В конце обеда, когда буфетчик, по прежней привычке, опять подал кофе, начиная с княжны, князь вдруг пришел в бешенство, бросил костылем в Филиппа и тотчас же сделал распоряжение об отдаче его в солдаты. «Не слышат… два раза сказал!… не слышат!»
«Она – первый человек в этом доме; она – мой лучший друг, – кричал князь. – И ежели ты позволишь себе, – закричал он в гневе, в первый раз обращаясь к княжне Марье, – еще раз, как вчера ты осмелилась… забыться перед ней, то я тебе покажу, кто хозяин в доме. Вон! чтоб я не видал тебя; проси у ней прощенья!»
Княжна Марья просила прощенья у Амальи Евгеньевны и у отца за себя и за Филиппа буфетчика, который просил заступы.
В такие минуты в душе княжны Марьи собиралось чувство, похожее на гордость жертвы. И вдруг в такие то минуты, при ней, этот отец, которого она осуждала, или искал очки, ощупывая подле них и не видя, или забывал то, что сейчас было, или делал слабевшими ногами неверный шаг и оглядывался, не видал ли кто его слабости, или, что было хуже всего, он за обедом, когда не было гостей, возбуждавших его, вдруг задремывал, выпуская салфетку, и склонялся над тарелкой, трясущейся головой. «Он стар и слаб, а я смею осуждать его!» думала она с отвращением к самой себе в такие минуты.


В 1811 м году в Москве жил быстро вошедший в моду французский доктор, огромный ростом, красавец, любезный, как француз и, как говорили все в Москве, врач необыкновенного искусства – Метивье. Он был принят в домах высшего общества не как доктор, а как равный.
Князь Николай Андреич, смеявшийся над медициной, последнее время, по совету m lle Bourienne, допустил к себе этого доктора и привык к нему. Метивье раза два в неделю бывал у князя.
В Николин день, в именины князя, вся Москва была у подъезда его дома, но он никого не велел принимать; а только немногих, список которых он передал княжне Марье, велел звать к обеду.
Метивье, приехавший утром с поздравлением, в качестве доктора, нашел приличным de forcer la consigne [нарушить запрет], как он сказал княжне Марье, и вошел к князю. Случилось так, что в это именинное утро старый князь был в одном из своих самых дурных расположений духа. Он целое утро ходил по дому, придираясь ко всем и делая вид, что он не понимает того, что ему говорят, и что его не понимают. Княжна Марья твердо знала это состояние духа тихой и озабоченной ворчливости, которая обыкновенно разрешалась взрывом бешенства, и как перед заряженным, с взведенными курками, ружьем, ходила всё это утро, ожидая неизбежного выстрела. Утро до приезда доктора прошло благополучно. Пропустив доктора, княжна Марья села с книгой в гостиной у двери, от которой она могла слышать всё то, что происходило в кабинете.
Сначала она слышала один голос Метивье, потом голос отца, потом оба голоса заговорили вместе, дверь распахнулась и на пороге показалась испуганная, красивая фигура Метивье с его черным хохлом, и фигура князя в колпаке и халате с изуродованным бешенством лицом и опущенными зрачками глаз.
– Не понимаешь? – кричал князь, – а я понимаю! Французский шпион, Бонапартов раб, шпион, вон из моего дома – вон, я говорю, – и он захлопнул дверь.
Метивье пожимая плечами подошел к mademoiselle Bourienne, прибежавшей на крик из соседней комнаты.