Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
Вид:

Федеральный закон (Россия)

Номер:

1-ФЗ

Принятие:

Государственной Думой 18 декабря 1996

Одобрение:

Советом Федерации 25 декабря 1996

Подписание:

Президентом 8 января 1997

Вступление в силу:

1 июля 1997

Первая публикация:

«Собрание законодательства РФ» от 13 января 1997 №2

Действующая редакция:

от 28 ноября 2015 года

Электронная версия в Викитеке

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ) — кодифицированный нормативно-правовой акт (федеральный закон), основной источник уголовно-исполнительного права, регулирующий общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу исполнения всех видов уголовных наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера на территории Российской Федерации.

Действующий Уголовно-исполнительный кодекс был принят Государственной Думой 18 декабря 1996 года, одобрен Советом Федерации 25 декабря 1996 года и подписан Президентом 8 января 1997 года.



Структура Уголовно-исполнительного кодекса

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации представляет собой кодифицированный нормативный акт, состоящий из двух частей (восемь разделов) и приложения:

Разделы состоят из глав (24), которые, в свою очередь, делятся на статьи (190).

См. также

Напишите отзыв о статье "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"

Ссылки

  • [www.rg.ru/2007/11/01/uik-dok.html Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации] (Российская Газета, редакция на 01.11.2007)
  • [www.consultant.ru/popular/uikrf/ Уголовно-исполнительный кодекс РФ] в СПС «КонсультантПлюс» в действующей редакции

Отрывок, характеризующий Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации


Наполеон начал войну с Россией потому, что он не мог не приехать в Дрезден, не мог не отуманиться почестями, не мог не надеть польского мундира, не поддаться предприимчивому впечатлению июньского утра, не мог воздержаться от вспышки гнева в присутствии Куракина и потом Балашева.
Александр отказывался от всех переговоров потому, что он лично чувствовал себя оскорбленным. Барклай де Толли старался наилучшим образом управлять армией для того, чтобы исполнить свой долг и заслужить славу великого полководца. Ростов поскакал в атаку на французов потому, что он не мог удержаться от желания проскакаться по ровному полю. И так точно, вследствие своих личных свойств, привычек, условий и целей, действовали все те неперечислимые лица, участники этой войны. Они боялись, тщеславились, радовались, негодовали, рассуждали, полагая, что они знают то, что они делают, и что делают для себя, а все были непроизвольными орудиями истории и производили скрытую от них, но понятную для нас работу. Такова неизменная судьба всех практических деятелей, и тем не свободнее, чем выше они стоят в людской иерархии.
Теперь деятели 1812 го года давно сошли с своих мест, их личные интересы исчезли бесследно, и одни исторические результаты того времени перед нами.
Но допустим, что должны были люди Европы, под предводительством Наполеона, зайти в глубь России и там погибнуть, и вся противуречащая сама себе, бессмысленная, жестокая деятельность людей – участников этой войны, становится для нас понятною.
Провидение заставляло всех этих людей, стремясь к достижению своих личных целей, содействовать исполнению одного огромного результата, о котором ни один человек (ни Наполеон, ни Александр, ни еще менее кто либо из участников войны) не имел ни малейшего чаяния.
Теперь нам ясно, что было в 1812 м году причиной погибели французской армии. Никто не станет спорить, что причиной погибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе. Но тогда не только никто не предвидел того (что теперь кажется очевидным), что только этим путем могла погибнуть восьмисоттысячная, лучшая в мире и предводимая лучшим полководцем армия в столкновении с вдвое слабейшей, неопытной и предводимой неопытными полководцами – русской армией; не только никто не предвидел этого, но все усилия со стороны русских были постоянно устремляемы на то, чтобы помешать тому, что одно могло спасти Россию, и со стороны французов, несмотря на опытность и так называемый военный гений Наполеона, были устремлены все усилия к тому, чтобы растянуться в конце лета до Москвы, то есть сделать то самое, что должно было погубить их.
В исторических сочинениях о 1812 м годе авторы французы очень любят говорить о том, как Наполеон чувствовал опасность растяжения своей линии, как он искал сражения, как маршалы его советовали ему остановиться в Смоленске, и приводить другие подобные доводы, доказывающие, что тогда уже будто понята была опасность кампании; а авторы русские еще более любят говорить о том, как с начала кампании существовал план скифской войны заманивания Наполеона в глубь России, и приписывают этот план кто Пфулю, кто какому то французу, кто Толю, кто самому императору Александру, указывая на записки, проекты и письма, в которых действительно находятся намеки на этот образ действий. Но все эти намеки на предвидение того, что случилось, как со стороны французов так и со стороны русских выставляются теперь только потому, что событие оправдало их. Ежели бы событие не совершилось, то намеки эти были бы забыты, как забыты теперь тысячи и миллионы противоположных намеков и предположений, бывших в ходу тогда, но оказавшихся несправедливыми и потому забытых. Об исходе каждого совершающегося события всегда бывает так много предположений, что, чем бы оно ни кончилось, всегда найдутся люди, которые скажут: «Я тогда еще сказал, что это так будет», забывая совсем, что в числе бесчисленных предположений были делаемы и совершенно противоположные.