Университет Бордо II

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Университет Бордо II
Оригинальное название

Université Bordeaux Segalen

Год основания

1971

Тип

государственный университет

Президент

Manuel Tunon de Lara

Студенты

19 000[1]

Расположение

Бордо

Сайт

[www.u-bordeaux2.fr сайт университета]

Координаты: 44°49′32″ с. ш. 0°36′21″ з. д. / 44.82556° с. ш. 0.60583° з. д. / 44.82556; -0.60583 (G) [www.openstreetmap.org/?mlat=44.82556&mlon=-0.60583&zoom=17 (O)] (Я)К:Учебные заведения, основанные в 1971 году

Университет Бордо II Сегален — французский университет, относится к академии Бордо. Основан в 1971 году. Университет назван в честь французского поэта и врача Виктора Сегалена[2].





История

Вследствие майских волнений 1968 году указом Эдгара Фора университет Бордо, как и многие французские университеты, расформирован на более мелкие: Бордо I, Бордо II и Бордо III. В 1971 году официально создан Университет Бордо III.

Структура

В состав университета входят 8 факультетов и 3 института[3][4].

Факультеты:

  • Факультет медицинских наук.
  • Факультет одонтологии.
  • Факультет фармацевтических наук.
  • Факультет биологии.
  • Факультет точных наук и моделирования.
  • Факультет наук о человеке.
  • Факультет физической культуры и спорта.
  • Факультет энологии.

Институты:

  • Политехнический институт Бордо.
  • Институт эпидемиологии и развития государственного здравоохранения.
  • Институт термализма.

См. также

Напишите отзыв о статье "Университет Бордо II"

Ссылки

  • [www.u-bordeaux2.fr сайт университета]

Примечания

  1. [www.u-bordeaux2.fr/1140443570118/0/fiche___article/ Университет Бордо 2] (фр.). — университет в цифрах.
  2. [www.u-bordeaux2.fr/25209750/0/fiche___pagelibre/ Университет Бордо 2] (фр.).
  3. [www.u-bordeaux2.fr/25584325/0/fiche___pagelibre/ Университет Бордо 2] (фр.). — Структура университета.
  4. [www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000020439985&dateTexte= Légifrance] (фр.). — Акты и законы о создании политехнического института в Бордо.


Отрывок, характеризующий Университет Бордо II

Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.