Уничтожение грузинских авиалайнеров в Сухуми

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Уничтожение грузинских авиалайнеров в Сухуми
Часть Грузино-абхазской войны (1992—1993)

Сгоревший Ту-134А борт 65001 на фоне аэровокзала
Место атаки

Сухуми, Абхазия

Цель атаки

5 гражданских авиалайнеров компаний Transair Georgia и ORBI Georgian Airways

Дата

2023 сентября 1993

Способ атаки

Артиллерийский обстрел, обстрел неуправляемыми реактивными снарядами, обстрел зенитной управляемой ракетой

Оружие

неопределённое артиллерийское орудие, ПЗРК Стрела-2, РСЗО «Град»

Погибшие

136 человек

Организаторы

Абхазская сторона конфликта

Подозреваемые

Тория Ачба

В период с 20 по 23 сентября 1993 года в ходе Абхазской войны произошла так называемая Третья битва за Сухуми. Абхазские войска сумели отрезать сухопутные пути снабжения находящихся в Сухуми грузинских войск, которые в итоге оказались в блокаде[1].

В сложившейся ситуации правительство Грузии для снабжения остающегося в Сухуми гарнизона своих войск использовало остающийся ещё под контролем гражданский аэропорт Бабушара, причём также были задействованы и гражданские самолёты. В ответ абхазские войска начали атаковать грузинские авиалайнеры. Преимущественно атаки осуществлялись со стороны моря, когда самолёты заходили на посадку. Всего в течение данного периода по имеющимся сведениям было уничтожено 5 грузинских авиалайнеров компаний Transair Georgia и ORBI Georgian Airways[1][2][3].





20 сентября

В результате обстрела аэропорта абхазской артиллерией был уничтожен Ту-134А борт CCCP-65809 компании ORBI (заводской — 3352110, в эксплуатации с 21 января 1974 года). Сам авиалайнер к тому времени по документам уже был списан. Никто при этом не погиб[4][5].

21 сентября

Ту-134А-3 борт 65893 компании Transair (заводской — 5340120, выпущен 25 сентября 1975 года[6]) выполнял рейс из Сочи. Пилотировал его экипаж, состоящий из командира (КВС) Г. Г. Табуева, второго пилота О. Г. Шенгелии и штурмана С. А. Шаха, а в салоне работали бортпроводники Г. К. Кварацхелия и О. И. Моргунова. Также на борту находились 22 пассажира, преимущественно журналисты, в том числе и российские. Самолёт заходил на посадку, когда в 16:25 был атакован ракетой ПЗРК Стрела-2, выпущенной с находящегося в море абхазского катера под командованием Тория Ачба. Потеряв управление, авиалайнер с высоты 300 метров упал в море. Все 27 человек на борту погибли[7]. В некоторых источниках называются число в 28 погибших (6 членов экипажа и 22 пассажира)[1][2][8][9].

22 сентября

Ту-154Б борт 85163 компании Transair (заводской — 76А-163, в эксплуатации с 25 августа 1976 года[11]) выполнял рейс из Тбилиси, а на его борту находились 12 членов экипажа и 120 пассажиров — грузинских полицейских. При заходе на посадку он также был атакован с абхазского катера. Ракета попала в двигатель, после чего самолёт начал заваливаться на крыло. Пилоты сумели выровнять лайнер и попытались совершить посадку. Но в 18:36 ударившись о полосу, Ту-154 выехал с неё и начал разрушаться. Находящееся в баках большое количество топлива (самолёт был заправлен в Тбилиси из расчёта на обратный путь) вспыхнуло, вызвав обширный пожар. Всего погибли 108 человек: 8 членов экипажа и 100 пассажиров[8][12][13][14]. Эта авиакатастрофа до сих пор остаётся крупнейшей в истории Абхазии и Грузии[15]. В отдельных источниках утверждается, что самолёт на самом деле вылетал из Сухуми, а на его борту были беженцы[16][17].

Вечером был атакован ещё один заходящий на посадку Ту-154, однако данный самолёт на сей раз не пострадал[18].

23 сентября

Ту-134А борт CCCP-65001 компании Transair (заводской — 42235, выпущен 8 декабря 1975 года[19]) находился на рулёжной дорожке № 2. Экипаж разогревал двигатели и одновременно производил посадку беженцев. На борту находились 6 членов экипажа и 24 пассажира, когда абхазцы начали обстрел аэропорта из установки БМ-21 «Град». Один из снарядов попал в самолёт, вызвав пожар. Благодаря действиям экипажа, все пассажиры были эвакуированы до взрыва авиалайнера. Тем не менее, в происшествии погиб 1 член экипажа[18][20].

Также ещё один снаряд попал в Ту-154Б-2 борт 85359 компании ORBI (заводской — 79A-359, в эксплуатации с 3 сентября 1979 года[21]), но никто на нём не погиб, хотя сам самолёт был уничтожен[22].

Напишите отзыв о статье "Уничтожение грузинских авиалайнеров в Сухуми"

Примечания

  1. 1 2 3 Жирохов, Михаил [www.airwar.ru/history/locwar/xussr/abhazia/abhazia.html Авиация в абхазском конфликте] (рус.). Уголок неба (21 января 2005). Проверено 27 октября 2013.
  2. 1 2 [www.hrw.org/reports/1995/Georgia2.htm VIOLATIONS OF THE LAWS OF WAR AND RUSSIA'S ROLE IN THE CONFLICT] (англ.). Проверено 27 октября 2013.
  3. [aviation-safety.net/database/country/country.php?id=4L Georgia air safety profile] (англ.). Aviation Safety Network. Проверено 27 октября 2013.
  4. [aviation-safety.net/database/record.php?id=19930920-0 Aircraft accident Tupolev 134A 65809 Sukhumi-Babusheri Airport (SUI)] (англ.). Aviation Safety Network. Проверено 27 октября 2013.
  5. [russianplanes.net/reginfo/6492 Туполев Ту-134А Бортовой №: 65809]. Russianplanes.net. Проверено 27 октября 2013.
  6. [russianplanes.net/reginfo/6495 Туполев Ту-134А-3 Бортовой №: 65893]. Russianplanes.net. Проверено 27 октября 2013.
  7. [www.airdisaster.ru/database.php?id=231 Уничтожение трёх самолётов а/к Transair Georgia в ходе вооружённого конфликта в Абхазии (борт 4L-65893), 21 сентября 1993 года.]. AirDisaster.ru. Проверено 27 октября 2013.
  8. 1 2 [artofwar.ru/s/suhumi_m_m/ad_v_rau040.shtml Ад в раю. Часть 4. Последний штурм Сухуми. Хроника]. ArtOfWar. Проверено 27 октября 2013.
  9. [www.kommersant.ru/doc/60269 Катастрофа Ту-134 под Сухуми. Грузины и абхазы выдвинули взаимоисключающие версии]
  10. [3baiki.blogspot.co.uk/2014/06/154.html Легенда за последний рейс из Сухумского аэропорта или сказ за запас прочности советских самолетов Ту-154] (рус.). Байки из командировок (28 июня 2014). Проверено 16 сентября 2015.
  11. [russianplanes.net/reginfo/9366 Туполев Ту-154Б Бортовой №: 85163]. Russianplanes.net. Проверено 27 октября 2013.
  12. [www.airdisaster.ru/database.php?id=232 Уничтожение трёх самолётов а/к Transair Georgia в ходе вооружённого конфликта в Абхазии (борт 4L-85163), 22 сентября 1993 года.]. AirDisaster.ru. Проверено 27 октября 2013.
  13. [cyxymu.livejournal.com/16011.html?thread=457611 Последний день Сухуми]. Проверено 27 октября 2013.
  14. [www.kommersant.ru/doc/60372 Катастрофа Ту-154 в Сухуми. На счету у катера-убийцы уже три пассажирских самолета // Газета «Коммерсантъ» № 183 от 24.09.1993]
  15. [aviation-safety.net/database/record.php?id=19930922-1 Aircraft accident Tupolev 154B 85163 Sukhumi-Babusheri Airport (SUI)] (англ.). Aviation Safety Network. Проверено 27 октября 2013.
  16. [www.youtube.com/watch?v=PHtj1BOZzHU Абхазы сбивают самолёт с грузинскими беженцами] (рус.). YouTube (26 февраля 2012). Проверено 16 сентября 2014.
  17. [www.youtube.com/watch?v=VT2ofPOXs-s Был Сбит Гражданский самолёт с Грузинскими Беженцами на борту пытавшимися улететь из Сухуми] (рус.). YouTube (1 июля 2014). Проверено 16 сентября 2014.
  18. 1 2 [www.kommersant.ru/doc/60391 Катастрофа Ту-154 в Сухуми. Ракетные атаки на Сухумский аэропорт продолжаются] (рус.), Коммерсантъ (24 сентября 1993). Проверено 27 октября 2013.
  19. [russianplanes.net/reginfo/6498 Туполев Ту-134А Бортовой №: CCCP-65001]. Russianplanes.net. Проверено 27 октября 2013.
  20. [www.airdisaster.ru/database.php?id=233 Уничтожение трёх самолётов а/к Transair Georgia в ходе вооружённого конфликта в Абхазии (борт 4L-65001), 23 сентября 1993 года.]. AirDisaster.ru. Проверено 27 октября 2013.
  21. [russianplanes.net/reginfo/7854 Туполев Ту-154Б-2 Бортовой №: 85359]. Russianplanes.net. Проверено 27 октября 2013.
  22. [aviation-safety.net/database/record.php?id=19930923-0 Aircraft accident Tupolev 154B-2 85359 Sukhumi-Babusheri Airport (SUI)] (англ.). Aviation Safety Network. Проверено 27 октября 2013.

Отрывок, характеризующий Уничтожение грузинских авиалайнеров в Сухуми

Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.