Усов, Виктор Николаевич
Виктор Николаевич Усов | |
2009 год | |
Дата рождения: | |
---|---|
Место рождения: | |
Страна: |
СССР, Россия |
Научная сфера: | |
Место работы: | |
Учёная степень: | |
Альма-матер: | |
Научный руководитель: |
Александр Миронович Григорьев |
Награды и премии: |
Почетный знак Общества российско-китайской дружбы «За заслуги в развитии российско-китайских отношений», почетная грамота РАН, ударник коммунистического труда |
Подпись: |
Ви́ктор Никола́евич У́сов (род. 5 января 1943 года, Москва) — советский и российский китаевед, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН, руководитель Центра изучения новейшей истории Китая; член правления Общества Российско-китайской дружбы. Основные направления научных исследований — история Китая (XX века), история китайской культуры (быт, нравы, традиции), китайско-российские отношения.
Биография
Родился в семье служащих. Мать — Анастасия Петровна Морозова, отец — Николай Петрович Усов. После смерти в 1956 году матери был отдан в школу-интернат № 14 города Москвы (сейчас лицей при ИСАА № 1535), которую закончил в 1960 году. Пять месяцев в 1961 году проработал на Московском тормозном заводе в качестве упаковщика. С 1961 по 1967 год — студент Института Восточных языков (ныне Институт стран Азии и Африки) при МГУ. В летние каникулы выезжал со студенческими стройотрядами на целину (1962 год), в археологические экспедиции: Танаис (руководитель Д. В. Деопик), Тамань, Фанагория (руководитель Н. Сокольский). В 1967 году успешно закончил ИВЯ при МГУ по специальности: историк, востоковед, референт-переводчик со знанием китайского языка. В 1966 году был восемь месяцев на языковой стажировке в КНР в Пекинском институте иностранных языков, где застал начальный этап «культурной революции». Был одним из четырёх последних советских стажёров, которых власти КНР досрочно выслали на родину в связи с началом «культурной революции».
После окончания института пошёл на работу в Институт Дальнего Востока АН СССР, работал стажёром, младшим научным сотрудником, старшим научным сотрудником, ведущим научным сотрудником, главным научным сотрудником. В 1974 году успешно защитил кандидатскую диссертацию «Политическая борьба в Китае на начальном этапе „культурной революции“ (сентябрь 1965 — декабрь 1966 гг.)». Во время работы неоднократно выезжал на стажировку за рубеж: в 1975 году — на полгода в Сингапурский государственный университет, в 1986 году — на 10 месяцев в Пекинский институт иностранных языков, в 1989 году — на полгода в Народный университет Китая на факультет истории партии (Пекин). Был в научных командировках в США, Венгрии, Польше, Монголии, КНР. В 1998 году успешно защитил докторскую диссертацию «КНР в первой половине 60-х годов ХХ в.: поиск путей развития».
Несколько лет преподавал историю Китая на философском факультете РГГУ.
Член Ученого совета ИДВ РАН, член редколлегии журнала «Проблемы Дальнего Востока», руководитель Центра изучения новейшей истории Китая ИДВ РАН, руководитель курсов китайского языка при Институте практического востоковедения и ИДВ РАН. Член Центрального правления Общества российско-китайской дружбы. Член правления международной ассоциации по изучению Ицзина. Основные направления научных исследований — история Китая, китайская культура (быт, нравы, традиции), российско-китайские отношения, история КПК и КНР.
Список работ
Автор более 200 научных работ по исследуемым темам, изданных в 8 странах, в том числе: КНР, США, Франции, Польше, Чехии.
- Книги и монографии
- The Betrayed Generation. APN Publishers, Moscow, Verlag Zeit im Bild, Dresden, 1973.- 75 с. (в соавторстве с Н. Е. Боревской под псевдонимом).
- Maoism and The Youth Movement. M., 1975.-- 64 с. (в соавторстве с А. Красильниковым под псевдонимом). То же на итальянском, французском, немецком, словацком, венгерском языках.
- Борьба Мао Цзэдуна и его сторонников против партии в ходе «культурной революции». Институт Дальнего Востока РАН. М., 1976.- 244 с.
- КНР: от «большого скачка» к «культурной революции» (1960—1966 гг.) ИДВ РАН. Москва, 1998. Часть 1, 221 стр.; Часть 2.- 241 с.
- Евнухи в Китае. М., «Муравей», 2000.- 223 с. — ISBN 5-89737-083-4
- Книга дворцовых интриг. Евнухи у кормила власти в Китае. Москва, «Наталис», серия «Восточная коллекция», (2002).- 431 с. (в соавторстве с Д. Н. Воскресенским) — ISBN 5-8062-0056-6
- [books.google.com/books?id=E8mXPT7oQO4C&dq=*%5B%5BКоммунистический+университет+трудящихся+китайцев%5D%5D+(КУТК)&source=gbs_navlinks_s Советская разведка в Китае. 20-е годы XX века.] Москва, «Олма-пресс», 2002.- 384 с. — ISBN 5-224-03414-0 (Книга переведена на китайский и издана в КНР в 2007 г. ISBN 978-7-5065-5493-0)
- [books.google.com/books?id=wpYjplbx3qMC&dq=Последний+император+Китая+Пу+И+(1906-1967)&hl=ru&source=gbs_navlinks_s Последний император Китая Пу И (1906—1967).] Москва, «Олма-пресс», 2003.- 415 c. — ISBN 5-224-04249-6
- [books.google.com/books?id=LYxNAAAAMAAJ&dq=isbn:5838100648&hl=ru КНР: от «культурной революции» к реформам и открытости (1976—1984 гг.).] ИДВ РАН, Москва, 2003. — 190 с. — ISBN 5-8381-0064-8
- [books.google.ru/books?id=eKgFW_fNfYsC&dq=Китайский+Берия+Кан+Шэн&source=gbs_navlinks_s Китайский Берия Кан Шэн.] Москва. «Олма-пресс», 2004.- 479 с. — ISBN 5-224-04575-4
- Жены и наложницы Поднебесной. «Наталис», 2006.- 479 с. — ISBN 5-8062-0185-6
- История КНР. «Восток-Запад». 2006. В двух книгах.- 1450 с. — ISBN 5-17-036586-1
- [books.google.com/books?id=Mf7nPAAACAAJ&dq=isbn:9785873173679&hl=ru Советская разведка в Китае. 30-е годы XX века.] М., «Товарищество научных изданий КМК». 2007.- 455 с. — ISBN 978-5-87317-367-9
- Пекин. Путеводитель. М., агентство «КРПА Олимп». 2009.- 223 с. — ISBN 978-5-271-23995-3
- Дэн Сяопин и его время. М., «Стилсервис». 2009.- 842 с. — ISBN 978-5-93712-009-0
- Советская разведка в Китае в 20-е годы ХХ века. Издание второе, исправленное и дополненное. М., Дом Конфуция. 2011.-384 с. — ISBN 5-85611-008-0
- В гареме Сына Неба. Жены и наложницы Поднебесной. — М.: Алгоритм, 2014. — 272 с. — ISBN 978-5-4438-0583-2.
- Об одной из первых дацзыбао «культурной революции» (май 1966 г.) // Третья научная конференция «Общество и государство в Китае». Тез. и докл. Институт востоковедения АН СССР. М., 1972. Вып.2. — С. 445—453.
- Борьба вокруг публикации статьи Яо Вэньюаня "О новой редакции исторической драмы «Разжалование Хай Жуя» // Пятая научная конференция «Общество и государство в Китае». Тез. и докл. Институт Востоковедения АН СССР. — Вып. 3.- М.,1974.- С.428-436.
- Публикация и изучение материалов «культурной революции» гонконгскими китаеведами (1967—1971 гг.) // Буржуазная историография Китая (Статьи и материалы). Информационный бюллетень ИДВ АН СССР. № 55.- М., 1974.- С.127-146.
- К характеристике хунвэйбиновских изданий. // Шестая научная конференция «Общество и государство в Китае». Тез. и докл. Институт Востоковедения АН СССР. — М., 1975. — С.186.
- Китайская Народная Республика. // Молодёжное движение социалистических стран. Учебное пособие. М., 1976.- С.266-284. (В соавторстве с А.Красильниовым).
- Так начиналась «культурная революция». // «Проблемы Дальнего Востока». — 1976.- № 2.- С.135-149.
- Хунвэйбины — штурмовые отряды маоистов. // «Проблемы Дальнего Востока». — 1976.- № 3. — С.135-149.
- Об одном из первых официальных выступлений Цзян Цин в период «культурной революции». // Проблемы современного Китая. (Сборник статей. По материалам Шестой научной конференции молодых научных сотрудников м аспирантов, состоявшейся в марте 1975 г. в ИДВ АН СССР). Информационный бюллетень ИДВ АН СССР № 76. — М., 1976.- С.37-47.
- «Рабочие группы» в «культурной революции». // Народы Азии и Африки.- М., 1977.- № 6. — С.60-72.
- «Январская революция» и «захват власти». 1967 год. // Актуальные проблемы новейшей истории Китая. Информационный бюллетень ИДВ АН СССР. № 85. — М., 1977. — С.23-92.
- Методы формирования общественного мнения в Китае «левыми» в 1973—1976 гг. // Третья научная конференция по проблемам истории Китая в новейшее время. Тез. докл. ИДВ АН СССР. — М., 1978. — С.193-202.
- Informacja w Sprawie Ilosciowego i Socjalnego Skladu KPCH.// Biuletyn Informacyjny. Seria: Problemy Dalekiego Wschodu. Nr 1/7/1978. Instytut Podstawowych Problemow Marksizmu-Leninizmu KC PZPR. — Warszawa, 1978.- S.34-50.
- Nowa Ksiazka o «Rewolucji Kulturalnej» w Chinach.// Biuletyn Informacyjny. Seria: Problemy Dalekiego Wschodu. Nr 2/8/ 1978. Instytut Podstawowych Problemow Marksizmu-Leninizmu KC PZPR. — Warszawa, 1978. — S.160-165.
- Положение в КПК; Массовые организации и демократические партии. // Китайская народная Республика в 1976 году. Политика, экономика, идеология. — М., 1978. — С.78-89; 90-101.
- О социальном и численном составе КПК на современном этапе. // Опыт и уроки истории КПК: К 60-летию образования партии. Тез. докл. науч. Конференции 7-8 апреля 1981 г. ИДВ АН СССР. — М., 1981. Ч.2.- С.266-275.
- Историческая судьба китайского комсомола (к 60-летию КСМК).// «Проблемы Дальнего Востока». — 1982.- № 2.- С.121-132.
- К вопросу об оценке маоистской «культурной революции».// «Вопросы истории». -М., — 1982. — № 2.- С.42-59.
- Об IX съезде КСМК. // «Проблемы Дальнего Востока».- 1983. -№ 2. — С.183-185. (В соавторстве с Т.Илларионоввой)
- Китайские ученые о проблемах истории КПК после образования КНР.// «Проблемы Дальнего Востока». −1985. — № 3. — С.100-109. (В соавторстве с А.Ипатовой, Ю. Овчинниковым, К.Шевелевым). (Переведена и издана в нескольких журналах КНР).
- КНР и КПК в 1960—1965 гг.; КНР и КПК в 1966—1969 гг. // Историография новейшей истории Китая (1949—1982). ИНИОН АН СССР. — М.,1985. — С.131-165; 166—201.
- Некоторые вопросы истории КНР периода «урегулирования» (1961—1965 гг.) в американской историографии. // Американское китаеведение на современном этапе. Материалы конференции. Декабрь, 1983. ИДВ АН СССР. — М., 1985. -С.55-66.
- Конференция «VIII съезд КПК и его значение в истории КНР».// «Проблемы Дальнего Востока». — 1987. — № 1.- С.202-205.
- Интернациональная помощь СССР в деле подготовки китайских партийных и революционных кадров в 20-30-е годы. // «Проблемы Дальнего Востока». −1987. — № 5. — С.79-95.
- Китайские добровольцы на защите завоеваний Октября. // «Проблемы Дальнего Востока». — 1987. — № 6. — С.92-95.
- Современная китайская историография о VIII съезде КПК. // Актуальные вопросы истории КПК и КНР (материалы конференций, посвященных 65-летиию КПК и 30-летию VIII съезда КПК. // Информационный бюллетень ИДВ АН СССР. — М., 1987. — С.71-84.
- Лю Бочэн — выдающийся военачальник и государственный деятель Китая // «Проблемы Дальнего Востока». −1987. — № 2.- С.90-96. (В соавторстве с А. С. Титовым).
- Предисловие и перевод: Пэн Дэхуай. Страницы воспоминаний Пэн Дэхуая. // «Проблемы Дальнего Востока». — 1987. — № 4. — С.181-184; № 5. С.134-135.
- Исповедь китайского маршала. — Пэн Дэхуай. Страницы воспоминаний. // «Проблемы Дальнего Востока». — 1987. — № 6.- С.130- 141.
- Предисловие, перевод вместе с А.Панцовым и К.Шевелевым: Пэн Дэхуай. Мемуары маршала. / Под редакцией М. Л. Титаренко. Воениздат. — М., 1988.
- Китайские авторы о культе личности. // «Проблемы Дальнего Востока». −1988. -№ 4. — С.65-74; — № 5. -С.184-188.
- Chinese Authors on the Personality Cult // «Socialism: Theory and Practice». — Moscow. — 1989.- N 10. — P. 79-84. (То же на франц., немец., испанск. языках).
- Кампания реабилитаций в Китае. // «Проблемы Дальнего Востока». — 1989. -№ 5. — С.137-147.
- Основные этапы истории КНР. // 40 лет КНР. — М., -. 1989. — С.13-56. (В соавторстве с Ю.Овчинниковым).
- Об исследовании истории КПК в КНР. // 40 лет КНР. — М., — 1989. — С.177-181.
- Mail Stages in the History of People’s Republic of China. // China: Results and Problems of Social Development. -Moscow. −1989. — P.18-51. (В соавторстве с Ю. Овчинниковым).
- Лю Шаоци (1898—1969). // «Вопросы истории».- 1989. — № 8. — С.76-96. (В соавторстве с А. С. Титовым).
- Современная китайская историография о Лушаньском совещании и VIII пленуме ЦК КПК 8-го созыва (июль-август 1959 г.) // Некоторые проблемы истории Китая в новейшее время. ИДВ АН СССР. — М., — 1990. Информационный бюллетень ИДВ АН СССР- № 7. — С.48-60.
- Хроника гибели Линь Бяо. // «Проблемы Дальнего Востока». −1990.- № 4.- С.96-102.
- Кто направлял китайских добровольцев. // «Проблемы Дальнего Востока».- 1990. — № 6.- С.108-111.
- Кан Шэн — китайский Берия. // «Проблемы Дальнего Востока».- 1991. — № 3.- С.11-121; — № 4.- С.161-168.
- Kang Sheng: The Chinese Beria.// «Far Eastern Affairs».- Moscow.- 1991. -N.6.- P. 184—192; 1992.- N 2.- P.112-139.
- «Культурная революция» в Китае; Хроника гибели Линь Бяо; Его не могли сломить. // Китай: история в лицах и событиях. — М., — «Политиздат». — 1991.- С.157-179; 242—253.
- Китайские революционеры, учившиеся в 20-30-х годах в СССР. // «Данши цзыляо юй яньцзю».- Тяньцзинь.- 1992. — № 1.- С.70-76 (на кит.языке).
- Переговоры А. Н. Косыгина и Чжоу Эньлая в Пекинском аэропорту. Вступительная статья и комментарий к тексту. // «Проблемы Дальнего Востока». — 1992.- № 5. — С.39-61;- 1993.- №.1.- С.107-119.
- КНР: усиление внимания к изучению истории. // «Проблемы Дальнего Востока». — 1993. — № 3.- С.129-134.
- Тайваньский кризис 1958 г. // «Проблемы Дальнего Востока».- 1993.- № 6.- С.118-127.
- Как передавались Китаю Маньчжурские архивы. // «Проблемы Дальнего Востока». — 1994.- № 2.- С.81-84.
- Трагедия на Уссури. // «Проблемы Дальнего Востока». −1994.- № 3.- С.183-193.
- Хрущев, XX съезд и позиция делегации КПК. // Китайская традиционная культура и проблемы модернизации. Тезисы докладов V Международной конференции «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы». (Москва, 12-14 октября 1994 г.). ИДВ РАН. -М., — 1994. Ч.2.- С.68-72.
- История «бумажного тигра» или в «ядерный клуб» через заднюю дверь. // Новое время. 1995. № 11. С.27-29.
- Кот, умевший ловить мышей. Политический портрет Дэн Сяопина. // «Новое время».- 1995.- № 11.- C.22-25.
- Нераскрытая тайна Линь Бяо. // «Новое время».- 1995. -№ 19-20. — С.42-44.
- Новые материалы о борьбе в руководстве КПК по вопросам семейного подряда в 1961—1962 гг.// Тезисы докладов VI Международной научной конференции «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы». (Москва, ИДВ РАН.11-13 октября 1995 г.) — М., 1995. Ч.2. -С.154-161.
- Своя атомная бомба. // «Азия и Африка сегодня».- 1996.- № 2.- С.72-75.
- Об изучении в России китайского языка. // «Свободный Китай». — Тайбэй. — 1996. № 4.- С.54-58.
- Китай. Шанхайские встречи. // «Азия и Африка сегодня».- 1996.- № 12.- С.46-50. (Переведена на китайский язык и издана в Шанхае в журнале «Кайфан чао» в 1997 г. С.17-19).
- Линь Бяо: заговорщик или жертва интриг? // «Азия и Африка сегодня». — 1996.- № 8.- С.50-56.
- Китайские воспитанники интердомов России. // «Проблемы Дальнего Востока».- 1997.- № 4.- С.102-117.
- Первые русские в Китае. // «Свободный Китай». — Тайбэй, — 1997.- № 2.- С. 56-59.
- Переписка старшего сына Мао Цзэдуна с директором Ивановского интердома. // «Баньнянь чао».- Пекин.- 1997.- № 4.- С.73-75 (на кит.яз.)
- Реакция китайского руководства на XX съезд КПСС и события в Польше и Венгрии 1956 г. (0,5 п.л.) // Тезисы докладов IX Международной научной конференции «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы». М., 1998.С.69-70.
- Жизнь и деяния евнухов. // «Азия и Африка сегодня». — 1998. — № 9.- С.56-60; — № 10.- С.54-59.
- Маршал Пэн Дэхуай. Страницы жизни (К 100-летию со дня рождения). // «Проблемы Дальнего Востока».- 1998. — № 5.- С.119-125.
- О жизни детей Председателя КНР Лю Шаоци в СССР и об их дальнейшей судьбе. // «Проблемы Дальнего Востока».- 1998. — № 4. — С.105-111.
- Новые материалы о разногласиях в руководстве КПК по вопросу о кооперации в деревне в 1951—1956 гг.// Тезисы докладов X Международной научной конференции «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы». — М., — 1999. — С.92- 96.
- Как происходила первая «реорганизация» «Жэньминь жибао» в «культурной революции». // Тезисы докладов XI Международной научной конференции «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы». — М., — 2000.- С.103-105.
- Тайваньский кризис 1958 г. Взгляд из Пекина через 30 с лишним лет.// Президентские выборы на Тайване и проблемы безопасности в Дальневосточном регионе. — М.,- 2000. — С.44-56.
- La Naissance des Services de Renseignement Sovietiques. // «Communisme».- Paris, 2000. — N 61.- P.43-70.
- Первые шаги КПК по выходу из кризиса «большого скачка». // Коммунистическая партия Китая. История и современные проблемы. К 80-летию создания Коммунистической партии Китая. ИДВ РАН. -М., — 2001. — С.53-73.
- О «приказе № 1» Линь Бяо (октябрь 1969 г.) // Тезисы докладов XII Международной научной конференции «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы». — М.,- 2001. — С.29-33.
- Пять документов 1925 г. советской разведки в Китае. // «Восток». −2001. — № 3. — С.113-130.
- Публикации по истории КНР в Китае в 1996—1999 гг.// Китай: политика реформ и проблемы стабильности. Информационные материалы ИДВ РАН. Серия В: «Общество и государство в Китае в ходе реформ». — М., — 2001. — С.68-83.
- Встреча двух цивилизаций. // «Дельфис». — М., — 2002. — № 1. — С.71-75.
- Коммунист-интернационалист Цзи Чжи (К 100-летию со дня рождения). // «Проблемы Дальнего Востока». — 2002.- № 1. — С.135-144.
- Борьба в Пекине вокруг подготовки и публикации статьи «Практика — единственный критерий истины» (май-декабрь 1978 г.) // VIII Всероссийская конференция «Философия Восточно-азиатского региона и современная цивилизация». — М.,- 2002. — С.108-120.
- Война в Корее 1950—1953 гг.: взгляд через 50 лет. // «Проблемы Дальнего Востока». — 2002. — № 6. — С.174-178.
- Создание особого отдела при ЦК КПК и его деятельность в 1928—1930 гг. // Китай: шансы и вызовы глобализации. Тезисы докладов XIV Международной научной конференции «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы». — М., — 2003. — С.99-103.
- Китайская библиография о жизни детей председателя КНР Лю Шаоци в СССР и их дальнейшей судьбе. (0,5 п.л.) // У научная сессия по историографии и источниковедения истории Китая. (7-9 апреля 1998 года). — Санкт-Петербург, — 2003.- С.88-95.
- Куртизанки Поднебесной. // «Восточная коллекция». — 2003. — Лето. № 3. — С.98-110.
- Яньань, «чжэнфэн», «дело Ван Шивэя».// IX Всероссийская конференция «Философия Восточно-азиатского региона и современная цивилизация». — М., 2004. -С.186-191.
- Изучение истории КНР советскими и российскими учеными. // Международный форум по новейшей истории Китая. Сборник тезисов и статей. Институт Современного Китая. — Пекин, — 2004.- С.562-569.
- Изучение истории КНР советскими и российскими учеными. // «Дандай чжунго ши яньцзю». — Пекин, — 2004. — № 5.- С.121-123.
- Группа Рихарда Зорге в Китае.// «Проблемы Дальнего Востока».- 2005.- № 3. — С.118-139.
- Неизвестные страницы биографии профессора Д. М. Позднеева.// «Восток».- 2005. — № 5.- С.102-117.
- Новые материалы о событиях на озере Хасан. // «Проблемы Дальнего Востока».- 2006. — № 2. — С.136 145.
- К 90-летию со дня рождения Ху Яобана. // «Проблемы Дальнего Востока». — 2006. — № 2.- С.136-145.
- Владимир Иванович Глунин и изучение истории Китая в ИДВ РАН.// «Проблемы Дальнего Востока».- 2006.- № 3.- С.146-149.
- Изучение истории КНР советскими и российскими учеными (основные этапы исследования).// X—XI Всесоюзные конференции «Философии Восточно-азиатского региона и современная цивилизация». ИДВ РАН. Ч.2.- М., — 2006. — С.162-171.
- Ба Цзинь и дискуссия в Китае относительно создания музея истории «культурной революции».// X—XI Всесоюзные конференции «Философии Восточно-азиатского региона и современная цивилизация». ИДВ РАН. Ч.2. — М., — 2006. — С.175-184.
- Динамика взаимодействия; О книге Чэнь Цзутао «Моя жизнь, связанная с автопромышленностью Китая». — Пекин. — 2005.// Альманах Института экономики и Институт Европы РАН «Вызовы ХXI века». (Форум междисциплинарных исследований и дебатов) Вып.2. Общественные сдвиги и цивилизации. -М., — 2006. С.306-321.
- Старший сын Мао Цзэдуна — Мао Аньин // «Китай-Россия XXI век». — Октябрь 2006. — С.46-51;- декабрь 2006.- С.48-53.
- Поездка по местам последнего императора Пу И. // «Китай-Россия XXI век». — Январь 2007. — С.44-49.
- Новые материалы о китайских детях в интердомах России.// XII Всесоюзная конференция «Философии Восточно-азиатского региона и современная цивилизация».(Москва 22-23 мая 2006 г.) ИДВ РАН. -М., — 2007.- С.249-260.
- Они жили в советском интердоме (три книги китайцев с воспоминаниями о годах, проведенных в СССР).// «Проблемы Дальнего Востока».- 2007. — № 3.- С.125-134.
- Новые публикации по «культурной революции», вышедшие в КНР за последние годы.//XXIV Международная научная конференция «Источниковедение и историография стран Азии и Африки». 10-12 апреля 2007. Тезисы докладов. — Санкт-Петербург, — 2007. — С.170-172.
- Финансовая помощь Коминтерна КПК в 20-30-е годы XX в.// «Проблемы Дальнего Востока». — 2007. — № 1. — С.112-138.
- Последний из «восьми бессмертных». // «Россия-Китай XXI век». — Март 2007. — С.44-49.
- Факты — упрямая вещь.// 30 лет реформ в КНР: опыт, проблемы, уроки. Тезисы докладов XVII Международной научной конференции «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы». Ч.2. — М., — 2008. — С.88-93.
- Новые публикации по «культурной революции», вышедшие за последние годы.// XIII—XIV Всероссийские конференции «Философии Восточно-азиатского региона и современная цивилизация». Ч.1. -М., — 2008.- С.212-219.
- В краю риса, рыбы и революционеров.// «Восточная коллекция». — Осень 2008. — С.109-119.
- Чэнь И.//XIII-XIV Всероссийские конференции «Философии Восточно-азиатского региона и современная цивилизация». Ч.1. — М., — 2008.- С.220-231.
- Изучение истории КНР советскими и российскими учеными (основные этапы исследования).// Востоковедение и африканистика в диалоге цивилизаций. XXV Международная конференция «Источниковедение и историография стран Азии и Африки». 22-24 апреля 2009. — Санкт-Перетбург, — 2009.- С.234.
- О.Иакинф (Н. Я. Бичурин) — выдающийся русский китаевед (к 230-летию со дня рождения) // Чжоу Дуньидэ чжуцзо цзи ци яньцзю (Работы Чжоу Дуньи и их исследование). -Хунань, — 2008. — С.306-343 (в соавт. С Хуан Лиляном).
- О.Иакинф (Н. Я. Бичурин) — выдающийся русский китаевед. // Чжоу Дунъи и ренессанс конфуцианской философии. — М., «Стилсервис». — 2009.- С.156-201. (в соавторстве с Хуан Лиляном).
- Изучение истории КНР в России за последние десять лет (1999—2009 гг.) // «Проблемы Дальнего Востока». — 2009. — № 5.- С. 130—140.
- Изучение истории КНР советскими и российскими учеными (основные этапы исследования) // Китай: поиск гармонии. К 75-летию академика М. Л. Титаренко. -М., «Форум». — 2009. — С.584-594.
- Разделы: Дискуссии о роли личности в истории; Народно-освободительная армия Китая; Политико-идеологические кампании 1949—1976 гг. //Энциклопедия «Духовная культура Китая». Том 4. «Историческая мысль, политическая и правовая культура». — М., «Восточная литература». 2009. — С. 103 −107; 243—248; 308—351.
- Словарные статьи: Аньфуси; Бань Гу, Ван Аньши; Го Мо-жо (в соавт. с Л. С. Переломовым); Дай Цзи-тао (в соавт. с А. В. Виноградовым); Дэн Сяо-пин (в соавт. С В. Ф. Феоктистовым); Дэн Чжун-ся; Евнух; Кан Ю-вэй; «Культурная революция»; Ли Да; Ли Кэ-цин (в соавт. с В. И. Антоновым); Ли Ли-сань; Линь Бяо; Ли Цзы-чэн; Лю Да-нянь; Лю Шао-ци; Лян Ци-чао; Ляо Чжун-кай; Мао Цзэ-дун; Маоцзэдун сысян (в соавт. С Д. А. Смирновым); «Мао чжуси юйлу»; Нянь хао; Пу И; Пэн Дэ-хуай; «Сань ши лю цзи» (в соав. с С. М. Аникеевой); Си Цзинь-пин (в соавт. с В. И. Антоновым); Сун Цин-лин (в соавт. с В. И. Антоновым), «Сун ши»; Сы жэнь бан; Сыма Цянь; Сян Чжун-фа (в соавт. с В. И. Антоновым);Троцкизм в Китае (в соавт. с А. В. Панцовым); У Хань; Фэнтяньси; Хуа Го-фэн (в соавт. с В. И. Антоновым); Хуантайцзи (разд.2); Хуан Чао; Хунвэйбин; Ху Цзинь-тао (в соавт. с В. И. Антоновым); Ху Яо-бан; Цзян Цзин-го; Цзян Цзо-минь; Цзян Бо-цзань; Цы Си; Чжан Вэнь-тянь; Чжан Го-тао; Чжао Цзы-ян; Чжиси; Чжоу Энь-лай; Чжу Дэ; Чжунхуа фусин шэ; Чжу Юань-чжан; Шэнь ши; Юань Ши-кай; Ян Шан-кунь. //Энциклопедия «Духовная культура Китая». Том 4. «Историческая мысль, политическая и правовая культура». — М., «Восточная литература». 2009.
- Раздел: Армия в эпоху империи. //Энциклопедия «Духовная культура Китая». Том 5. «Наука, техническая и военная мысль, здравоохранение и образование». — М., «Восточная литература». 2009. — С.644-652.
- Изучение новой истории Китая российскими учеными за последние десять лет. //«Дандай Чжунго ши яньцзю». — Пекин.-2010.-№ 2.- С.106-112.
- Начало изучения истории КНР в Китае и публикации там по этой теме (1980—1999).// «Вестник Санкт-Петербургского университета».- Востококведение и африканистиа.- Серия 13.- 2010.-Выпуск № 2.-С.109-119.
- Тайны Чжуннаньхая. Генерал-майор Мао Синьюй - внук Мао Цзэдуна.//«Проблемы Дальнего Востока». — 2011. — № 2.- С. 137—145.
- Тайны Чжуннаньхая: кто и как прослушивал Мао Цзэдуна.//"Исторический журнал: научные исследования". - 2011. - № 2. - С.95-101.
Напишите отзыв о статье "Усов, Виктор Николаевич"
Отрывок, характеризующий Усов, Виктор Николаевич
Нерешительность государя продолжалась одно мгновение. Нога государя, с узким, острым носком сапога, как носили в то время, дотронулась до паха энглизированной гнедой кобылы, на которой он ехал; рука государя в белой перчатке подобрала поводья, он тронулся, сопутствуемый беспорядочно заколыхавшимся морем адъютантов. Дальше и дальше отъезжал он, останавливаясь у других полков, и, наконец, только белый плюмаж его виднелся Ростову из за свиты, окружавшей императоров.В числе господ свиты Ростов заметил и Болконского, лениво и распущенно сидящего на лошади. Ростову вспомнилась его вчерашняя ссора с ним и представился вопрос, следует – или не следует вызывать его. «Разумеется, не следует, – подумал теперь Ростов… – И стоит ли думать и говорить про это в такую минуту, как теперь? В минуту такого чувства любви, восторга и самоотвержения, что значат все наши ссоры и обиды!? Я всех люблю, всем прощаю теперь», думал Ростов.
Когда государь объехал почти все полки, войска стали проходить мимо его церемониальным маршем, и Ростов на вновь купленном у Денисова Бедуине проехал в замке своего эскадрона, т. е. один и совершенно на виду перед государем.
Не доезжая государя, Ростов, отличный ездок, два раза всадил шпоры своему Бедуину и довел его счастливо до того бешеного аллюра рыси, которою хаживал разгоряченный Бедуин. Подогнув пенящуюся морду к груди, отделив хвост и как будто летя на воздухе и не касаясь до земли, грациозно и высоко вскидывая и переменяя ноги, Бедуин, тоже чувствовавший на себе взгляд государя, прошел превосходно.
Сам Ростов, завалив назад ноги и подобрав живот и чувствуя себя одним куском с лошадью, с нахмуренным, но блаженным лицом, чортом , как говорил Денисов, проехал мимо государя.
– Молодцы павлоградцы! – проговорил государь.
«Боже мой! Как бы я счастлив был, если бы он велел мне сейчас броситься в огонь», подумал Ростов.
Когда смотр кончился, офицеры, вновь пришедшие и Кутузовские, стали сходиться группами и начали разговоры о наградах, об австрийцах и их мундирах, об их фронте, о Бонапарте и о том, как ему плохо придется теперь, особенно когда подойдет еще корпус Эссена, и Пруссия примет нашу сторону.
Но более всего во всех кружках говорили о государе Александре, передавали каждое его слово, движение и восторгались им.
Все только одного желали: под предводительством государя скорее итти против неприятеля. Под командою самого государя нельзя было не победить кого бы то ни было, так думали после смотра Ростов и большинство офицеров.
Все после смотра были уверены в победе больше, чем бы могли быть после двух выигранных сражений.
На другой день после смотра Борис, одевшись в лучший мундир и напутствуемый пожеланиями успеха от своего товарища Берга, поехал в Ольмюц к Болконскому, желая воспользоваться его лаской и устроить себе наилучшее положение, в особенности положение адъютанта при важном лице, казавшееся ему особенно заманчивым в армии. «Хорошо Ростову, которому отец присылает по 10 ти тысяч, рассуждать о том, как он никому не хочет кланяться и ни к кому не пойдет в лакеи; но мне, ничего не имеющему, кроме своей головы, надо сделать свою карьеру и не упускать случаев, а пользоваться ими».
В Ольмюце он не застал в этот день князя Андрея. Но вид Ольмюца, где стояла главная квартира, дипломатический корпус и жили оба императора с своими свитами – придворных, приближенных, только больше усилил его желание принадлежать к этому верховному миру.
Он никого не знал, и, несмотря на его щегольской гвардейский мундир, все эти высшие люди, сновавшие по улицам, в щегольских экипажах, плюмажах, лентах и орденах, придворные и военные, казалось, стояли так неизмеримо выше его, гвардейского офицерика, что не только не хотели, но и не могли признать его существование. В помещении главнокомандующего Кутузова, где он спросил Болконского, все эти адъютанты и даже денщики смотрели на него так, как будто желали внушить ему, что таких, как он, офицеров очень много сюда шляется и что они все уже очень надоели. Несмотря на это, или скорее вследствие этого, на другой день, 15 числа, он после обеда опять поехал в Ольмюц и, войдя в дом, занимаемый Кутузовым, спросил Болконского. Князь Андрей был дома, и Бориса провели в большую залу, в которой, вероятно, прежде танцовали, а теперь стояли пять кроватей, разнородная мебель: стол, стулья и клавикорды. Один адъютант, ближе к двери, в персидском халате, сидел за столом и писал. Другой, красный, толстый Несвицкий, лежал на постели, подложив руки под голову, и смеялся с присевшим к нему офицером. Третий играл на клавикордах венский вальс, четвертый лежал на этих клавикордах и подпевал ему. Болконского не было. Никто из этих господ, заметив Бориса, не изменил своего положения. Тот, который писал, и к которому обратился Борис, досадливо обернулся и сказал ему, что Болконский дежурный, и чтобы он шел налево в дверь, в приемную, коли ему нужно видеть его. Борис поблагодарил и пошел в приемную. В приемной было человек десять офицеров и генералов.
В то время, как взошел Борис, князь Андрей, презрительно прищурившись (с тем особенным видом учтивой усталости, которая ясно говорит, что, коли бы не моя обязанность, я бы минуты с вами не стал разговаривать), выслушивал старого русского генерала в орденах, который почти на цыпочках, на вытяжке, с солдатским подобострастным выражением багрового лица что то докладывал князю Андрею.
– Очень хорошо, извольте подождать, – сказал он генералу тем французским выговором по русски, которым он говорил, когда хотел говорить презрительно, и, заметив Бориса, не обращаясь более к генералу (который с мольбою бегал за ним, прося еще что то выслушать), князь Андрей с веселой улыбкой, кивая ему, обратился к Борису.
Борис в эту минуту уже ясно понял то, что он предвидел прежде, именно то, что в армии, кроме той субординации и дисциплины, которая была написана в уставе, и которую знали в полку, и он знал, была другая, более существенная субординация, та, которая заставляла этого затянутого с багровым лицом генерала почтительно дожидаться, в то время как капитан князь Андрей для своего удовольствия находил более удобным разговаривать с прапорщиком Друбецким. Больше чем когда нибудь Борис решился служить впредь не по той писанной в уставе, а по этой неписанной субординации. Он теперь чувствовал, что только вследствие того, что он был рекомендован князю Андрею, он уже стал сразу выше генерала, который в других случаях, во фронте, мог уничтожить его, гвардейского прапорщика. Князь Андрей подошел к нему и взял за руку.
– Очень жаль, что вчера вы не застали меня. Я целый день провозился с немцами. Ездили с Вейротером поверять диспозицию. Как немцы возьмутся за аккуратность – конца нет!
Борис улыбнулся, как будто он понимал то, о чем, как об общеизвестном, намекал князь Андрей. Но он в первый раз слышал и фамилию Вейротера и даже слово диспозиция.
– Ну что, мой милый, всё в адъютанты хотите? Я об вас подумал за это время.
– Да, я думал, – невольно отчего то краснея, сказал Борис, – просить главнокомандующего; к нему было письмо обо мне от князя Курагина; я хотел просить только потому, – прибавил он, как бы извиняясь, что, боюсь, гвардия не будет в деле.
– Хорошо! хорошо! мы обо всем переговорим, – сказал князь Андрей, – только дайте доложить про этого господина, и я принадлежу вам.
В то время как князь Андрей ходил докладывать про багрового генерала, генерал этот, видимо, не разделявший понятий Бориса о выгодах неписанной субординации, так уперся глазами в дерзкого прапорщика, помешавшего ему договорить с адъютантом, что Борису стало неловко. Он отвернулся и с нетерпением ожидал, когда возвратится князь Андрей из кабинета главнокомандующего.
– Вот что, мой милый, я думал о вас, – сказал князь Андрей, когда они прошли в большую залу с клавикордами. – К главнокомандующему вам ходить нечего, – говорил князь Андрей, – он наговорит вам кучу любезностей, скажет, чтобы приходили к нему обедать («это было бы еще не так плохо для службы по той субординации», подумал Борис), но из этого дальше ничего не выйдет; нас, адъютантов и ординарцев, скоро будет батальон. Но вот что мы сделаем: у меня есть хороший приятель, генерал адъютант и прекрасный человек, князь Долгоруков; и хотя вы этого можете не знать, но дело в том, что теперь Кутузов с его штабом и мы все ровно ничего не значим: всё теперь сосредоточивается у государя; так вот мы пойдемте ка к Долгорукову, мне и надо сходить к нему, я уж ему говорил про вас; так мы и посмотрим; не найдет ли он возможным пристроить вас при себе, или где нибудь там, поближе .к солнцу.
Князь Андрей всегда особенно оживлялся, когда ему приходилось руководить молодого человека и помогать ему в светском успехе. Под предлогом этой помощи другому, которую он по гордости никогда не принял бы для себя, он находился вблизи той среды, которая давала успех и которая притягивала его к себе. Он весьма охотно взялся за Бориса и пошел с ним к князю Долгорукову.
Было уже поздно вечером, когда они взошли в Ольмюцкий дворец, занимаемый императорами и их приближенными.
В этот самый день был военный совет, на котором участвовали все члены гофкригсрата и оба императора. На совете, в противность мнения стариков – Кутузова и князя Шварцернберга, было решено немедленно наступать и дать генеральное сражение Бонапарту. Военный совет только что кончился, когда князь Андрей, сопутствуемый Борисом, пришел во дворец отыскивать князя Долгорукова. Еще все лица главной квартиры находились под обаянием сегодняшнего, победоносного для партии молодых, военного совета. Голоса медлителей, советовавших ожидать еще чего то не наступая, так единодушно были заглушены и доводы их опровергнуты несомненными доказательствами выгод наступления, что то, о чем толковалось в совете, будущее сражение и, без сомнения, победа, казались уже не будущим, а прошедшим. Все выгоды были на нашей стороне. Огромные силы, без сомнения, превосходившие силы Наполеона, были стянуты в одно место; войска были одушевлены присутствием императоров и рвались в дело; стратегический пункт, на котором приходилось действовать, был до малейших подробностей известен австрийскому генералу Вейротеру, руководившему войска (как бы счастливая случайность сделала то, что австрийские войска в прошлом году были на маневрах именно на тех полях, на которых теперь предстояло сразиться с французом); до малейших подробностей была известна и передана на картах предлежащая местность, и Бонапарте, видимо, ослабленный, ничего не предпринимал.
Долгоруков, один из самых горячих сторонников наступления, только что вернулся из совета, усталый, измученный, но оживленный и гордый одержанной победой. Князь Андрей представил покровительствуемого им офицера, но князь Долгоруков, учтиво и крепко пожав ему руку, ничего не сказал Борису и, очевидно не в силах удержаться от высказывания тех мыслей, которые сильнее всего занимали его в эту минуту, по французски обратился к князю Андрею.
– Ну, мой милый, какое мы выдержали сражение! Дай Бог только, чтобы то, которое будет следствием его, было бы столь же победоносно. Однако, мой милый, – говорил он отрывочно и оживленно, – я должен признать свою вину перед австрийцами и в особенности перед Вейротером. Что за точность, что за подробность, что за знание местности, что за предвидение всех возможностей, всех условий, всех малейших подробностей! Нет, мой милый, выгодней тех условий, в которых мы находимся, нельзя ничего нарочно выдумать. Соединение австрийской отчетливости с русской храбростию – чего ж вы хотите еще?
– Так наступление окончательно решено? – сказал Болконский.
– И знаете ли, мой милый, мне кажется, что решительно Буонапарте потерял свою латынь. Вы знаете, что нынче получено от него письмо к императору. – Долгоруков улыбнулся значительно.
– Вот как! Что ж он пишет? – спросил Болконский.
– Что он может писать? Традиридира и т. п., всё только с целью выиграть время. Я вам говорю, что он у нас в руках; это верно! Но что забавнее всего, – сказал он, вдруг добродушно засмеявшись, – это то, что никак не могли придумать, как ему адресовать ответ? Ежели не консулу, само собою разумеется не императору, то генералу Буонапарту, как мне казалось.
– Но между тем, чтобы не признавать императором, и тем, чтобы называть генералом Буонапарте, есть разница, – сказал Болконский.
– В том то и дело, – смеясь и перебивая, быстро говорил Долгоруков. – Вы знаете Билибина, он очень умный человек, он предлагал адресовать: «узурпатору и врагу человеческого рода».
Долгоруков весело захохотал.
– Не более того? – заметил Болконский.
– Но всё таки Билибин нашел серьезный титул адреса. И остроумный и умный человек.
– Как же?
– Главе французского правительства, au chef du gouverienement francais, – серьезно и с удовольствием сказал князь Долгоруков. – Не правда ли, что хорошо?
– Хорошо, но очень не понравится ему, – заметил Болконский.
– О, и очень! Мой брат знает его: он не раз обедал у него, у теперешнего императора, в Париже и говорил мне, что он не видал более утонченного и хитрого дипломата: знаете, соединение французской ловкости и итальянского актерства? Вы знаете его анекдоты с графом Марковым? Только один граф Марков умел с ним обращаться. Вы знаете историю платка? Это прелесть!
И словоохотливый Долгоруков, обращаясь то к Борису, то к князю Андрею, рассказал, как Бонапарт, желая испытать Маркова, нашего посланника, нарочно уронил перед ним платок и остановился, глядя на него, ожидая, вероятно, услуги от Маркова и как, Марков тотчас же уронил рядом свой платок и поднял свой, не поднимая платка Бонапарта.
– Charmant, [Очаровательно,] – сказал Болконский, – но вот что, князь, я пришел к вам просителем за этого молодого человека. Видите ли что?…
Но князь Андрей не успел докончить, как в комнату вошел адъютант, который звал князя Долгорукова к императору.
– Ах, какая досада! – сказал Долгоруков, поспешно вставая и пожимая руки князя Андрея и Бориса. – Вы знаете, я очень рад сделать всё, что от меня зависит, и для вас и для этого милого молодого человека. – Он еще раз пожал руку Бориса с выражением добродушного, искреннего и оживленного легкомыслия. – Но вы видите… до другого раза!
Бориса волновала мысль о той близости к высшей власти, в которой он в эту минуту чувствовал себя. Он сознавал себя здесь в соприкосновении с теми пружинами, которые руководили всеми теми громадными движениями масс, которых он в своем полку чувствовал себя маленькою, покорною и ничтожной» частью. Они вышли в коридор вслед за князем Долгоруковым и встретили выходившего (из той двери комнаты государя, в которую вошел Долгоруков) невысокого человека в штатском платье, с умным лицом и резкой чертой выставленной вперед челюсти, которая, не портя его, придавала ему особенную живость и изворотливость выражения. Этот невысокий человек кивнул, как своему, Долгорукому и пристально холодным взглядом стал вглядываться в князя Андрея, идя прямо на него и видимо, ожидая, чтобы князь Андрей поклонился ему или дал дорогу. Князь Андрей не сделал ни того, ни другого; в лице его выразилась злоба, и молодой человек, отвернувшись, прошел стороной коридора.
– Кто это? – спросил Борис.
– Это один из самых замечательнейших, но неприятнейших мне людей. Это министр иностранных дел, князь Адам Чарторижский.
– Вот эти люди, – сказал Болконский со вздохом, который он не мог подавить, в то время как они выходили из дворца, – вот эти то люди решают судьбы народов.
На другой день войска выступили в поход, и Борис не успел до самого Аустерлицкого сражения побывать ни у Болконского, ни у Долгорукова и остался еще на время в Измайловском полку.
На заре 16 числа эскадрон Денисова, в котором служил Николай Ростов, и который был в отряде князя Багратиона, двинулся с ночлега в дело, как говорили, и, пройдя около версты позади других колонн, был остановлен на большой дороге. Ростов видел, как мимо его прошли вперед казаки, 1 й и 2 й эскадрон гусар, пехотные батальоны с артиллерией и проехали генералы Багратион и Долгоруков с адъютантами. Весь страх, который он, как и прежде, испытывал перед делом; вся внутренняя борьба, посредством которой он преодолевал этот страх; все его мечтания о том, как он по гусарски отличится в этом деле, – пропали даром. Эскадрон их был оставлен в резерве, и Николай Ростов скучно и тоскливо провел этот день. В 9 м часу утра он услыхал пальбу впереди себя, крики ура, видел привозимых назад раненых (их было немного) и, наконец, видел, как в середине сотни казаков провели целый отряд французских кавалеристов. Очевидно, дело было кончено, и дело было, очевидно небольшое, но счастливое. Проходившие назад солдаты и офицеры рассказывали о блестящей победе, о занятии города Вишау и взятии в плен целого французского эскадрона. День был ясный, солнечный, после сильного ночного заморозка, и веселый блеск осеннего дня совпадал с известием о победе, которое передавали не только рассказы участвовавших в нем, но и радостное выражение лиц солдат, офицеров, генералов и адъютантов, ехавших туда и оттуда мимо Ростова. Тем больнее щемило сердце Николая, напрасно перестрадавшего весь страх, предшествующий сражению, и пробывшего этот веселый день в бездействии.
– Ростов, иди сюда, выпьем с горя! – крикнул Денисов, усевшись на краю дороги перед фляжкой и закуской.
Офицеры собрались кружком, закусывая и разговаривая, около погребца Денисова.
– Вот еще одного ведут! – сказал один из офицеров, указывая на французского пленного драгуна, которого вели пешком два казака.
Один из них вел в поводу взятую у пленного рослую и красивую французскую лошадь.
– Продай лошадь! – крикнул Денисов казаку.
– Изволь, ваше благородие…
Офицеры встали и окружили казаков и пленного француза. Французский драгун был молодой малый, альзасец, говоривший по французски с немецким акцентом. Он задыхался от волнения, лицо его было красно, и, услыхав французский язык, он быстро заговорил с офицерами, обращаясь то к тому, то к другому. Он говорил, что его бы не взяли; что он не виноват в том, что его взяли, а виноват le caporal, который послал его захватить попоны, что он ему говорил, что уже русские там. И ко всякому слову он прибавлял: mais qu'on ne fasse pas de mal a mon petit cheval [Но не обижайте мою лошадку,] и ласкал свою лошадь. Видно было, что он не понимал хорошенько, где он находится. Он то извинялся, что его взяли, то, предполагая перед собою свое начальство, выказывал свою солдатскую исправность и заботливость о службе. Он донес с собой в наш арьергард во всей свежести атмосферу французского войска, которое так чуждо было для нас.
Казаки отдали лошадь за два червонца, и Ростов, теперь, получив деньги, самый богатый из офицеров, купил ее.
– Mais qu'on ne fasse pas de mal a mon petit cheval, – добродушно сказал альзасец Ростову, когда лошадь передана была гусару.
Ростов, улыбаясь, успокоил драгуна и дал ему денег.
– Алё! Алё! – сказал казак, трогая за руку пленного, чтобы он шел дальше.
– Государь! Государь! – вдруг послышалось между гусарами.
Всё побежало, заторопилось, и Ростов увидал сзади по дороге несколько подъезжающих всадников с белыми султанами на шляпах. В одну минуту все были на местах и ждали. Ростов не помнил и не чувствовал, как он добежал до своего места и сел на лошадь. Мгновенно прошло его сожаление о неучастии в деле, его будничное расположение духа в кругу приглядевшихся лиц, мгновенно исчезла всякая мысль о себе: он весь поглощен был чувством счастия, происходящего от близости государя. Он чувствовал себя одною этою близостью вознагражденным за потерю нынешнего дня. Он был счастлив, как любовник, дождавшийся ожидаемого свидания. Не смея оглядываться во фронте и не оглядываясь, он чувствовал восторженным чутьем его приближение. И он чувствовал это не по одному звуку копыт лошадей приближавшейся кавалькады, но он чувствовал это потому, что, по мере приближения, всё светлее, радостнее и значительнее и праздничнее делалось вокруг него. Всё ближе и ближе подвигалось это солнце для Ростова, распространяя вокруг себя лучи кроткого и величественного света, и вот он уже чувствует себя захваченным этими лучами, он слышит его голос – этот ласковый, спокойный, величественный и вместе с тем столь простой голос. Как и должно было быть по чувству Ростова, наступила мертвая тишина, и в этой тишине раздались звуки голоса государя.
– Les huzards de Pavlograd? [Павлоградские гусары?] – вопросительно сказал он.
– La reserve, sire! [Резерв, ваше величество!] – отвечал чей то другой голос, столь человеческий после того нечеловеческого голоса, который сказал: Les huzards de Pavlograd?
Государь поровнялся с Ростовым и остановился. Лицо Александра было еще прекраснее, чем на смотру три дня тому назад. Оно сияло такою веселостью и молодостью, такою невинною молодостью, что напоминало ребяческую четырнадцатилетнюю резвость, и вместе с тем это было всё таки лицо величественного императора. Случайно оглядывая эскадрон, глаза государя встретились с глазами Ростова и не более как на две секунды остановились на них. Понял ли государь, что делалось в душе Ростова (Ростову казалось, что он всё понял), но он посмотрел секунды две своими голубыми глазами в лицо Ростова. (Мягко и кротко лился из них свет.) Потом вдруг он приподнял брови, резким движением ударил левой ногой лошадь и галопом поехал вперед.
Молодой император не мог воздержаться от желания присутствовать при сражении и, несмотря на все представления придворных, в 12 часов, отделившись от 3 й колонны, при которой он следовал, поскакал к авангарду. Еще не доезжая до гусар, несколько адъютантов встретили его с известием о счастливом исходе дела.
Сражение, состоявшее только в том, что захвачен эскадрон французов, было представлено как блестящая победа над французами, и потому государь и вся армия, особенно после того, как не разошелся еще пороховой дым на поле сражения, верили, что французы побеждены и отступают против своей воли. Несколько минут после того, как проехал государь, дивизион павлоградцев потребовали вперед. В самом Вишау, маленьком немецком городке, Ростов еще раз увидал государя. На площади города, на которой была до приезда государя довольно сильная перестрелка, лежало несколько человек убитых и раненых, которых не успели подобрать. Государь, окруженный свитою военных и невоенных, был на рыжей, уже другой, чем на смотру, энглизированной кобыле и, склонившись на бок, грациозным жестом держа золотой лорнет у глаза, смотрел в него на лежащего ничком, без кивера, с окровавленною головою солдата. Солдат раненый был так нечист, груб и гадок, что Ростова оскорбила близость его к государю. Ростов видел, как содрогнулись, как бы от пробежавшего мороза, сутуловатые плечи государя, как левая нога его судорожно стала бить шпорой бок лошади, и как приученная лошадь равнодушно оглядывалась и не трогалась с места. Слезший с лошади адъютант взял под руки солдата и стал класть на появившиеся носилки. Солдат застонал.
- Родившиеся 5 января
- Родившиеся в 1943 году
- Доктора исторических наук
- Персоналии по алфавиту
- Учёные по алфавиту
- Синологи России
- Синологи СССР
- Выпускники Института стран Азии и Африки при МГУ
- Историки России
- Сотрудники Института Дальнего Востока РАН
- Преподаватели Российского государственного гуманитарного университета